PTO pakollisuus M1 luokan autossa?

Eihä oo voiman ulosotto pakollinen tollasessa? ei siis G kirjainta otteessa?
kyseessä 70 luvun lopun chevrolet blazer.

t: anonyybi

[JAMANT]

Jos on ns. Suomi-auto ja tullut maahan 70-80-luvulla, rekisteröity henkilöautoksi ja on ollut PTO alunperin maahantuotaessa ja saanut veroedun, 70-luvulla 100% henkilöautoveroetu, ei saa PTO:ta poistaa, vero saattaa langeta maksuun puuttuvan PTO:n havaitsemishetken mukaiselle omistajalle!! Vaikeasti selitetty...

voikohan ton varmistaa esim konttorilta tai trafista kuinka on kyseisessä yksilössä? tietysti kysymällä auton rekkarin perusteella saa autonsa johonkin stasin seurantalistalle! :-) Ilmeisesti 70 luvulla ei ole ollut M1G luokkaa, siksi pelkkä M1 merkintä ei kait vielä tarkoita että auto olisi täyden veron auto ja pto:lla saisi heittaa kuikkaa?

Ja eikös pto ollut jokatapauksessa vain yksi vaatimus muiden joukossa joten jos lähestymis ja jättökulmat, maavarat ja akseleiden lukitukset pelaa, niin tuskin sitä pto:ta kukaan kaipaa yli 30v autossa?

[Viipo]

Joo, sillon ei oo ollu G-luokkaa, mutta autoa kohdellaan kuten G-luokkaan kuuluvaa, kerrottiin mulle akesta, kun kyselin aikanaan jeepin muutoskatsastamista M1->M1G, joten muutosta ei tarvinnu.

Periaatteessa se ulosotto pitää maastohenkilöautossa olla, mut esim. huoltoautoissa ei sitä tartte, koska niissä pakollisena on se huoltovarustus. Jostain syystä huoltoautoihinkin jää vain otteeseen lukemaan "nelipyörävetoinen, kytkimin varustettu voimanulosotto"

Mutta kun katsoo näitä palstalaisten projekteja, niin aika monet on heittäneet vesilintua sillä ulosoton möykyllä, eikä ole kenellekkään langennu vielä veroja maksuun sen puutteesta.

Liekkö sitä ulosottoa määriteltykään sen tarkemmin? Toyotassakin voi sanoa, et se ulosotto on siinä jakiksen hännässä, peltikopan takana. Jos haluaa ottaa voimaa siitä ulos, niin laittaa siihen stefan ja laipan.
Laipat ym. taitaa puuttua suurimmasta osasta ulosottoja muutenkin.

[JAMANT]

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

Periaatteessa se ulosotto pitää maastohenkilöautossa olla, mut esim. huoltoautoissa ei sitä tartte, koska niissä pakollisena on se huoltovarustus. Jostain syystä huoltoautoihinkin jää vain otteeseen lukemaan "nelipyörävetoinen, kytkimin varustettu voimanulosotto"

Tuo sitaateissa oleva teksti nimenomaan tarkoittaa että autossa on PTO!! Tosin sanamuoto ei ole "...voimanulosotto", vaan "...kytkimin varustetut voimansiirtolaitteet"

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

Mutta kun katsoo näitä palstalaisten projekteja, niin aika monet on heittäneet vesilintua sillä ulosoton möykyllä, eikä ole kenellekkään langennu vielä veroja maksuun sen puutteesta.

Ei varmaan olekkaan, mutta saattaa langeta maksuun, minä en ainakaan ottaisi riskiä, koska summa on aika iso...

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

Liekkö sitä ulosottoa määriteltykään sen tarkemmin? Toyotassakin voi sanoa, et se ulosotto on siinä jakiksen hännässä, peltikopan takana. Jos haluaa ottaa voimaa siitä ulos, niin laittaa siihen stefan ja laipan.
Laipat ym. taitaa puuttua suurimmasta osasta ulosottoja muutenkin.

On se määritelty, pitää olla näkyvä akseli, tai laippa, ei saa olla peitetty, eli ainakin Jeepin Wagoneerit/Cherokeet 70-luvulla, joissa oli V8 ja automaatti ja jatkuva neliveto, piti aluevaihteiston suojalevy poistaa ja spooriakseli koneistaa pyöreäksi, jotta sai öljyt pysymään sisällä laatikossa ja laittaa sen peltisen suojalevyn tilalle laippa, jossa oli sitten sopiva stefa, akseliin ei mitään saa kiinni, mutta määrite täyttyy...

"...kytkimin varustetut voimansiirtolaitteet"

Tolleen taitaa lukee mullakin otteessa. Ompahan taas selkeesti päin vittua toikin kirjoitettu. No peeteeoo siis poistuu paikaltaan ja pidän sen mukana ja se on vain juuri irroitettu kunnostusta varten.

[Viipo]

Joo, en minäkään usko, että mitään veroja tulisi maksuun. Korkeintaan kehoitus laittaa takaisin paikoilleen jos sen puute jotakuta häiritsee. Vähän sama homma, kuin ajelisi ilman etukardaania ja siitä yritettäisiin langettaa veroja maksuun.

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

Joo, en minäkään usko, että mitään veroja tulisi maksuun. Korkeintaan kehoitus laittaa takaisin paikoilleen jos sen puute jotakuta häiritsee. Vähän sama homma, kuin ajelisi ilman etukardaania ja siitä yritettäisiin langettaa veroja maksuun.

Ja näinhän voi toimia vaikka pakun takapenkin kanssa, pehmeä vaan paikoilleen tai huoltoautoonkiin vaan se takapenkki takaisin, mites laikka-avo, tuskin se katon puute ketään häiritsee, korkeintaan kehoitus laittaa takaisin :-) ei taida olla uskon asioita. Periaatteessa tosta kardaanistakin vois rankaista.

Esimerkki Trafin veropäätöksistä:

Fiat Scudo Van –auto oli rekisteröity vuonna 2001 alennetun autoveron alaisena pakettiautona. Auton tavaratilan tilavuus oli tasan 3,0 kuutiometriä, koska auton alkuperäisen väliseinän tilalle oli ennen rekisteröintiä asennettu valmistajan edustajan ohjeiden mukaisesti toinen väliseinä. Määräaikaiskatsastuksessa todettiin, että rekisteröinnin jälkeen auton väliseinää oli siirretty taaksepäin siten, että tavaratilan tilavuus oli alle kolme kuutiometriä. Koska auto ei enää täyttänyt autoverolain 23 §:ssä säädettyjä autoveron alennuksen ehtoja tavaratilan tilavuuden osalta, autoa oli pidettävä täyden autoveron alaisena pakettiautona ja Trafi maksuunpani auton omistajalle autoveron.

[JAMANT]

No kukin taplaa tyylillään! Jos katsastusmies PTO:n puuttumisen huomaa, sen ei tartte sanoa huomanneensa sen puuttuvan, käräyttää ja vero lankeaa maksuun!! Kallista, mutta jos on varaa, niin siitä vaan...

Mä oon leimannu 4x4 auton ilman etukardaania, tuli kommentti että akseli pitää olla, mutta ei estäny leimaamista eikä tullu veroa. Akseli oli vaan veke tilapäisesti.


Tällänen pykälä on voimassa tällä hetkellä, löytyy trafin sivuilta:

2. N1G-, M2G-, M3G- ja N2G-luokan maastoautoksi katsotaan kokonaismassaltaan yli kahden tonnin N1-luokan ajoneuvo sekä kokonaismassaltaan enintään 12 tonnin M2-, M3- ja N2-luokan ajoneuvo, jos se on telavetoinen tai jokapyörävetoinen, jolloin yksi akselistoista voi olla irtikytkettävissä, tai se täyttää seuraavat kolme ehtoa:

a) vähintään yksi etu ja yksi taka-akseli on vetävä tai kytkettävissä vetäväksi akseliksi;

b) vähintään yksi ajoneuvon akselistojen tasauspyörästöistä on lukittavissa tai varustettu vastaavalla järjestelyllä; ja

c) ajoneuvon laskennallinen mäennousukyky ilman perävaunua on vähintään 25 prosenttia.

Eli ei mainintaa peeteeoosta.
Olis mielenkiintoista tietää millaiset vaatimukset on ollut 70 luvun lopussa?

[mhk]

Ei ei ja ei! Ulosotto on verotuksellisista syistä sinne laitettu, eikä sillä ole tekemistä N*G tai M*G luokittelun kanssa. Maastoautoksi hyväksymisestä kun taas oli muita etuja kuin tuo autoverotus.

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Mä oon leimannu 4x4 auton ilman etukardaania, tuli kommentti että akseli pitää olla, mutta ei estäny leimaamista eikä tullu veroa. Akseli oli vaan veke tilapäisesti.


Tällänen pykälä on voimassa tällä hetkellä, löytyy trafin sivuilta:

2. N1G-, M2G-, M3G- ja N2G-luokan maastoautoksi katsotaan kokonaismassaltaan yli kahden tonnin N1-luokan ajoneuvo sekä kokonaismassaltaan enintään 12 tonnin M2-, M3- ja N2-luokan ajoneuvo, jos se on telavetoinen tai jokapyörävetoinen, jolloin yksi akselistoista voi olla irtikytkettävissä, tai se täyttää seuraavat kolme ehtoa:

a) vähintään yksi etu ja yksi taka-akseli on vetävä tai kytkettävissä vetäväksi akseliksi;

b) vähintään yksi ajoneuvon akselistojen tasauspyörästöistä on lukittavissa tai varustettu vastaavalla järjestelyllä; ja

c) ajoneuvon laskennallinen mäennousukyky ilman perävaunua on vähintään 25 prosenttia.

Eli ei mainintaa peeteeoosta.
Olis mielenkiintoista tietää millaiset vaatimukset on ollut 70 luvun lopussa?

No määä oon leimannu Uazin ilman rattilukkoa, ilman päästölappuja yms ilman nurinoita muttei se tarkoita ettei niitä pitäisi olla, sillä kerralla oli tuuria, seuraavan auton kanssa tehtiinkin pitemmän kaavan mukaan.

[-MaTTi-]

PTO-pakko maastohenkilöautoissa 1.8.1990 asti. Sen jälkeen tullattuihin (vanhempiinkaan) ei sitä ole vaadittu. Autoverotusseikka siis, ja tosiaan hankalimmillaan voi johtaa autoveron maksuun.

Normi-pakuna tai paku-huoltoautona = ei tartte, olipa minkä ikäinen tahansa.

Ja mitään toiminta-pakkoa ei ole, fyysinen olemassaolo päällepäin riittää.

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

Joo, en minäkään usko, että mitään veroja tulisi maksuun. Korkeintaan kehoitus laittaa takaisin paikoilleen jos sen puute jotakuta häiritsee. Vähän sama homma, kuin ajelisi ilman etukardaania ja siitä yritettäisiin langettaa veroja maksuun.

Ei ole tosiaan uskon asia kun ennakkotapauksiakin on, vaikkakin pakettiautosäädösten rikkomisesta. Entä jos PTO:n puuttumisen huomaakin vaikka Trafin tarkastaja?

Alkuperäinen kirjoittaja mhk

Ei ei ja ei! Ulosotto on verotuksellisista syistä sinne laitettu, eikä sillä ole tekemistä N*G tai M*G luokittelun kanssa. Maastoautoksi hyväksymisestä kun taas oli muita etuja kuin tuo autoverotus.

Hyvä tietää, kerrotko tarkemmin? Vaikka mihin kysymykseen tuo "ei" on vastaus?

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja baxxter

Entä jos PTO:n puuttumisen huomaakin vaikka Trafin tarkastaja?

Välillä tuntuu että ois Trafin tarkastajilla muutakin kuin nuo PTO:t, mutta nuohan on katsastusmiehen henkilökohtaisia valintoja :-)

[Mikki]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

PTO-pakko maastohenkilöautoissa 1.8.1990 asti. Sen jälkeen tullattuihin (vanhempiinkaan) ei sitä ole vaadittu. Autoverotusseikka siis, ja tosiaan hankalimmillaan voi johtaa autoveron maksuun.

Ja mitään toiminta-pakkoa ei ole, fyysinen olemassaolo päällepäin riittää.

A-HA, siksi siis rangessa nuppi, jossa lukee PTO, mutta se on asennettu penkin rautaan eikä liikuta sitten yhtään mitään...
(paitsi hernettä mun pään urassa)

[ZeiZei]

Alkuperäinen kirjoittaja Mikki

A-HA, siksi siis rangessa nuppi, jossa lukee PTO, mutta se on asennettu penkin rautaan eikä liikuta sitten yhtään mitään...
(paitsi hernettä mun pään urassa)

On vai minusta kokolailla hyvä tuolla V8 pensavinssillä vedellä toisia eteenpäin

Automaatilla olis vielä parempi...

[HJ60]

Oletettavasti ketjun alottanu nyybi myöhemmin aikoo irrottaa pto:n, mutta sitte kuljettaa sitä mukana "huoltoon menossa". Saanko kysyä, mikä järki tässä on?

Tai miksi se muutenkaan mitään haittaa? Viis kiloa ylimäärästä painoa kahen ja puolen tonnin maasturissa?

[BJ-40/76]

Noissa vero-hommissa kannattaa olla huolellinen, ainakaan itse en uskalla kaluta reunoja.

Noissa täyttää alennetun autoveron..... jutuissa on se tosi paha homma; että jos
esim. bensakoneiseen 200 euron arvoiseen piiloharmari paku chevyyn vaihdetaan pehmeä
takapenkki, JA se todetaan esim katsastuksessa, niin silloin tulli?/verottaja? pistää
maksuun maahantuonnin yhdeydessä pakuveron ja henkilöautoveron välisen
MAKSAMATTA JÄÄNEEN(?) autoveron ! ja vero voi olla esim. 30 kertainen auton senhetkiseen arvoon.
ja kun tuo toteamus on tehty, niin veroa ei poista vaikka soittasit kuusankosken tms hakemaan auton
konttorilta ja saisit romutustodistuksen samalle päivää...

Luojan kiitos, aina kaikki eivät ole noin täsmällisiä

Jostain tuli mieleen yksi verotukseen liittyvä tapaus (ulkomuistista):
Koneurakoitsijan/maajussin murrosikäinen jälkikasvu opetteli moottoriurheilun saloja vanhalla, rekisteristä
poistetulla, dsl henkilöautolla omilla maillaan (ei ollut (muistaakseni) mitään aitaa joka olisi estänyt kävelyn
tms(? )alueelle.) ja juniorit tankkas polttoöljyä farmitankista.
ja veroja räpsähti aika reilusti. (Muistaako kukaan tätä, oliko koneviestissä?)

P.S tiedättekö missä kulkuneuvossa saa olla sekasin dsl/löpöä tankissa, vaikka
lain mukaan pitää käyttää dieseliä?

[Bj Andy]

P.S tiedättekö missä kulkuneuvossa saa olla sekasin dsl/löpöä tankissa, vaikka
lain mukaan pitää käyttää dieseliä?

Äkiä ei tule meileen kuin pitkäkilpinen rekka..

Mutta mitä taas tämmöisiin nyybinä heiteltyihin vero ym. tekniikka knoppeihin tulee jotka on selvästi provoioivia,niin ei voi välttyä ajatukselta etteikö joku esivaltaa edustava tai muuten vaan katkera taho koittelisi kepillä jäätä jos vaikka joku innostuisi mainostamaan että joo, kohta kakskyt vuotta oon ajellu huoltoautolla pentujen kanssa kesälomareissut löpöllä,ja koska sitä menee niin paljon niin vaihdoin tojotaan takaveto cedricin tekniikan niin säästyy painoa kun ei ole nelivetoa eikä ulosottoa(paitsi parit diesel verot).

Koska kaikki tietohan löytyy jo jostain (jopa rekisteriotteesta) ja jos on aikeita harrastaa niin ei se reksiteröityminen niin vaikeaa ole.

Ja nimenomaan viranomaisia kannattaa ärsyttää kaikilla veronkierronkierto jutuilla sillä saadaan paljon hyvää aikaiseksi.

Mutta suosittelen jotakuta tahoa kokeilemaan paljonko on esim. 82´ patrollin autovero ilman sitä pto:ta,siinä saattaa saada hyvinkin hyvän tuntuman ulosottoon,ja sen tarpeellisuuteen jokapäiväisessä elämässä.

Ugh!

[Yölento]

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

P.S tiedättekö missä kulkuneuvossa saa olla sekasin dsl/löpöä tankissa, vaikka
lain mukaan pitää käyttää dieseliä?

Arvauksena heitetään liikennetraktori, jolla isäntä tekee sekä oman tilan töitä että käy auraamassa jotain tienpätkää tai ajamassa lunta keskustasta jonnekkin muualle. (?)

[veijon-esso]

Ei kait sitä Veijonkaan tarvii verottaja olla että osaa nyybinä kirjotella. Tommosessa NP203 askissa se pto on melkoinen möykky ja ainakin laatikkoja irrotellessa mun taidoilla se oli oleellisesti edessä. Ja kun sitä ei itse mihinkään tarvii, niin ajattelin ottaa pois. Tihkuu öljyäkin mokoma kapistus. Mutta en mä ny minkään verrokki escaladen henkilöauto veroja aio sen takia maksaa. Ehkäpä irroitan laatikkojen asennuksen ajaksi, ehkä en. Ja saatanpa laittaa takas paikalleen, tai sitten en. Samallahan pääsis öljyvuodosta kun laittais peitelevyn, eiku peeteeoon takas paikalleen.

Onhan toi oikeasti aika erikoista että se on pakollinen, muttei sen tarvitse toimia. Ja vaikka toimii, niin monessa autossa ei akseliin saa mitään kiinni. Tai jos saa niin siihen ei välttämättä mahtuisi mitään akselia, hihnapyörää tms. mitä vois hyödyntää.
Mutta milloinkas autoveropykäläkikkailussa olis mitää järkeä ollutkaan.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja veijon-esso

Onhan toi oikeasti aika erikoista että se on pakollinen, muttei sen tarvitse toimia. Ja vaikka toimii, niin monessa autossa ei akseliin saa mitään kiinni. Tai jos saa niin siihen ei välttämättä mahtuisi mitään akselia, hihnapyörää tms. mitä vois hyödyntää.
Mutta milloinkas autoveropykäläkikkailussa olis mitää järkeä ollutkaan.

Olen ihmetellyt aivan samaa, että miksi sen siellä edes pitää olla jos ei se kerran voi välttämättä mitenkään edes toimia? Aivan järjetöntä puuhaa..

Tosin ei sen puoleen, hitsaat jonkun akselintumpin siihen jakoaskiin sopivaksi katsomaasi paikkaan kiinni, siinähän sulla on PTO. Kun ei sen kerran tartte toimia, mutta joku akselintynkä pitää olla niin toihan kelpaa

[Viipo]

alunperinhän siinä pto-vaatimuksessa oli järkeäkin. Idea maastoautojen verovapaudesta tuli siitä, että suomessa olisi riittävästi maastoautoja sotatilanteen tai muun kriisin varalle ja ne sitten otettaisiin armeijan käyttöön. Pto:hon voitaisiin laittaa käyttölaitteita, vinssejä ym.
Myös kuorma-autoissa oli ennen pakollisena sa-yhteensopiva koukkupalkki, mutta se säännös on kumottu.
Sittemmin puolustusvoimilla on tullut kalusto varmaan riittämiin, kun maastureiden verotusta on kiristetty. Ja vaikka sota syttyisi, ei puolustusvoimat todellakaan tee yli 30vuotta vanhalla maasturinromulla yhtään mitään.
Eikö trafin olisi aika päivittää tätäkin vaatimusta?

[veijon-esso]

Äläs sano, sitte ku sota tulee ja kaikki o pistetty paskaks ja rupee masentaa, niin ällös huoli meikä pistää suomen nousuun blazerin pto:lla ja tekee sillä enempi hommia kuin kaikilla ostosteeveen ihmelaitteilla yhteensä! Klapisirkkelit pyörii, akrekaatit ja muut vespumput. Tästähän vois kehittää ny rauhanki aikana hirmu pisneksen ku pystyis tekee melkein mitävaan ku mul on PeeTeeOo!