kuormaautojen polttoaine kulutuksesta ja ne risut ja ruusut?

[henteri]

Jep elikkäs onko palstalaisilla tietoutta asiasta vaihtoehtoina ois fl6 volvo ja scania 82m 2 akselisina.näihin oisi tulossa tasainen pohja ja nosturit.tai vaijeri laitteet.joka tapauksessa onko huomattavia eroja käyttö kustannuksissa.olen kuullut että kantavuudella on aikas isoja eroja????

[vartiainen]

Ex-työpaikassa on -86 82M nukkuhytillä. Ajettu jotain 1800000 ja toinen kone menossa, ekasta ruostui lohko puhki. Yksinkertaista tekniikkaa ja aika halpaa osaa, meni muistaakseni 18-22 litraa sadalla täys mälli päällä. Pumppu oli aika ekologiseksi ruuvattu kun pomo oli näitä ympäristöihmisiä. Ongelmia ruosteen kanssa, hytti mätä takanurkista, jarrusäiliöt, syyläri. Vaihteisto toimi aina hyvin ja kone kanssa, webasto/eberi/mikuni suositeltavaa...Samassa talossa 90-luvun Volvo FL, parempi ajaa, kulutuksesta en tiedä mutta Volvon osat kalliimpia.

[Lerssinen]

82 scaania ei ajamalla lopu Ruostettahan noissa tosiaan tahtoo olla ja vanhemmiten öljyvuotoja muttei ne välttämättä ole vaarallisia..

[vartiainen]

Olikin muuten sittenkin 92M se meitin virman auto. Mutta samat viat.

[PeteTurku]

Scania 93 220hp haukkas kaupunki-ajossa hiukan vaille 30 l/100km. Omamassaa autolla oli n. 10t.
Ny ajossa Volvo fl618 ja tää haukkaa löpöö hiukan vail 30. Tiheä perä, niin aivan sama ajaako kaupungissa vaiko maantiellä.
Vanhemmat Scaaniat on tosi luotettavia ja yksinkertaisia.

[Lerssinen]

Mullahan kun on tuo kamera mukana aina niin tulee otettua näitä järettömiä pätkiä, melkeen liittyy aiheeseenkin

http://www.youtube.com/watch?v=PRjGAZL1zFM

http://www.youtube.com/watch?v=ce5nsqAFFTE

[Rompe1]

Alkuperäinen kirjoittaja henteri

Jep elikkäs onko palstalaisilla tietoutta asiasta vaihtoehtoina ois fl6 volvo ja scania 82m 2 akselisina.näihin oisi tulossa tasainen pohja ja nosturit.tai vaijeri laitteet.joka tapauksessa onko huomattavia eroja käyttö kustannuksissa.olen kuullut että kantavuudella on aikas isoja eroja????

No mulla on molempia ollu, ja kyllä mä tunnustaudun mieluummin Volvo-mieheksi. Vaappiksessa kun on noita sähkövikoja ollu aina, ja mää en tykkää kun mittarit seilaa edestakas, ja valot vilkkuu. Vanhemmat Kaaniat sit kans on aikas janoisia, eli vettä saattaapi kulua...
Polttoaineenkulutus melkolailla samaa, sitä tietty pystyy mulkkaamaan kun vaihtaa siihen harvemman perän. Vanhemmissa kun on toi "Ruottinperä" eli 70km/h nopeudessa jenkakello on vihreellä, 80km/h vauhdissa se on keltaisella/punaisella. Eli kulutus tippuu radikaalisti kun vaihtaa perän. Keijo K Orroosio noissa tietty vierailee, mutta näppärä kaveri tinaa hyttiä. Rengaskoko sit tietty kans vaikuttaa, pikkupyöräset renkaat on kalliimmat kuin isot renkaat. Kokonaispaino noissa on sit 12t-18t apaut.
Tienaamismielessä ei ollu kyllä kun yks vaihtoehto, ja se oli Volvo.

[Lerssinen]

No Rompe on oikiassa tuossa mittarien heilumisessa, ne on lähinnä viihteellisiä vanhemmissa scanioissa Ei silti, kyllä Volvokin temput osaa ja kamerakaan ei pelaa kunnolla ku Lolvossa kuvaa, siksi videokin on piilotettu mutta menköön ny
http://www.youtube.com/watch?v=4u-VQxJ0aRY

Tuossa on tuo kaksoisperä muuten varusteena, säästää tosiaan löpöttiä ku saa kinnattua matkavauhtiin.. Muuten ajollisesti en kyllä ole huomannu noissa vanhemmissa mitään kummempia eroja, kummallakin ajelee kun ei työkseen tarvii

Edit: Emännän kamera siis pätki pahan kerran kun se tuota kuvas, olis muuten tullu oikeen vaihteenveivausviteo, äänet sentään jäi..

[Rompe1]

Alkuperäinen kirjoittaja Lerssinen

No Rompe on oikiassa tuossa mittarien heilumisessa, ne on lähinnä viihteellisiä vanhemmissa scanioissa Ei silti, kyllä Volvokin temput osaa ja kamerakaan ei pelaa kunnolla ku Lolvossa kuvaa, siksi videokin on piilotettu mutta menköön ny
http://www.youtube.com/watch?v=4u-VQxJ0aRY

Tuossa on tuo kaksoisperä muuten varusteena, säästää tosiaan löpöttiä ku saa kinnattua matkavauhtiin.. Muuten ajollisesti en kyllä ole huomannu noissa vanhemmissa mitään kummempia eroja, kummallakin ajelee kun ei työkseen tarvii

Edit: Emännän kamera siis pätki pahan kerran kun se tuota kuvas, olis muuten tullu oikeen vaihteenveivausviteo, äänet sentään jäi..

Tää viteo ei oo kyl nähnykkään FH-12:sta, korkeintaan vastaantulevana...
Vanha F-mallin Volvohan toi on.

[Lerssinen]

Tässä onkin ylläri, Hytti on eri autosta ku ite alusta ja kone
Ei se siitä silti aitoo H:ta tee mutta se onki rakentajien lempinimi kapineelle..
Kuvatus

Itekki kuvissa

[sisua45]

Nuo FL6 ja 82 ovat vähän erilaisia autoja. FL6 enempi "pulla-auto", ja 82 jo oikea kuorma-auto.

Volvoista F7 olisi likempänä kanikan 82 mallia.

[Arska-tehtaalta]

Mikähän ois sellanen kokonaisedullisin vaihtoehto "pulla-autoista"?

Oon jo jonkun aikaa harkinnu edukasta kaappiautoa takalaita nostimella autonkuljetus jne. hommaan...

[Pahavävy]

Alkuperäinen kirjoittaja Lerssinen

Tässä onkin ylläri, Hytti on eri autosta ku ite alusta ja kone
Ei se siitä silti aitoo H:ta tee mutta se onki rakentajien lempinimi kapineelle..
Kuvatus

Itekki kuvissa

Oisko alusta joku -80 ja hytti -84-85?

[Mako]

KutosVolvot tosiaan numeroa pienempiä ja rimpulampia sekä sisältävät yleisesti ottaen hankalampia osia. Joihinkin muinaisiin ei esim. saa jarruhihnoja edes merkkiliikkeestä. Samoin ne pienempien mallien sekajarrut, eli paineilma-nestejarrut ovat välillä ikävähköt korjata.

Scanian luultavasti valitsisin itse.

Koneet on kyllä vahvoja molemmissa.

[henteri]

no niin mukavasti kommentteja.elikkäs kummatki tämän hetkiset vaihto ehdot ois naapuri kaupungissa ja kanikassa ois nummin nosturi.myyjä ei tienny saako sen kasaan niinku hiiabin???.eli tulossa koneen/auton kuskaukseen.volvo taasen olis asiallinen ja paitti eturenkaat lopussa ja pelkkänä alustana.takalaita nostimen kans.hinta tosi halpa ja kats ok.sitten vielä yks kanikka sekin 82m ja vaihtolavalla mutta rempattavaa jonku verran ja on kettinki vetolaitteella.ei lavaa sen hinta 4te+alv