hep

[kabbi]

hop

[Timppa T]

Alkuperäinen kirjoittaja kabbi

Jos on renkaita joiden halkaisija on pikkasen eri johtuen kulutuksesta niin kummalle akselille isommat ja kummalle pienemmät halkaisijaltaan. Kyseessä ln110mallinen 4-veto hiluxi ja koskee nelivedolla ajattaessa. Halkaisijaero ei ole kovin suuri mutta mitenpäin parempi?

Varmaan makuasia,varmaan tukevampi jos laitat eteen korkeemmat.

[Timo_L]

Paitsi eikös autosta silloin tule yliohjaavampi, kun takarenkaat pyörii nopeammin kuin eturenkaat? Tämä nyt noin niinkuin teoreettisella tasolla.. jos on epävarma, niin tiputtaa vähän niistä korkeammista ilmanpainetta

En minä ainakaan Jeepissä huomannut, kun ajoi kiinteällä nelivedolla vähän kuluneemmat fillarit toisessa päässä. Olisihan se hyvä että kehässä olisi alle 5% heittoa. Kannattaa kierrättää renkaita, vaikka olisikin takavedon mahdollistava jakolaatikko

[hiluvitkutin]

Alkuperäinen kirjoittaja Timppa T

Varmaan makuasia,varmaan tukevampi jos laitat eteen korkeemmat.

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Paitsi eikös autosta silloin tule yliohjaavampi, kun takarenkaat pyörii nopeammin kuin eturenkaat? Tämä nyt noin niinkuin teoreettisella tasolla.. jos on epävarma, niin tiputtaa vähän niistä korkeammista ilmanpainetta

En minä ainakaan Jeepissä huomannut, kun ajoi kiinteällä nelivedolla vähän kuluneemmat fillarit toisessa päässä. Olisihan se hyvä että kehässä olisi alle 5% heittoa. Kannattaa kierrättää renkaita, vaikka olisikin takavedon mahdollistava jakolaatikko

Mitäs timo meinaat tolla takarenkaat nopeammin?
Eikös se olis sillo "etuveto" jos edessä isommat?

[Timo_L]

ÖÖh.. no siis isommat renkaat edessä = renkaan kehä pidempi. Takarenkaat pienemmät, joten jotta kuljettu matka on sama niin takarenkaiden täytyy pyöriä nopeammin -> kiinteällä nelikolla siis takarenkaat silloin luistaa, niin eikös siitä silloin tule vähän perseliukas yksilö?

Käsittääkseni aika monissa FOFF- vermeissä on lyhyempi välitys edessä (= sama kuin olisi pienemmät renkaat), jotta keula vetäisi enemmän kuin persaus -> ei keuli niin herkästi yli ja kääntyy luistolla paremmin mäessä kun etutassut vetää nopeammin.


Vai menikö minulla jotenkin pönttö ihan sekaisin ja koko homma on toisinpäin.. mielestäni ei, mutta eihän se eka kerta olisi kun olen väärässä. Täytyy laittaa Jeeppiin taakse noi kuluneet 32" mutikat ja pitää edessä 285/75 R16:t, sillähän se selviää

[hiluvitkutin]

Nyt en kyllä pysy enää kärryillä.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja hiluvitkutin

Nyt en kyllä pysy enää kärryillä.

Tilanne pitävällä asvaltilla: Isompi rengas ja pienempi rengas. Isompi halkaisija = pidempi renkaan kehä. Yhdellä renkaan kierroksella isompi rengas kulkee siis pidemmän matkan kuin pienempi rengas.
Kiinteällä nelikolla molempien renkaiden pitäisi kulkea sama matka -> pienemmän pyörän pitäisi siis pyöriä useampi kierros kuin sen isomman. Kiinteällä nelikolla niin vain ei voi tapahtua, koska etu- ja takakardaanit on yhtä puuta (ei ole sitä tasauspyörästöä tasaamassa etu- ja taka-akselin pyörintänopeuseroa) -> pienemmän pyörän periaatteessa täytyy tällöin luistaa jatkuvasti.
No, hommahan toki riippuu myös siitä kumpi rengas pääsee helpommin pyörimään tyhjää.. jos isompi rengas edessä luistaakin helpommin, niin sitten toki auto puskee niin perkeleesti. Kiihdytyksessä ehkä niinpäin, ehkä ei

Perkele, tämähän täytyy ihan oikeasti kokeilla..


edit: Liukkaalla (ja tasaisella) se nopeammin pyörivä pienempi rengas luistanee varmemmin, en se sitten edessä tai takana. Aloin itse asiassa juuri noissa FOFF- vehkeissä miettimään sitä, että takafillareilla on parempi pito mäessä, edessä tiheä välitys ja pyörii nopeammin -> periaateessahan auton pitäisi mennä sitäkin herkemmin ympäri.

Saatana.. nyt menin itsekin sekaisin
..parempi antaa niiden pöpistä joiden pää on vähemmän solmussa..

[hiluvitkutin]

Nii ku tuossa yhessä viestissäkin jo vähä ristiriitasta kommenttia...tai ainakaa mun jakeluun mee.
Kyllä se isompi pyörä haluaa isompaa vauhtia pitää ☺
oot varmaan huomannu jeepissäkin että metsässä isommilla pyörillä menohalut kovemmat ku vakio nakeilla.
Ja siihe alkuperäseen kysymykseen. Eteen laittasin isommat. Paremmin säilyy hallittavuus ja keula painavampi (jos ei mahotonta kuormaa koko ajan) ni paremmin balanssissa.
Veikkaan ettei huomaa edes. Jos nyt kyse aika originellin kokosista renkaista.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja hiluvitkutin

Nii ku tuossa yhessä viestissäkin jo vähä ristiriitasta kommenttia...tai ainakaa mun jakeluun mee.
Kyllä se isompi pyörä haluaa isompaa vauhtia pitää ☺
oot varmaan huomannu jeepissäkin että metsässä isommilla pyörillä menohalut kovemmat ku vakio nakeilla.

Juu, siinä tuli ristiriittaisuutta myönnän kyllä. Aloin juuri siksi itsekin siksi edellisen viestisi yhteydessä ajattelemaan että miten homma oikeastaan menee tasaisella/ mäessä, yms..

Mitä tulee tuohon metsässä isompi pyörä haluaa pitää isompaa vauhtia:
koska välitys pysyy samana -> tietyllä vetoakselin kierrosnopeudella isompi rengas etenee sillä yhdellä kierroksella pidemmän matkan. Eli siis isompi rengas menee lujempaa, mutta samalla syö vääntöä, senhän tietää myös jokainen että vaihdat 30" -> 35" ei enää mene yhtä helposti jotain kynnystä ylös, tai polta kumia niin helposti. Pienemmällä renkaalla tietysti toisinpäin - siksihän niitä välityksiä vaihdetaan isompien renkaiden kanssa tiheämmäksi, ettei mentäisi niin perkeleen lujaa ja että auto jaksaisi liikkua helpommin

Jos laitat samalle akselille toiselle isomman ja toiselle pienemmän kumin ja lukko päälle -> auto vetää/ kääntyy ihan satavarmasti sinne suuntaan kummalla puolella pienempi rengas on. Mutta jos edessä ja takana erikokoiset, kiinteä nelikko ja lukot päällä, välitys akseleilla sama.. ei olekaan enää ihan niin simppeli. Isommat fillarit saa vähemmän vääntöä kuin pienemmät, ja niiden pienempien pitäisi pyöriä nopeammin jos oletetaan että isommat ei sudi. Miten käy oikeasti..


Nyt alkoi kyllä oikeasti kiinnostamaan että kumminko päin lopulta auto on vakaampi, ainakin jos oletetaan 50/50 painonjakauma ja yhtä pitävät renkaat eri halkaisijalla.


Käytännössähän ero on aikalailla huomaamaton, jos puhutaan neljästä samanlaisesta renkaasta joista kaksi on kuluneempia kuin toiset. Se ~5% heitto kehän pituudessa on vielä ihan ok

[JanneBlomgren]

Mulla oli -90 Hiace 4wd jossa edessa vakiot 195/75-16 ja takana 205-16 renkaat.

Liukkaalla ja veto päällä, sen verran mitä Hiacella pystyi, ei oikeen mitään huomannut mutta ennen mutkaa kun nosti jalan kaasulta olikin ratti käsiä täynnä...

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja JanneBlomgren

Mulla oli -90 Hiace 4wd jossa edessa vakiot 195/75-16 ja takana 205-16 renkaat.

Liukkaalla ja veto päällä, sen verran mitä Hiacella pystyi, ei oikeen mitään huomannut mutta ennen mutkaa kun nosti jalan kaasulta olikin ratti käsiä täynnä...

Moottorijarrulla siis lähti hanuri irti? Jos näin, niin sehän tarkottaisi että kun perse keveni ja keula sai pitoa, niin perässä isommat renkaat alkoi luistaa ja perä karkasi. Veto päällä taas tasainen pito jolloin edessä pienemmät renkaat hieman luisti -> perä pysyi suorassa ja keula vähän puski -> sinällään helpompi ajaa.

Vai, menikö taas vituilleen?

[pee]

Äkkiä ajatellen, isommat eteen. Menee inan kovempaa, mutta paino ja sen myötä pito siellä.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja pee

Äkkiä ajatellen, isommat eteen. Menee inan kovempaa, mutta paino ja sen myötä pito siellä.

Mutta jos se pito on keulalla ja menee kovempaa, niin eikö ne pienemmät takarenkaat ihan oikeasti pyöri silloin kovempaa, eli liukkaalla luistaa?
Vetääkö keula silloin persettä suoraksi, vai koittaako perä karata joka mutkassa ja kallistuksessa sivulle? Minun mielestä kyllä..

Anteeksi nyt jos änkytän tästä, mutta mietin vain kumpi tässä on se ns. määräävä tekijä

[pee]

Niin määkin. Eikös ne pienemmät hiukan laahaa ?

Oletus siis että keskitasausta ei ole.

[hiluvitkutin]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Moottorijarrulla siis lähti hanuri irti? Jos näin, niin sehän tarkottaisi että kun perse keveni ja keula sai pitoa, niin perässä isommat renkaat alkoi luistaa ja perä karkasi. Veto päällä taas tasainen pito jolloin edessä pienemmät renkaat hieman luisti -> perä pysyi suorassa ja keula vähän puski -> sinällään helpompi ajaa.

Vai, menikö taas vituilleen?

Heh.
Kyllä se on hankalampi ajaa jos keula puskee.
Isommat eteen, eturenkailla ohjataan.
Musta ainaki helpompi ajella jos keula hallinnassa mut perä luisussa.

[Nisse]

Suosiolla vaan saman kokoista joka nurkkaan,jos ei voi vetoa katkaista.

[Timo_L]

Autot tehdään lähtökohtaisesti aliohjaaviksi, jopa kisa- autot (ehkä ralliautoja ja muita vastaavia lukuunottamatta). Jos aliohjaa liikaa niin se on aivan perseestä, sehän pitäisi olla mutkassa kovassa ajossa määriteltävissä painon siirrolla.. veto päällä <-> kaasu pois

Ei minulla ole ollut oikeastaan muita kuin takavetoja ja nelivetoja, ja nelivedotkin olleet vedoltaan lähinnä takapuoleisia - hyvä niin. Mutta jos auto vikuroi ja menee koko ajan kylkimyyryä, niin ei se ole "helppo" ajaa vaikka hauskaa onkin.

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja pee

Niin määkin. Eikös ne pienemmät hiukan laahaa ?

Oletus siis että keskitasausta ei ole.

Just noin se menee. Koska muuten niiden isompien pitäisi sutia ja se taas vaatisi enemmän tehoa kuin se laahaaminen, kun takana yleensä kuitenkin vähemmän painoa, joten kitkavoimakin pienempi. Olettaen, että renkaat suunnilleen samaa tyyppiä edes.

[hiluvitkutin]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Ei minulla ole ollut oikeastaan muita kuin takavetoja ja nelivetoja, ja nelivedotkin olleet vedoltaan lähinnä takapuoleisia - hyvä niin. Mutta jos auto vikuroi ja menee koko ajan kylkimyyryä, niin ei se ole "helppo" ajaa vaikka hauskaa onkin.

mut niissä nelikoissa on vissii ollu perissä samat välitykset. Voima vaan takapäähän enempi menny.

[vmt]

Käytännön kokemusta hiukan tuommoisesta pienestä halkaisijaerosta. Käyttiksessäni, Ford F250, on renkaiden halkaisijaero jotain 6 mm kulumisesta johtuen. Pienemmät laitoin eteen, että takapyörillä olisi pitävämmät renkaat. Nyt kun kovin liukkaita teitä ollut, niin nelivedollakin aika paljon ajellut. Ei mitään ongelmaa ja ihan loogisesti yliohjautuu, vaikka periaatteessa etupyörät voisikin laahautua koko ajan ja siten niillä olla huonompi pito. Isompi ero varmaan tulee jo siitä, millaiset paineet renkaissa ja kuinka paljon akselilla painoa. Johtopäätös: Pitävämmät taakse, jos takavetomahdollisuus ja sitäkin aikoo joskus käyttää. Etupyörien pitoa parantaa kuitenkin se isompi massa yleisesti ottaen.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja kabbi

Jos on renkaita joiden halkaisija on pikkasen eri johtuen kulutuksesta niin kummalle akselille isommat ja kummalle pienemmät halkaisijaltaan. Kyseessä ln110mallinen 4-veto hiluxi ja koskee nelivedolla ajattaessa. Halkaisijaero ei ole kovin suuri mutta mitenpäin parempi?

Paremmat taakse.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja hiluvitkutin

mut niissä nelikoissa on vissii ollu perissä samat välitykset. Voima vaan takapäähän enempi menny.

On toki.. mutta ne takavedot ja nelivedotkin suunnitellaan/ rakennetaan yleensä aliohjaaviksi. Mutta hyvä että se voima menee enemmän sinne taakse koska ovat mukavempia ajaa. Se vain ei liity tähän alkuperäiseen asiaan varsinaisesti mitenkään

Ja se, että auto on rajusti takaa tuuppiva ja yliohjaava, ei oikeasti ole ollenkaan kiva ajettava noin niinkuin päivittäisessä ajossa ei, vaikka itsekin tykkään siitä että mennään mielummin hieman perä sladissa kuin keula edellä metsään puskien. Se aliohjautuvuus vain on silti turvallinen asia.. tutkikaa asiaa

[qaw]

Jos nyt lähdetään yksinkertaistamaan asiaa ja oletetaan, että laitteessa on kiinteävälityksinen neliveto täysillä lukoilla, siis kierrosnopeus joka pyörällä on sama. Jos lisäksi oletetaan, että etupäässä on parempi pito painon vuoksi, niin silloin takapää luistaa, oli siellä isommat tai pienemmät renkaat.

--> Jos taakse laitetaan isommat renkaat, ne pyrkii koko ajan kulkemaan pidempää matkaa, eli sutivat. Jos taas taakse laitetaan pienemmät renkaat, ne pyrkii koko ajan kulkemaan lyhyempää matkaa, eli jarruttavat. Halutaanko sitten luistoa sutimisen vai jarruttamisen muodossa, taitaa olla makuasia

Meillä ostettiin toissa syksynä kahteen Jeeppiin (KJ -04, ZJ -98) samanlaiset ja saman kokoiset uudet nastarenkaat. Molemmilla ajettiin kutakuinkin sama matka. KJ kulutti enemmän eturenkaita, ZJ kulutti enemmän takarenkaita. Ei merkittävästi, mutta kuitenkin selvästi renkaiden pinnasta havaittavasti. Päättelen tämän johtuvan siitä, että KJ:ssa kaikki renkaat vetää suunnilleen yhtä paljon, mutta eturenkaat hoitaa lisäksi ohjausta. ZJ taas on lähtökohtaisesti takavetoinen.

Kannattaa siis myös miettiä sitä auton nelivedon toteutusta. Jos kulumisero ei ole iso, laittaisin paremmat renkaat sinne päähän, missä ne kuluu nopeammin, jotta rengassarja kestää pidempään.

[kabbi]

hop

[petroman]

Hieman asiaan liittyvää: Yyjiillä tuli testattua, miltä tuntuu etuakselilla 3.55 välitykset ja takana 3.07. Hirvitys, miten vikuroi neliveto päällä!!

No, tuommoisia nopeuseroja ei pienillä renkaitten kulumisilla saa aikaiseksi.