Jeep Grand Cherokeen bensan kulutus?

[tmx50]

Eli olen hieman haaveillut katuautoksi tollaista. Mutta onko 4 litrasen ja 5.2 litrasen (siis vuosimallit about 95-97) välillä oleellisia eroja (paitsi teho) esim. akseleissa tai laatikoissa ja kuluttaako toinen enempi kuin toinen?

Tomi

[tug3]

Pakko tässä sanoa, että jos sun tarttee kysyä auton kulutusta, niin sitten oot liian köyhä ostaan Jeeppiä... ...tai sen puoleen mitään isoa autoa.

Kulutus on oleellinen asia autossa, kun ostetaan "halpa" uusi pikkukinneri. Perustellaan sillä sitten itselle kuinka järkevä ostos tuli tehtyä, kun sen-ja-sen tutkimuksen mukaan tämä kippo kuluttaa 0,1 litraa vähemmän satasella, kuin toi toinen. Jollainhan se täytyy itselleen perustella...

Eli jos kulutus on oleellinen asia, niin suosittelen sitä ihan uutta pikkukärryä. Muutoin valitse auto oman mieltymyksen mukaan, ilman kompromisseja - ettei tartte selitellä itelleen jälkikäteen...

--
Mitä eroa on Jeepillä? - Sitä mutasempi, mitä pörisee!

[tmx50]

Just tollasta todella hyödyllistä ja lisäarvoa tuottavaa tietoa minä hainkin. Kiitos ihan vitusti.

Se on ihme homma kun mulkuilla ei ole ilmeisesti mitää tietoa asiasta niin ihan pakko on päästä silti selittämään. Jatkossakin pyrin osoittamaan maastoajeluun ja muihin liittyvät kysymykset mieluiten suoraan tug3'lle niin ei tartte koko foorumia turhaan vaivata.

Tomi

[Revolver]

quote:
Pakko tässä sanoa, että jos sun tarttee kysyä auton kulutusta, niin sitten oot liian köyhä ostaan Jeeppiä... ...tai sen puoleen mitään isoa autoa.

pakko tuohon sanoa että kulutksesta kysyminen on vaan ekonomista/ekologista/loogista/viisasta jos katsot esim tuonne yhteen topicciin missä myydään volvoja niin sieläkin kysytään paljonko ne kuluttaa, onko henkilö sillon siis liian köyhä ostamaan volvoa?
ja niin että ei nyt mene kokonaan offtopic. niin ainakin ihan uuden grand cherokeen kulutus 5,7l V8 koneella on 15.4 l/100 km, kun taas 4,7l V8 on 15.0 l/100 km. Joten ei kauhean suurta eroa, mutta pitää muistaa että on uusista autoista kyse. Joku joka omistaa 95-97 väliltä osaa varmaan vastata paremmin mutta jotain osviittaa noi uudetkin antaa.

UAZ-315126
"Ulyanovsky Avtomobilny Zavod"

[JERKKU]

Oma 97GC 2,5TD ottaa ilmastoinnin kanssa 10l/100km jaksaa hyvin trailata ainaskin 2300kg faijalla on 94GC 4.0 se nauttii benziiniä 15l/100km jaksaa (ja myöskin saa) trailata 3500kg, mut sit benziiniä palaa vähän enemmänkin.
Kasikoneista en osaa sanoa muuta, kun että tuskin ne noita vähempää vie (projektilleni maistuu 20++ / 100km, mutta se onkin jo vähän vanhempaa rautaa). Mut Jeepin kuutonen on kyllä mielestäni erittäin hyvä moottori kaikkiin tarpeisiin.



AMC 360 + TH400 + QT
Future updates SOA - 35" - 6"+3"
WAGO-Power

off road on the rocks
http://koti.mbnet.fi/off-road

[tmx50]

No niin... nyt tuli oikeasti jotain hyödyllistä. Eli ei kulutukset mitään ihan ruokottomia ole joten sen puolesta varmaan uskaltaa ostaa.

Kiitos tiedoista.

-Tomi

[Joukka]

Mulla -96 4.0 I6 kuluttaa 15-17L/100km.

Suurimmat erot:
V8:ssa on eri automaattilaatikko. lisä infoa vaikkapa: http://www.nagca.com/grandtech/grandtranslist.htm
Lisäksi V8:ssa on D44 takamurikka, kun I6:ssa on D35. Etupäät on samanlaisia.

vm.93:ssa on takana rumpujarrut, uudemmissa levyt.
Kuskilla on kaikissa malleissa AirBag. Apparilla vm. 96 alkaen. Samassa muuttui kojetaulu pyöreämmäksi.






- Finnish Jeep Driver's Club ja Jeep ZJ, kun haluat purjehtia mukavasti mättähältä mättähälle.
- www.fjdc.org www.PaHaMa.com www.OffRoadOulu.com

[Joukka]

V8 vie vähemmän ja enemmän.
Eli matka-ajossa 12L ja kaupungissa 22L, kuulemma. Ei oo kokemusta itellä.
Sitä en sit tierä, että onko tuo matka-ajo 70km/t vaiko 110km/t. Luultavasti 70km/t.
(tästä vois ehkä päätellä että V8 vie pari litraa enempi kuin I6 samanmoisella ajolla)

mulla I6:n matka-ajo kulutus 16L/100km, kun ajan n.100km/t.
Oikein kovasti yrittämällä oon saanu kaupungis kulumaan enimmillään 19L/100km.
Pienintä kulutusta en tierä, kun ei hermo kestä semmosta pikkuhijaa liikkumista.

Mun Jeeppi on korotettu, panssaroitu ja rengastettu jne. Vakiona ZJ kulutti n.2L/100km vähempi.

- Finnish Jeep Driver's Club ja Jeep ZJ, kun haluat purjehtia mukavasti mättähältä mättähälle.
- www.fjdc.org www.PaHaMa.com www.OffRoadOulu.com

Mua ainakin kiinnostaa auton kulutus paljonkin oli auto sitten mikä hyvänsä. Eiköhän rekkamiehetkin ole kiinnostunut autonsa kulutuksesta.

Nelivetoisesta haaveilen itsekin ja isällä oli pitkään uudesta saakka vuosimallin 1975 kutoskoneinen bensa Wagoneer. Sillä ei kuulemma päässyt millonkaan alle 15 litran / 100 km.

Itseasiassa ison auton ja varsinkin runsaassa käytössä olevalla on enemmän taloudellista merkitystä kulutuksella kuin jollain kauppakassilla, jolla ajetaan 5000 kilsaa vuodessa.

Jos mä ostan maasturin, niin on aika olennaista viekö se kenties 20 litraa vai 10 litraa 100:lla kilsalla.


Note! This message was posted anonymously!

[jeeppi-eki]

Ikioma 4.0 XJ.ni krematoroi maantie 10 lit. jos ajaa matkaa cruise päällä ja kylillä 15 lit. ja sikspoljennassa helposti yli 40 lit. satasella

JEEP OR H2
JEEP, because i`m poor

[tug3]

Kulutuksesta vielä...
Käytännössä parin tonnin painonen auto syö aina sen reippaasti yli kympin, varsinkin neliveto. Kunnossa oleva ruiskumoottori ei taas normaaliajossa koskaan syö yli 20. Siihen ne putoo kaikki. Se taas onko se oman ajokin kulutus 10 vai 20 onkin kiinni kuskista itsestä, joten muiden tuloksilla ei ole merkitystä.

Tottakai siihen vaikuttaa onko auto vanha (kaasari) vai uusi (ruisku) ja missä kunnossa sen yksilö on. Taaskaan muiden autojen kulutuksella ei ole merkitystä, koska autot on yksilöitä. Vain uudessa autossa voidaan ilmoittaa luvut ja verrata niidä yksilöiden välillä. Tosin taas se kulutus riippuu ensisijaisesti kuskista (ajotavasta).

Ja kun autoon pistetään kiinni rahaa 10-20t euroo (tai enempi), niin sen kulutuksella ei pitäis olla kauheeta välii. Siis sen, onko kulutus nyt 12 vai 13 litraa satasella. Nimittäin se yksi litra ero on 100 0000 kilomertrilla vasta sen 1000 euroo. Ja tommosella ajomäärällä muut huollot vaikuttaa 10 kertaisesti kustannuksiin. Tottakai sillä on väliä kuluttaako auto 10 vai 20 litraa, mutta sen nyt tietää jo kättelyssä, että mikään iso maasturi kunnon kasilla ei syö 10 - edes alamäessä. Ja taas palataan tohon käytetyn auton yksilökuntoon...

Vertaisin vaikka Chevyn veronsiirtofarkkuihin. Kaasarikoneinen semmonen syö 10-25 litraa, kaasarin (ja hiukka muidenkin osien) kunnosta ja ajotavasta riippuen. Eli jos "mun" Chevy syö 10 maantiellä ja naapurin 20, niin mistä kukaan tietää mitä se kaupan oleva kolmas syö?

--
Mitä eroa on Jeepillä? - Sitä mutasempi, mitä pörisee!

[TROOPER]

Kiitokset tug3:lle, aivan loistavista mielipiteistä! Itse olen päätynyt samaan ratkaisuun jo ennen maasturin ostamista... Kinderiin ostat osan - se maksaa 200 euroo - maasturiin se maksaa 2000 euroo. Mikä olisi ihmisten hyvä ymmärtää ennekuin ostaa maasturin, eihän sillä oo merkitystä jos tankillinen maksaa 120 euroo jos vuosittaiseen ylläpitoon täytyy löytyä 10.000 euroo et auto rullaa... se on siinä vaiheessa IHAN SAMA MITÄ SE LÖPÖ MAKSAA.

- Isuzu Trooper 2.8 Tdi vm.90 -
- Suzuki Grand Vitara 2.0 vm.05 -

[Samppa79]

Tää nyt on taas niitä juttuja joita rahamiehet kertoo lämpimikseen.
Luulenpa että monelle on tärkeää paljonko kiesi kiskoo menovettä kulkiessaan. Joillakin on vara ja halu ostaa kalliimpi kiesi, joka yleensä tarkoittaa myös sitä että vara maksaa menovedestäkin enempi. Näille auton omistajille ei tuota suurta tuskaa myöskään laitattaa peliään korjaamossa ja maksaa siitä suuria summia rahaa.
Toinen ääripää on sitten ne jotka haluaa maasturin, mutta kustannukset halutaan pitää kurissa. Kulutuksella ja veroilla rupeaa olemaan suurempi merkitys ja kiesi halutaan myös rakentaa ja huoltaa itse jolloin muutakin kustannukset on kiinni enempi omasta viitseliäisyydestään kuin rahasta.
Ihmiset on vaan erilaisia. Mutta että 10000€ vuoteen ylläpitoon...Sillähän saa pellitettyä koko tojotan noin 1000 kertaa, ei ne kuiteskaan niin paljon ruostu

[tug3]

Pelti ei mitään maksaisikaan, mutta ikävä kyllä, kun puhutaan tarttuustyöstetystä osasta koneen tai voimansiirron sisustaan, niin sillon ei sama osa käykään pikkukärryyn ja katutraktoriin. Ja tässä se hintaero sitten iskeekin.

Vaikka Jenkkilässä Jeepillä ajaa vain homot ja perheenäidit, niin ainakin täällä perä-härmässä Jeepillä voi ajaa vain "rahamiehet" (tai rahahenkilöt). Sen verta Jeep-lisää niissä osissa on - ainakin kun vertas erääseen nousevan auringon maan tuotteeseen, jonka omisti aikaisemmin. Lisäksi käytettyä osaa on aika vaikeeta tähän merkkiin metsästää, kun autokanta on sen verta pieni, ja sekin vähä tuotu 90%:sti Saksasta parin vuoden sisään. Mitä taas työn hintaan tulee, niin sen oletan olevan sama - ainakin kunnon työllä. Itse en ole tettänyt, joten omakohtaista kokemusta ei ole.

Mitä taas polttoaineen kulutukseen tulee, niin tottakai seuraan sitä. Jo senkin takia, että lisääntynyt kulutus on merkki alkavasta ongelmasta. Säästää aika merkittävästi aikaa ja rahaa, kun vaihtaa vaikka Jeepin taka-akselin laakerit ENNEN kuin ne syövät takavetarit ja alkavat pitää ääntä. Mutta se mitä minun Jeep syö minun ajotavallani ei kerro mitään jonkun muun Jeepin kulutuksesta, toisesta kuskista puhumattakaan.

--
Mitä eroa on Jeepillä? - Sitä mutasempi, mitä pörisee!

Wagoneeria sai aikoinaan Valmetin dieselillä. Sellaista en ole kokeillut, enkä edes kyydissä ollut, mutta veikkaisin kulutuksen olevan selvästi pienempi kuin bensakoneella.

Eiköhän jonkun bensa V8 Blazerinkin saa menemään inhimillisemmillä kulutuslukemilla jos siihen löisi vaikka HJ-61:sen turbollisen suoraruiskutudieselin?

Itsellä oli joskus vuosimallin 1978 Caprice Classic viritetyllä 5,7 litraisella kasilla. Sen kulutukset oli niin pöyristyttäviä, että koko autolla ei tehnyt mitään. Sekin olisi ollut takuulla parempi vehje HJ-61:sen koneella.

Dieselvero ei ole kohtuuton jos vempeleet on rekisteröity pakuksi.

Note! This message was posted anonymously!

[Masu]

Pari pientä pointtia. Menee toki OT:ksi, mutta en malta olla sotkemasta soppaa.

Työn hinta laskee huimasti jos menee hiemankin etäämmälle PK seudusta myöskin työn laatu tuntuu nousevan. Reilu puolituntia autolla hurraamalla voi sama huolto saman merkin merkkiliikkeessä olla melkein puolet halvempi.

Jos on siirtymässä pienestä kinneristä maastoautoon voi siinä tulla joitakin muutoksia auton kustannuksissa. Kinnerin pääoma kustannukset ovat suuret, ketään ei kiinnosta henkilöauto jonka ikä alkaa ykkösellä. Maastureissa sensijaan sen ikäisten autojen markkinat käyvät hyvinkin vilkkaasti. Eikä maasturin ostajat ole niin nirsoja kilometreille varsinkin jos ne ovat syntyneet matka-ajosta ja kiesi on kunnossa...

Jokaisella on oma ajotapa joka vaikuttaa kulutukseen, mutta ei se ole suunnaton vaiva kuvailla sitä muutamalla lausella kun kertoo kulutuksesta. Toisaalta jos ei halua sitä kertoa voi olla hiljaa. Jos haluaa leveillä rahoilla kannataa aina muistaa se että aina löytyy joku joka on rikkaampi, varsinkin suomen kaltaisessa köyhässä maassa

[jpisteh]

Itseäni ainakin kiinnostaa myös polttoainekulut, sillä saattaa olla ns. juoppoja ja taloudellisia moottoreita liki samanlaisilla käyttöominaisuuksilla. Minusta silloin on turha ostaa juoppo vain pelkän tietämättömyyden perusteella, koska asiaa voi tiedustella asiantuntevalta raadilta.

Itsellä oli ajossa Freelander V6 2,5 katumaasturi alla pari viikkoa, autolla tuli ajettua lähinnä matka-ajoa, mutta myös kaupunkia ja pitihän sitä kokeilla lumisella metsäautotiella sekä lumisella pellolla ajamista (ja traktorin perässä takaisin). Pienimmillään kulutus oli reilusti noin 15 (lähinnä pelkkää matka-ajoa talvella hiven kaupunkia, samoilla nopeukseilla ajan 2.5l 1400 kg henkilöautolla 9l paikkeille) ja 18 l taisi olla suurimmillaan. Minusta se oli ajotyyli ja olosuhteet huomioiden liian paljon. Sitten juttelin L-R huolto-organisaation henkilön kanssa. Kaikilta vahvistus, että se on pirun ahne moottori ja se 1.8 on taloudellinen polttoaineenkulutuksen vuoksi, mutta se hajoaa käsiin liki varmasti.

Siis dieseli tulisi minulle ainoaksi vaihtoehdoksi. Uudempi mukavampi, mutta vanhemmallakin pärjää ihan mukavasti.

j.h

[impala67]

kulutus on tärkeää, mitä enemmän ajat -sitä tärkeämpää.

itse olen harkinnut myös "isompia" jeeppejä arkiautoksi, mutta niissä tulee niin hirveät verot maahantuotaessa... nelilitraisella kutosella oleva grand c. kuulostaisi järkevämmältä kasimalliin verrattuna. mutta kyllä se kasilla on paljon "kivempi".
Siihen on kuitenkin syytä varautua että grand cherokeeseen maksaa osat taatusti astetta enemmän kuin peruskarvalakki-cherokeeseen.
---
itsellä oli 90-luvulla parikin 258+3man wagoneeria napalukoilla (2-vetomahd.), ja kyllä ne loppuunajettuinakin, satoja tuhansia nähneinä menivät käsittämättömän vähällä. siis rauhallisella ajotyylillä, vakiorengastuksella ja maantiellä. mutta jos tapana on ajaa lusikka lattiassa ja maanteitä yli 100 km/h on se 15 ihan varmasti minimi melkein maasturilla kuin maasturilla.

Hyvä esimerkki siitä oli kun tulin kerran oulusta kaverin kanssa, ja kaveri oli luvannut ajaa loppumatkaa. Sanoin että ei tartte tankata, kyllä se riittää--- ja olisi riittänyt meikäläisen ajotavalla. bensa loppui keskelle mettää. hianoo herätä takapenkiltä keskellä ei mitään tietäen että varakanisteri on tyhjä. Olis pitäny arvata että kun "jenkkimaasturia" pääsee kuskaamaan painuu jalka eurokuskilla konehuoneeseen...

olen omistanut nyt liki vuoden v.98 v8 jeep grand cherokeen siis 5.2 bensiini.Siis auto on joka päiväisessä käytössä.kulutus on tienpäällä cruise päällä ajettaessa 110 oulu-kemi välillä 11,9-12,2 .Mutta kun ajetaan 120-160 ja ohitellaan autoja reilusti on off kaasulla kulutus oli 18,6 litraa.Talvella kaupungissa kiihytellen ja viihytellen sain kulumaan 22 litraa parhainmillaan.Poliisin tutkaan ajaessani 120km/h cruisepäällä todellinen nopeuteni oli 113km/h. ps:ei ole riemulla rajaa kun 8 ajaa
tv.patrol pena kemistä

Note! This message was posted anonymously!