Yksityisen harjoittama KAMERA VALVONTA usein laitonta!

[Teme74]

Alkuperäinen kirjoittaja Nikuzai

Tää on muuten hassu ristiriita jos julkisella/yleisellä paikalla saa kuvata, muttet omalta pihalta kuvata julkiselle/yleiselle paikalle


Eli pitäiskö olla pari kameraa toinen tontin reunan ulkopuolelle kuvaamaan tietä ja toinen jonka kuva on rajattu siten, ettei se kuvaa tietä






Mistähän tähän kysymykseen saisi lainvoimaisen pykälistön millä vois asennelle kamerat niin, ettei kukaan pääse väittämään vastaan vaikka naapurin nudisti tyttö filmille tarttuisikin

Tässä lainvoimainen pykälistö: Omaa pihaasi saat kuvata, niin paljon kuin huvittaa. Naapuria ja yleistä paikkaa et saa omalta pihaltasi kuvata, vaikka kuinka paljon kiinnostaisi mitä siellä tapahtuu. Kamera pitää suunnata, tai digitaalisesti(mikäli järjestelmä taipuu ko. hommaan) rajata, siten ettei naapuria, tai yleistä aluetta näy. Julkisella paikalla saa kyllä kuvata, mutta se ei ole yksityisen harjoittamaa toimintaa.

[MiKo]

Poliisi saa tehä vissiin mitä haluaa?
http://www.lapinkansa.fi/Lappi/11948...ameroista.html

[karisa]

Tervetuloa, kaikki jotka pihaan tulee tai taloa kiertää niin kuvataan ja pilveen menee. Tosin tuolla saa grillijuhlistakin mielenkiintoisia kuvia Mettäänkään ei kannata mennä kun siellä on riistakamerat, kuvaa haaskaa.

[H&K]

Nostetaas vanha aihe pinnalle.

Kuvitellaan tilanne että kaksi nuorta poikaa käy omakotitalon pihalla ja autotallissa laittamassa omaisuutta paskaksi. Asianomistaja kokee tarpeelliseksi käydä laittamassa lähialueelle sähkötolppiin varoituksen/ilmoituksen että mitä on tapahtunut ja pyytää tietoja näistä pojista. Jos vaikka lähellä olevan taloyhtiön edustaja ottaa yhteyttää että pojat ovat kanssa olleet heidän taloyhtiön autokatoksissa touhuamassa jotain, ja lähettää huonolaatuisen kuvan pojista josta ehkä joku voisi tunnistaa pojat.

Saisiko tällaisessa tilanteessa käydä laittamassa tämän valvontakameran kuvan sähkötolppiin näiden ilmoitusten liitteeksi?

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja H&K

Nostetaas vanha aihe pinnalle.

Kuvitellaan tilanne että kaksi nuorta poikaa käy omakotitalon pihalla ja autotallissa laittamassa omaisuutta paskaksi. Asianomistaja kokee tarpeelliseksi käydä laittamassa lähialueelle sähkötolppiin varoituksen/ilmoituksen että mitä on tapahtunut ja pyytää tietoja näistä pojista. Jos vaikka lähellä olevan taloyhtiön edustaja ottaa yhteyttää että pojat ovat kanssa olleet heidän taloyhtiön autokatoksissa touhuamassa jotain, ja lähettää huonolaatuisen kuvan pojista josta ehkä joku voisi tunnistaa pojat.

Saisiko tällaisessa tilanteessa käydä laittamassa tämän valvontakameran kuvan sähkötolppiin näiden ilmoitusten liitteeksi?

Niitä lappuja jossa kysellään muualla mahdollisesti tapahtuneista vastaavista jutuista voi toki laitella tolppiin mutta kun kyse on vasta epäilystä niin en menis laittamaan huonolaatuisiakaan kuvia näkyville. Saattaa tulla syyte vaikka kyse olis juurikin syyllisiksi myöhemmin todettavista henkilöistä. Jos kuvia on niin toimittaisin ne viranomaisille rikosilmoituksen kera todistusaineistoksi.
Näitä kuvan julkaisemisiahan on esiintynyt somessa ja aina ne ei ole olleet syyllisistä vaikka niin on väitetty ja on päädytty käräjille. Kuvien levittäjästä on tullut maksumies

[arpati]

Alkuperäinen kirjoittaja Teme74

Tässä lainvoimainen pykälistö: Omaa pihaasi saat kuvata, niin paljon kuin huvittaa. Naapuria ja yleistä paikkaa et saa omalta pihaltasi kuvata, vaikka kuinka paljon kiinnostaisi mitä siellä tapahtuu. Kamera pitää suunnata, tai digitaalisesti(mikäli järjestelmä taipuu ko. hommaan) rajata, siten ettei naapuria, tai yleistä aluetta näy. Julkisella paikalla saa kyllä kuvata, mutta se ei ole yksityisen harjoittamaa toimintaa.

Vanha juttu jo mutta kiinnostaa.

Olisko luvallista asentaa kameroita yleisessä käytössä olevan läpiajettavan yksityistien varteen kuvaamaan liikennettä tiehoitokunnan/osakkaiden luvalla jos tien päihin laittaa kamerakyltit?

Saako erillisen korjaamorakennuksen aitaamatonta pihaa kuvaava kamera kuvata yleisessä käytössä olevaa yksityistietä. Kamera olisi siten yrityksen eikä yksityisen ihmisen, no yritys tässä tapauksessa yksityinen elinkeinonharjoittaja mutta kuitenkin...