Bensamaasturia hankkimassa

[turakki]

Alkava kevät herättelee autonhankintahaluja. Olen harkinnut luopuvani pitkästä pakupajerosta ja hankkivani tilalle jonkun vähän pienemmän, takapenkillisen henkilöautomaasturin. Kustannussyistä pitäisi katsella bensavehkeitä. Kilometrejä kertyy 15-20 tkm. Aivan tolkuton juoppo ei olisi kovin kiva. Budjetti tällä hetkellä max 8 tonnia.

Mitään hc maasturia en tarvitse. Kalareissuja ja muuta ulkoilua kuuluu kuitenkin ohjelmaan liki joka viikko. Lähinnä siis huonoa tietä ja lunta. Jos puskaan tarvitsee pitemmälle mennä, löytyy taloudesta edelleen Bj. Autolle pääkäyttö on kuitenkin työmatka 40 km päivässä.

Ensimmäisenä vastaan on tullut grand vitara. Plussia ja miinuksia, kumpi kone 2 vai 2,5l. Onko automaatti mistään kotoisin?

[Nerd-O]

Grand Vitaran XL-7 mallista on sen verran kokemusta, ettei ole mitään järkeä omistaa sitä bensamallina. Ellet aja alle 4000km vuoteen. Jos tulee yli 4000km vuodessa niin diesel malli pieksi mennen tullen käyttökuluissa bensa mallin. Hyvänä esimerkkinä oli kun peräkkäin ajettiin vantaalta tampereelle, dieselissä oli asuntovaunu perässä. Vauhtia 80km/h. Bensamallissa ei ollut mitään kyydissä. Kummassakin yhtä isot mutarenkaat alla. Niin Tampereella tankatessa ne oli kuluttanut yhtä paljon. Sillä erolla, että dieselissä oli tosiaan se vaunu perässä. Se diesel menee melkein puolet pienemmällä ilman vaunua. Bensalla ajeli yleensä joku reilu 300km niin dieselinä mentiin yleensä 700-800km tankilla. Ja ei ole kyllä kauheasti dieselin osalta kulutus eroa siinä onko normi 5-ovinen malli. Koska sellainenkin mulla oli dieselinä.

[veijon-esso]

Varmaa siistii ku sataheppanen auto vie 20l sadalla...! siinä saa rahoille vastinetta!

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja veijon-esso

Varmaa siistii ku sataheppanen auto vie 20l sadalla...! siinä saa rahoille vastinetta!

XL-7 mallissa on 2.7-litrainen pata ja 180hv. Mut ei se silti kyllä mikään raketti ollut. Se diesel oli kyllä melkein rivakampi kulkeen. Ymmärtääkseni toi 2.7 pata on ylikokoon porattu 2.5 kone? Joka kait on sama moottori kuin 2.0, mut taas jotenkin ylikokoon tehty? Soppa sille moottorille kyllä maistuu.

[turakki]

Juu ei ole xl malli kiikarissa. Perus gv 2 tai 2,5l koneella olisi varmaan kyseessä. Todelliset kulutustiedot tuostakin toki kiinnostaa. Minkä tyyppinen jakolaatikko näissä oikein on, lyhyt alue ilmeisesti löytyy. Susukiin suhtaudun muuten suurella varauksella, kun parissa saman merkin henkilöauton kanssa on ollut melko työläitä ongelmia.

Muitakin merkkejä sopii toki ehdotella. Kaikki katsotaan ikuisten tojolasien läpi. Jeeppi tai rooveri tietysti ekana mielessä kävi, mutta mielikuva näiden kulutuksesta hirvittää.

[HV]

Ei tod ole ekomalli tämäkään mutta tarjouksia kuunnellaan jos kiinnostaa
https://forums.offipalsta.com/showth...=102878&page=4

[Grandevitara]

Itellä 2.0l bensa.. kulutuksen oon vissiin kerran laskenut kun ajoin pitemmän siivun ja se oli jotain 10l sataselle... vauhtiakin kyllä oli kohtuudella. Taitaa sillä ysiinkin päästä.
Iha tyytyväinen autoon olen ollut viisi paikkaa eli mahtuu lapsetkin kyytiin ja ihan hyvä peli meneemäänkin. Pikkupuoli on noissa... Ite laittanut 3:1 välitykset laatikkoon siis pikkupuolelle. Lockright ja 40mm korotus löytyy myös. Siis 2005 vuosmallia vanhempi korinen

[JasuT]

Alkuperäinen kirjoittaja turakki

tai rooveri tietysti ekana mielessä kävi, mutta mielikuva näiden kulutuksesta hirvittää.

On siinä mielikuvassa vähän totuudenperääkin... Kannenvaihdon jälkeen, useamman kuukauden odottamassa intoa/sopivaa hetkeä, sähköt irti niin ei tietokone historiaa muistanut. Muutama kymmenen litraa bensaa parin kilometrin ajojen aikana, pääasiassa testausta ja järjestelmän ilmausta niin lukemat oli aika, hmm, messevät...

Nyt näkyy kerryttäneen keskikulutusmittariin reilun tuhannen kilometrin matkalla 16,5l/100km, talviajoa ja ei-niin-rullaavat renkaat, kesäkelissä pari-kolme litraa vähemmällä kulkee. Paitsi kun on ostamassa tuommoista, niin sitten "pitää" ottaa lukemista monta litraa pois että saa uskoteltua itselleen ostoksen järkevyyttä. Neljän litran bensakasi, jatkuva neliveto, automaattiaski, omapainoa vähän kolmatta tonnia -siinä hyvä resepti bensakauppiaan suosioon... Mutta eikös vanhojen jenkkien harrastajat ole joskus todenneet kulutuksesta että "jokainen litra kulutuksesta on pois mukavuudesta" tms..?

On noissa Saarivaltakunnan tuotteissa monta muutakin jännää, mitkä ei isommin haittaa jos kyseessä ei ole talouden ainoa, tai edes se toinen kulkupeli, vaan on muitakin mitä valita rivistä. Toimiessaan mitä mukavin, täyttää hyvin harrasteauton määritelmän kun saa harrastaa, mutta vaikka tämmöisellä rikkinäisellä ajellessa on mukavuustekijät kohdillaan niin on sitä monesti jo miettinyt minkälainen tämäkin tapaus on ollut uutena 26 vuotta sitten...

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja JasuT

Paitsi kun on ostamassa tuommoista, niin sitten "pitää" ottaa lukemista monta litraa pois että saa uskoteltua itselleen ostoksen järkevyyttä. Neljän litran bensakasi, jatkuva neliveto, automaattiaski, omapainoa vähän kolmatta tonnia -siinä hyvä resepti bensakauppiaan suosioon... Mutta eikös vanhojen jenkkien harrastajat ole joskus todenneet kulutuksesta että "jokainen litra kulutuksesta on pois mukavuudesta" tms..?

Täytyy sanoa että en ole koskaan ymmärtänyt sitä että uskottelee itselleen tai valehtelee muille että kyllä tämä oikeasti menee aika vähällä
Kolme Jeeppiä omistaneena, yksikään niistä ei ole mennyt nätillä ja rauhallisella ajollakaan alle 12 litraa satasella missään muussa olotilassa kuin reilussa alamäessä moottorijarrulla. Huhuja kuullut että täysin vakiolla XJ- Cherokeella (4.0 + automaatti) myötätuulessa katurenkailla ja sileällä asvaltilla intiaanihenkien luodessa tunnelmaa joku on ajanut kympillä satku maantietä. Itse en sitä usko, tainnut polttaa silloin vääränlaista tupakkaa sisältävää piippua..
Nykyinen Grand Cherokee 5.9 rakennettuna ja vähän konetta kutiteltuna vie maantiellä sen 16-18, kaupungissa käytännössä yli 20 satasella. Vakiona meni maantiellä varpaan kärjellä kaasua painaen 80-120km/h nopeudessa ~13-15 litraa satkulla, ja kaupungissa silloinkin pari kymppiä. Onneksi sentään koneessa on ruutia mukavasti, itkettää vain tankatessa mutta muuten hymy herkässä

[TimoV]

Jos sulla puska-auto on erikseen, niin yhtenä vaihtoehtona on bensa-Mölli Mersu. Joko 320 tai 500.

[Nerd-O]

Sukisukissa muuten bensa malliin saa jakolaatikkoon välityssarjaa ja takaperään lukkoa halvalla. Mut jostain syystä diesel malliin ei tahdo saada kumpaakaan. Muistaakseni yhden ainoan lukon löysin taka-akselille ja se oli aika arvokas. Tais olla 1000e luokkaa kun bensa malliin se oli joku 200e. Mitään jakolaatikon välityssarjaa en dieselille löytänyt.

Mutta jos ei tarvitse mitään offipeliä vaan ajelee jotain metsäautoteitä niin kyllä itse ihan kustannussyistä katselisin jotain Dusteria vaikka. Se menee bensamallina paljon pienemmällä kuin suikka. Se kuitenkin etenee ihan kohtuu hyvin maastonpuolella citykikkareeksi. Ei se nyt suurta ajonautintoa anna, mutta kyllä se perille vie. Dusterissa on myös ihan hyvät tilat.

Nyt kun tuo hallitus on kovasti autoilua vastaan niin itse en ainakaan ostaisi autoa joka kuluttaa paljon vaan auton joka kuluttaa mahdollisimman vähän. Tulee kalliita ajoja kun ne nostaa polttoaineen hintoja. Ja aika shittiä kaikki puhuu jos väittävät ettei ole mitään väliä maksaako bensa 1.5e/litra vai 2e/litra. Se on muuten aika paljon rahaa jos auto vie yli 10l/100km ja ajelee joku 20tkm vuosi. Saa olla pinkka kunnossa. Sillä oli jo aika paljon merkitystä jos se söikin vaikka 8l/100km vuotuisella tasolla.

[AVRO]

Tuohon bensapadalliseen Rangeen, keskikulutuksen kun laskee tuohon mainittuun 16,5litr/100km niin on aika lähellä totuutta. Tämä tosin vaatii sen että ei asu missään keskittymässä, eikä aja moottoritiellä juurikaan yli satasta. (vaikka Range kulkee todella iloisesti kesävauhtejakin)

Nurkissa pyöriessä menee se 18, vähintään, ja jos moottoritiellä haluaa viilettää sen +120 saa varautua vielä litraa-paria suurempiin kulutuksiin. Toki keskikulutus pitkässä juoksussa nousee aika hitaasti mutta jos ajelee vaikka joka päivä töihin motaria pitkin ja lasettaa menemään niin kyllä bensaa palaa.

Tollahan saa niitä 11,x lukemia mittariin mutta todellisessa elämässä sellainen ei toteudu. Sanoisin.

Mulla ollut tuo laitos 16 vuotta ja auton ruokahalu, sekä siihen vaikuttavat asiat hyvin tiedossa kun käyttiksenä tuo on kulkenut.

[turakki]

Alkuperäinen kirjoittaja TimoV

Jos sulla puska-auto on erikseen, niin yhtenä vaihtoehtona on bensa-Mölli Mersu. Joko 320 tai 500.

Kyllähän tuokin on ajateltu jo. Millaisessa maineessa 320 pata on. Bensamallit eivät ilmeisistä syistä ole nykyään kohtuuttoman kalliita. Kaikki tutut ovat omia möllejään kyllä kehuneet, kun ajettavuudesta puhutaan.

[turakki]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Sukisukissa muuten bensa malliin saa jakolaatikkoon välityssarjaa ja takaperään lukkoa halvalla. Mut jostain syystä diesel malliin ei tahdo saada kumpaakaan. Muistaakseni yhden ainoan lukon löysin taka-akselille ja se oli aika arvokas. Tais olla 1000e luokkaa kun bensa malliin se oli joku 200e. Mitään jakolaatikon välityssarjaa en dieselille löytänyt.

Mutta jos ei tarvitse mitään offipeliä vaan ajelee jotain metsäautoteitä niin kyllä itse ihan kustannussyistä katselisin jotain Dusteria vaikka. Se menee bensamallina paljon pienemmällä kuin suikka. Se kuitenkin etenee ihan kohtuu hyvin maastonpuolella citykikkareeksi. Ei se nyt suurta ajonautintoa anna, mutta kyllä se perille vie. Dusterissa on myös ihan hyvät tilat.

Nyt kun tuo hallitus on kovasti autoilua vastaan niin itse en ainakaan ostaisi autoa joka kuluttaa paljon vaan auton joka kuluttaa mahdollisimman vähän. Tulee kalliita ajoja kun ne nostaa polttoaineen hintoja. Ja aika shittiä kaikki puhuu jos väittävät ettei ole mitään väliä maksaako bensa 1.5e/litra vai 2e/litra. Se on muuten aika paljon rahaa jos auto vie yli 10l/100km ja ajelee joku 20tkm vuosi. Saa olla pinkka kunnossa. Sillä oli jo aika paljon merkitystä jos se söikin vaikka 8l/100km vuotuisella tasolla.

Dusteri on ehkä kuitenkin ulkona tästä pelistä. Toistaiseksi katselen vielä alennusvaihteellisia autoja. Diisselidusteri saattaa hyvinkin olla rouvalle seuraava auto, kun skodasta pitää luopua. Pieni kulutus on tietysti hyvä juttu, mutta vähän isompi kulutus tarkoittaa nykyään usein hieman halvempaa hintaa. Ja kyllä. meidän taloudessa ajetaan noin 60 tkm/vuosi. Ollaan hyviä veronmaksajia.

[Macke]

2000 vuosimallin 4.7 V8 Grand Cherokee, oma kaasujalka aika rivakka ja mittarinopeus noin kympin yli rajoitusten normi maantiellä ja moottoritiellä, keskikulutus tankkauksista laskettuna viime vuoden tammi-huhtikuulta 13,59 litraa sataselle. Nurkkapyöritystä, Porvoo-Helsinki moottoritietä ja muutama 300km siirtymä mökille. Risteykset vähintään joka toinen sladissa olosuhteiden salliessa, eli kauhean taloudellista ei oma ajo ole.

Pienimmillään 11,5 litraa matka-ajossa ohitteluineen päivineen, isoimmillaan 16,99 litraa. Viime viikon tankkaus toi tähän mennessä suurimman kulutuksen maantiellä 2,5-vuoden aikana: 17,2 litraa satkulle joka oli ihan pelkkää "kovassa" (Porvoon skaalassa) pakkasessa suoritettua nurkkapyöritystä. Eräjormaillessa metsäteitä sahatessa pääsee kyllä sitten vielä isompaan kulutukseen.

Auton korotus ja rengaskoon kasvatus näkyi yllättäen kulutuslukemissa myös, nykyisin keskikulutus isompi. On vaan excelin täyttäjä ollut laiskana niin ei ole tarkkaa lukemaa, mutta siinä 15-litran kieppeillä keskikulutus kun kesärajoituksilla seka-ajoa suorittaa kaupungissa+maantiellä+moottoritiellä.

Jos olisi ihan normi vakiokokoiset kesärenkaat at/mt/what ever sijaan, niin menisi alle yhdentoista matka-ajossa normi 80 km/h maanteillä jossa siellä täällä satkunkin rajoitusta seassa. Ilman että laitetta korotettu, lisätään sekin tohon yhtälöön.

Ottaisinko siis tuhnun japsitekeleen vai tuon kasikoneisen bensajeepin, niin selkeesti ottaisin uudelleenkin tuon Jeepin. Tuota pähkäilin edellisellä rundilla ja melkein meinas jäädä pekka eiku pajero v6:lla käteen, onneks ei jäänyt

[TimoV]

Alkuperäinen kirjoittaja turakki

Kyllähän tuokin on ajateltu jo. Millaisessa maineessa 320 pata on. Bensamallit eivät ilmeisistä syistä ole nykyään kohtuuttoman kalliita. Kaikki tutut ovat omia möllejään kyllä kehuneet, kun ajettavuudesta puhutaan.

M112 (3,2l V6) ja M113 (4,3/5,0/5,4l V8) on Mesen varmaan kautta aikain paras bensamyllyperhe. Vaikea saada hajalle jos vähänkin huolta pitää. Katalysaattori tukossa ajaminen on tapa tuhota tuo pata vahingossa, muuten sitä pitää jo laiminlyödä. Jakoketju rupeaa rallattelemaan 250-400tkm, mutta on helppo vaihtaa, eikä se katkea vaikka rallattaakin.
Venakopan öljyvuodot on ehkä yleisimpiä ongelmia, mutta nekin on helppo hoitaa.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Nyt kun tuo hallitus on kovasti autoilua vastaan niin itse en ainakaan ostaisi autoa joka kuluttaa paljon vaan auton joka kuluttaa mahdollisimman vähän. Tulee kalliita ajoja kun ne nostaa polttoaineen hintoja. Ja aika shittiä kaikki puhuu jos väittävät ettei ole mitään väliä maksaako bensa 1.5e/litra vai 2e/litra. Se on muuten aika paljon rahaa jos auto vie yli 10l/100km ja ajelee joku 20tkm vuosi. Saa olla pinkka kunnossa. Sillä oli jo aika paljon merkitystä jos se söikin vaikka 8l/100km vuotuisella tasolla.

Tämä on hyvä huomio varsinkin jos on tarkoitus ajella töihin tienaamaan.

Bensavehkeethän syö helposti 15:takin.

On ruvennut tuntumaan, että neliveto japsi pickupkin kuluttaa liikaa kun ajamisen kallistustoimia tehdään 10 vuotta.

[Macke]

No niin no, 8 litraa vs 13 litraa ero olis 5 litraa satkulle -> 50 litraa tonnille -> 1000 litraa 20tkm kohdalla, toi kertaa 50cnt niin se on 500 euroa.

Ettätotanoi en mä nyt tiedä että kuinka paljon pihimmän auton pelkästään tolla erolla ostaa, toi on 5 tankkausta mun Jeeppiin noin esimerkkinä. Sitten kun ostat uuden ja fiinimmän laitteen mikä sen on pakko olla jotta se oikeasti veisi vähemmän sitä lientä, niin sitten on arvonalenemat sun muut jotka syö tollasen 500 euroa kanssa ihan silmänräpäyksessä. Ja korkeammat ylläpitokulut kalliimpien vakuutuksien johdosta jos joutuu kaskoja pitämään jne.

Kokonaiskustannushan tolle 20tkm ajosuoritteelle on toki jotain aivan muuta, mutta pelkkä gason hinnan nosto kahteen euroon 8 vs 13 litraa kuluttavalle katiskalle ei ainakaan aiheuta mun pankin kaatumista.

Sitä en kiellä kyllä tippaakaan etteikö välillä viiksetä ihan julmetusti käydä tankkaamassa tota omaa katiskaa, varsinkin kun perheen Vitaran bensan keskikulutus on se 6,6 litraa satkulle. Noh, se maksoi 32k ja Jeeppi 5,5k ja on ottanut arvonalenemaa ja osarin korkokuluja ihan eri malliin kuin mitä tuo Jeeppiin sidottu pääoma että aika kalliiksi tulee se polttoaineen säästäminen.

[jli]

Kyllä ne paljon kuluttavat rankaisevat myös käyttömaksuissa, joskus myös vakuutuksissa. Molemmat maksuja perivät firmat sellaisia, ettei juuri kannata ylimääräistä rahaa antaa.

[Macke]

Rekkaroi "monikäyttöpakuksi" vai mikä olikaan täysin penkein varustettu pakettiauto jotta saa tuoreamman kuin 2000-mallisen menemään massaperustaiseen verotukseen. Mun 4.7 V8 Jeepin vero baltiarallaa 420 jörötsiä vuodessa jos en ihan väärin muista ja määräytyy massan mukaan. Tuoreampi päästöjen mukaan määräytyvä on muistaakseni yli 600 euroa vuodessa.

Liikennevakuutusten hinnat määräytyi 2,5-vuottakin sitten ihan sen mukaan, että paljonko niillä oli perseilty liikenteessä -> kuinka paljon vakuutusyhtiöt oli joutuneet maksamaan korvauksia kyseisen automallin tiimoilta. Sivistäkää ihmeessä jos tuo on muuttunut, mutta ei montaa euroa vuodessa maksa tuon omankaan katiskan vakuutus joka ei ole mitenkään liitoksissa koneen kokoon tai kulutukseen. Kaskojen hinnat määräytyy erilailla, mutta ei kai vanhempaan pommiin tartte varkaus/hirvi/palovakuutusta kummempaa ja ne ei pali maksa.

Kehottaisin edelleenkin pieneen excel-jumppaan sen sijaan että tarkastelee vaan "tää vie saatanasti bensaa" tyylisesti noita asioita. Ja mulle ainakin tuottaa mielihyvää että se kinneri liikahtaa edes johonkin kun nilkan suoristaa, mutta jos sillä ei ole väliä niin sitten se 2-litranen Japsikin varmaan menee vaikkei sillä todennäköisesti kokonaiskäyttökustannuksissa juurikaan säästä mitään. Makuasioita sano koira ku persettään nuoli

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Macke

No niin no, 8 litraa vs 13 litraa ero olis 5 litraa satkulle -> 50 litraa tonnille -> 1000 litraa 20tkm kohdalla, toi kertaa 50cnt niin se on 500 euroa.

Ettätotanoi en mä nyt tiedä että kuinka paljon pihimmän auton pelkästään tolla erolla ostaa, toi on 5 tankkausta mun Jeeppiin noin esimerkkinä. Sitten kun ostat uuden ja fiinimmän laitteen mikä sen on pakko olla jotta se oikeasti veisi vähemmän sitä lientä, niin sitten on arvonalenemat sun muut jotka syö tollasen 500 euroa kanssa ihan silmänräpäyksessä. Ja korkeammat ylläpitokulut kalliimpien vakuutuksien johdosta jos joutuu kaskoja pitämään jne.

Kokonaiskustannushan tolle 20tkm ajosuoritteelle on toki jotain aivan muuta, mutta pelkkä gason hinnan nosto kahteen euroon 8 vs 13 litraa kuluttavalle katiskalle ei ainakaan aiheuta mun pankin kaatumista.

Sitä en kiellä kyllä tippaakaan etteikö välillä viiksetä ihan julmetusti käydä tankkaamassa tota omaa katiskaa, varsinkin kun perheen Vitaran bensan keskikulutus on se 6,6 litraa satkulle. Noh, se maksoi 32k ja Jeeppi 5,5k ja on ottanut arvonalenemaa ja osarin korkokuluja ihan eri malliin kuin mitä tuo Jeeppiin sidottu pääoma että aika kalliiksi tulee se polttoaineen säästäminen.

Ne jotka on vienyt vähemmän lientä ei ole ollut maastureita, vaan vaikka VW Passat tai Skoda Octavia 1,9 TDI. Myös vanhempi malli Citroen Jumpy 2 litran HDI aika vähän.

Oma kevytkuorma-auto Jumper 2,8 HDI kulutti ehkä samaa luokkaa kuin pienikulutuksinen maasturi. Tosin Dacia Duster diesel kuluttaisi vähempi.

En varmaan ole sellaista bensa-autoa kokeillut missä olisi pieni kulutus.

[turakki]

Kokemuksia tai muita mielipiteitä Grand vitaran automaatista?

[mara90]

Sutzuki täällä jo mainittiinkin, mites muut Japanialaiset?
Honda CR-V, Toyota RAV4 tai Mazda CX-5:nen, eivät liene nekään huonoja vaihtoehtoja. Matukkaa ei tosin vielä tolla hintaa saa. Bensakoneelliset taitaa olla kaikki "nelivetoja" joten kulutus on sen mukaista, ja näitä kaikkiahan saa myös automaattivaihteisena.
Ja onhan noita pienempiäki kuten Honda HR-V ja Mitsu ASX. Sitten on vielä Korealaiset.

[akanojanahmed]

Haeppa Saksasta Lexus rx 300 ja muutat sen suomessa maakaasulle.Auto +haku+ vero+kaasu konversio noin 10 tuhatta euroo ja siitävaltio maksaa sulle2000 euroo takasin.On 3litranen v6.Kaasulla kulut/100km noin 10 euroa.

[turakki]

Alkuperäinen kirjoittaja mareva90

Sutzuki täällä jo mainittiinkin, mites muut Japanialaiset?
Honda CR-V, Toyota RAV4 tai Mazda CX-5:nen, eivät liene nekään huonoja vaihtoehtoja. Matukkaa ei tosin vielä tolla hintaa saa. Bensakoneelliset taitaa olla kaikki "nelivetoja" joten kulutus on sen mukaista, ja näitä kaikkiahan saa myös automaattivaihteisena.
Ja onhan noita pienempiäki kuten Honda HR-V ja Mitsu ASX. Sitten on vielä Korealaiset.

Nämäkin on harkinnassa pyörinyt. RAV nelosta olenkin ajanut yhdellä kalareissulla. Oli kiva peli ja pääsi silläkin lammen rantaan. Automaatilla riittävän hidaskin. Nuo apupyörävetoiset muuten arveluttavat, jos pitempään joutuu sotkemaan lumessa. Siksi hakusessa on ensisijaisesti oikealla jakiksella oleva peli, ellei varmaa tietoa ole muusta riittävän kestävästä vaihtoehdosta.