MAN maastokuorkki (x2 eli sai kaverin)

[TT|]

http://www.viralnova.com/bought-fire-truck/

Maailmalta tuli tuommoinen vastaava offikämpperi vastaan. Tuossa oli ilmeisesti jo palohommissa ollut tuo paikallaan pysyvä lavan kiinnitys.

[vmt]

Lainaanpa tuosta yllä olevasta linkistä kuvan tuosta lavan kiinnityksestä. Kuinkahan paljon tuollainen mahtaa autoa jäykistää? Siis verrattuna tuohon, miten minun autossa on? Ne kuvathan löytyy tuolta:
http://forums.offipalsta.com/showpos...8&postcount=59



Taipuukohan vaikka tässä tilanteessa samalla tavalla kuin kuvassa? Kun ainakin mun järkeilyllä nuo kiinnikkeet ei anna ollenkaan tapin pituussuuntaan myöden. Siispä olisi kankeampi, mutta lava tai päällirakenne ei niin paljoa taipuile? Varmaan esim. paloautossa ihan hyväkin niin, tai tuollaisessa linkin täysaikaisessa campperissa.

[pee]

tuolla viteon pätkää ko. veheksen ajeluista...

http://www.youtube.com/watch?v=Bgc0B...layer_embedded

(tuohan on hollantilaisen outbound4x4 pajan käsialaa)

[sisua45]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Taipuukohan vaikka tässä tilanteessa samalla tavalla kuin kuvassa? Kun ainakin mun järkeilyllä nuo kiinnikkeet ei anna ollenkaan tapin pituussuuntaan myöden. Siispä olisi kankeampi, mutta lava tai päällirakenne ei niin paljoa

Kuinka tuossa ulkomaan-mannissa menee ne lavan kiinnikkeet? Jokaisella lavan sivun keskellä on yksi kiinnike. Etu- ja takapäässä kiinnike tappi on autoon nähden pitkittäin, ja oikealla sekä vasemmalla tapit ovat autoon nähden poikittain?

Jos ovat noin, niin se silloin lava tai koppi ei taitu, mutta runko pääsee elämään vapaasti. Esim maasto-sisuissa on tuolla tavalla.

Sinun mallin kumitkin toimivat tietysti, mutta niiden liikematka on rajallinen.

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja sisua45

Kuinka tuossa ulkomaan-mannissa menee ne lavan kiinnikkeet? Jokaisella lavan sivun keskellä on yksi kiinnike. Etu- ja takapäässä kiinnike tappi on autoon nähden pitkittäin, ja oikealla sekä vasemmalla tapit ovat autoon nähden poikittain?

Jos ovat noin, niin se silloin lava tai koppi ei taitu, mutta runko pääsee elämään vapaasti. Esim maasto-sisuissa on tuolla tavalla.

Sinun mallin kumitkin toimivat tietysti, mutta niiden liikematka on rajallinen.

Just tuolleinhan nuo näyttäisi olevan. Onko MASIssakin tulla tavalla, kun ei muista?

Voisikohan tuo olla syy niihin Proton runkojen murtumiin? Kun sellaisia tapauksia käsittääkseni on?

Itse mietin tuon sellaisen lasten kuulapelin kautta. Siinä kun kummallakin sivulla akseli, mitä käännellään ja taso (lava) kääntyy kaikkiin asentoihin. Mutta jos siitä samalla vääntää runkoa, missä akselit on, niin sittenpä alkaakin kanittaa vastaan kovasti. Tuossa tapauksessa akselit vääntyy, mutta kuorkin tapauksessa ne lavan kiinnitysakselitapit ei pääse vääntymään. silloin sitten rungon rasitukset kasvaa. Tämä nyt vaan tämmöistä saunomisen jälkeistä pohdintaa ja voi olla ihan pielessäkin...

Niin ja toki kumien liikevara on rajallinen, mutta näkyy ne aika hyvin liikkuvan, eikä ole vielä ainakaan rikkoutuneet.

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja pee

tuolla viteon pätkää ko. veheksen ajeluista...

http://www.youtube.com/watch?v=Bgc0B...layer_embedded

(tuohan on hollantilaisen outbound4x4 pajan käsialaa)

Hieno peli ja hienosti tehty video. Ammattilaisten toimesta selvästi. Mutta vaikka tarkkaan katteli, niin eipä tuota kummoisiin maastopaikkoihin viety, että olisi selvinnyt joustavuus. Toki siinä lavanaluskuvassa näkyi, että lava hienosti eli tavallisessa ajossa, mutta ei sen suuremmissa liikkeissä.

Pitää siis jatkaa pohdintaa...

[sisua45]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Just tuolleinhan nuo näyttäisi olevan. Onko MASIssakin tulla tavalla, kun ei muista?

Voisikohan tuo olla syy niihin Proton runkojen murtumiin? Kun sellaisia tapauksia käsittääkseni on?

Masissa on samalla tavalla kuin Protossa.

Protoista runko murtuu hytin alta, siellä missä se nousee etuakselia varten. Takana lavan alla oleva suora runko kestää kyllä, mutta tuo muutaman mutkan tekevä etupää ei aina kestä.

[Nikuzai]

Alkuperäinen kirjoittaja sisua45

Jos ovat noin, niin se silloin lava tai koppi ei taitu, mutta runko pääsee elämään vapaasti. Esim maasto-sisuissa on tuolla tavalla.

Tosiaan tutun protossa runko elää aika reilusti oli kuulemma itekkin ekakerralla katellut et mistähän runko on poikki kun kannolle takarenkaan peruutti

[sisua45]

Alkuperäinen kirjoittaja Nikuzai

Tosiaan tutun protossa runko elää aika reilusti oli kuulemma itekkin ekakerralla katellut et mistähän runko on poikki kun kannolle takarenkaan peruutti

Siihen se maastokyky perustuu, että pyörät pysyy alustassa. Metriä korkeelle saa ainakin pyörän ajaa, eikä mikään nouse ylös. Ja ihan ilman kuormaa.

[mokkero]

Ei vmt:n pohdinta ihan pielessä ole. Auton rungon kiertyessä se tavallaan lyhenee verrattuna lavaan joka pysyy suorana. Ilmiö on vaan niin pieni pitkässä ja kapeassa rungossa verrattuna siihen lasten peliin joka on varmaan neliö ettei se ehkä ole merkittävä. Voisihan tuon takapään tuennan tehdä väljäksi auton pituus suuntaa, silloin ei ainakaan pitäisi kanittaa.

[Nikuzai]

En ole varma kun en tarkemmin katellut , mutta olikos protossa pitkittäis liike sallittu sille takimmaiselle lavan nivelelle?



Mites jos lavan laittaisi hyvin lyhyiden koiranluiden varaan vai meneekö jo liian veteläksi?

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja sisua45

Kuinka tuossa ulkomaan-mannissa menee ne lavan kiinnikkeet? Jokaisella lavan sivun keskellä on yksi kiinnike. Etu- ja takapäässä kiinnike tappi on autoon nähden pitkittäin, ja oikealla sekä vasemmalla tapit ovat autoon nähden poikittain?

Jos ovat noin, niin se silloin lava tai koppi ei taitu, mutta runko pääsee elämään vapaasti. Esim maasto-sisuissa on tuolla tavalla.

Mun logiikan mukaan tämä ei toimi mutta en mistään mitään tiedäkään

Eikös kopin etuosa voisi olla kiinteästi rungossa kiinni ja kopin takapää kiinni tollasella kuvan mukaisella tappisysteemillä. Ja se sallisi pikkuisen liikkeen auton pituussuuntaan. Mutta jos kopin sivuseinillä on jotain kiinnikkeitä tai tappeja, ei homma enää pelitä. Eikös niiden pitäisi joustaa ylös/alas-suunnassa rungon kiertyessä ? Itse jättisin ne kokonaan pois, tekisi kopin alaosasta niin tukevan, ettei tarvii tukea kuin päistä.

[sisua45]

Tuossa ulkomaan-mannissa on kyllä oikeastaan virhe kiinnityksessä. Kiinnikkeiden tapit ovat liian korkealla, rungon päällä. Minun järkeni mukaan kiinnikkeet kuuluisivat olla rungon kyljen tasolla.

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...un2009_002.jpg

Tuossa kuvassa näkyy Masin toteutus. Rungon sivulla oleva kiinnike on vähän paineilmasäiliön takana piilossa.

Pakko tuo Sisun toteutus on olla hyvä, niin suurella vaivalla se on tehty. Protossa kyljen kiinnikkeet ovat akkukotelon ja vinssin tiellä. Etupään kiinnike on todella ahtaassa paikassa jäähdyttimen edessä.

Kuinkas nämä asiat oli hoidettu Unimogissa, eikö siinäkin ollut "sisumainen" ratkaisu?

[pee]

moGissa siellä runGon linjassa kiinnityspisteet ...

näkyy tuolla:

http://forums.offipalsta.com/showpos...1&postcount=37

[vmt]

Tänään tuli ehkä maailman hitainta tahtia korjattua tankin kiinnityspannat. Paljon enempi maistui suunnitteluhommat (eli kaljanjuonti ja tupakointi).

Tankki kun tulee aika alas, niin melko kolhuinen jo alkaa olla. Nuo pultinpäät kun melkein maata raapivat. Tai no suhteellista, mutta pyörännavan korkeudelle suunnilleen eli n. 60 cm.

Nyt olen sellaissta pohtinut, jos tuohon rungon kylkeen tekisi pienen tankin, vaikkapa 20 l ja maksimissaan rungon korkuisen ja sitten lavan ja hytin väliin varsinaisen tankin. Sinne saisi jotain 150 - 200 l tankin värkkäiltyä. Ne sitten paksulla letkulla vaan yhteen. Tällöin ei tarttisi noita polttoainelinjoja muuttaa ja tyhjälläkin tankilla riittäisi kallistuksissakin soppaa. Ja paksu letku varmaan kestäisi tuon lavan ja rungon välisen liikkeen? Kertokaas, jos tässä on joku huono puoli, mitä en hoksaa..?

Tuo rungon kyljessä oleva tankki olisi pohjaltaa sitten tuon vinssipedin kanssa samassa kohdassa.

Toki ensin pitää muokata tuo vararengasteline 14.00R20 renkaalle, että tietää, minkä kokoisen tankin voi tehdä...

Tuossa vielä kuvat kyseisitä paikoista:

[mokkero]

Paluulinjan vastapaine kasvaa vähän, liekkö merkitystä. Yhdysletku pikkusäiliön yläreunasta niin ilma pääsee pois tai erillinen huohotus letkulla pääsäiliön yläpuolelle.

[sisua45]

Paluulinja täytyy tosiaan laittaa yläsäiliöön. Jos suuttimien ylivuotoputket ovat jostain kohtaa hikoilleet, niin kannattaa vaihtaa niihin uudet kupari prikat. Tehtaan jäljiltä saattaa olla alumiiniset, mutta ne eivät ole niin pitäviä.

Jos ylivuotosarja on suuttimilla muovia, niin kasvanut vastus voi aiheuttaa vuotoa. Ne kun alkavat välillä vuotaa vanhana, kun muovi kovettuu. Muoviputket ovat lämmitettynä prässätty rautaisiin liittimiin. Mutta jos sulla on kokonaan metallia, niin no problemo.

Itse paluuputki tankille voi olla myös muovia. Materiaalin vaihto voisi olla aiheellista.

Alasäiliönä vois olla helppo käyttää paineilma säiliötä. Kuorma-auton tai pienen kotikompuran. Mukavasti seinämän vahvuutta, ja valmiita reikiä letkuille ja vedenpoisto propulle.

Väliletkuna hydrauliletku tuntuisi turvalliselta, vaikka ajelisi hakkuuaukealla.

[vmt]

Paluulinjan vastapainehan kasvaa kyllä n. 0,1 bar, jos ylätankki täynnä. Toisaalta siirtopumpumpun imupaine kasvaa saman verran, joten erotus pitäisi olla 0 ja siten ainakaan teoriassa ei vaikutusta. Käytäntö voi olla toinen juttu...

Alkupräiset polttoainelinjat on mielestäni muovia, ainakin tankille tulevat. Ainoat tihkumiset ovat olleet siirtopumpun letkuista, kun niistä jostain syystä klemmarit löystyy, mutta korjaantunut kiristämällä.

Alkujaan aattelinkin alasäiliöksi vanhaa sammutinpulloa, niin kestäisi osumaakin... Mutta vähän isompaa tilavuutta voisi kyllä olla. Vaikkapa se jarrusäiliö voisi olla hyvä.

Letkun jos laittaa alasäiliön yläreunaan, niin silloinhan ei pitäisi olla ongelmaa ilman jäämisen kanssa? Ja huohotus hoituu ihan tankinkorkin kautta? Näin sen olen pähkäillyt.

Letkuksi meinasin jotain 30 - 40 mm halkaisijalla, kun niissä jo seinämävahvuudet aika isot.

[Mikki]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Paluulinjan vastapainehan kasvaa kyllä n. 0,1 bar, jos ylätankki täynnä. Toisaalta siirtopumpumpun imupaine kasvaa saman verran, joten erotus pitäisi olla 0 ja siten ainakaan teoriassa ei vaikutusta. Käytäntö voi olla toinen juttu...

Alkupräiset polttoainelinjat on mielestäni muovia, ainakin tankille tulevat. Ainoat tihkumiset ovat olleet siirtopumpun letkuista, kun niistä jostain syystä klemmarit löystyy, mutta korjaantunut kiristämällä.

Alkujaan aattelinkin alasäiliöksi vanhaa sammutinpulloa, niin kestäisi osumaakin... Mutta vähän isompaa tilavuutta voisi kyllä olla. Vaikkapa se jarrusäiliö voisi olla hyvä.

Letkun jos laittaa alasäiliön yläreunaan, niin silloinhan ei pitäisi olla ongelmaa ilman jäämisen kanssa? Ja huohotus hoituu ihan tankinkorkin kautta? Näin sen olen pähkäillyt.

Letkuksi meinasin jotain 30 - 40 mm halkaisijalla, kun niissä jo seinämävahvuudet aika isot.

Idea ihan hyvä, MUTTA tässä tapauksessahan jää paine "makaamaan" polttoainelinjaan, jolloin varsinkin siirtopumpun tiivisteet tulevat olemaan kovilla ja pumpun kotelon paine makaa akselien tiivisteitä vasten... Ei välttämättä kovin hyvä juttu, jos seisoo hiemankin pidempään tankki piripinnassa, ja parhaassa tapauksessa vielä auringonpaisteessa....

Ja polttoaineen saaminen tankista ei ole ongelma. Laita tulppa korvausilman letkuun, niin jää 99% tämän foorumin käyttäjiltä avaamatta tuo korkki, ellei tankki ole jo imaistu rusinaksi...

Joten kannattaa kuitenkin laittaa se tankin "varustus" siihen mahdolliseen uuteen tankkiin, ellet sitten vain siirrä vanhaa uuteen paikkaan.

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja Mikki

Idea ihan hyvä, MUTTA tässä tapauksessahan jää paine "makaamaan" polttoainelinjaan, jolloin varsinkin siirtopumpun tiivisteet tulevat olemaan kovilla ja pumpun kotelon paine makaa akselien tiivisteitä vasten... Ei välttämättä kovin hyvä juttu, jos seisoo hiemankin pidempään tankki piripinnassa, ja parhaassa tapauksessa vielä auringonpaisteessa....

...
Joten kannattaa kuitenkin laittaa se tankin "varustus" siihen mahdolliseen uuteen tankkiin, ellet sitten vain siirrä vanhaa uuteen paikkaan.

Eikö tuo staattinen paine ole kuitenkin aika paljon pienempi tässäkin tapauksessa, verrattuna käytön aikaisiin paineisiin? Siis hydrostaattisena paineena laskettuna sen noin 0,1 bar. Rasittaako se sitten jatkuvana siirtopumpun tiivisteitä? Kun käsittääkseni sielläkin käytön aikana kertaluokkaa isommat paineet? Hyvä kuitenkin jo tässä suunnitteluvaiheessa ongelmakohdat löytää, ettei kymmeniä tunteja tee vaan toimimatonta...

Vanhaa tankkia ei voi oikein nostaa, kun alkaa lava ahdistaa tai jos lavan pohjaan laittaisi, niin sitten tuo polttoainelinjojen liike arveluttaa ja siltikin täyttökorkin takia pitäisi jättää aika alas...

Silleen siis aattelin, että sen ylätankin korkista ois huohotus ja alatankki olisi samaa tilaa sen ison letkun välityksellä.

[Nikuzai]

Kun askartelemaan kerta rupeaa niin muuttaa paluun suodattimeen ja laittaa vain ylätankin

joutuu kuitenkin letkut vetelemään uusiksi kasvaneiden rasitteiden vuoksi

[pee]

oisko nuo paluulinjat tehty tehtaan papan toimesta tankkiin asti ihan vaan pidemmän polttoaineputken myymiseks ??

... kyllä niille ihan tarkoituskin on

[Nikuzai]

Alkuperäinen kirjoittaja pee

oisko nuo paluulinjat tehty tehtaan papan toimesta tankkiin asti ihan vaan pidemmän polttoaineputken myymiseks ??

... kyllä niille ihan tarkoituskin on

Syöttäää lämmintä löpöä tankkiin, ettei saksan pakkasella kesä diesel jäädä linjastoon?

[vmt]

Täytyy vielä vähän miettiä sitä tankkihommaa... Ajatus kun olisi, että paljon ei tarttisi muuta rakentaa kuin ne tankit ja ne voi tehdä, niin että auto silti ajossa. Sitten taas jos paljon muutakin pitää rakennella polttoainepuolelle, niin seisonta-aika kasvaa.

Tänään sain viimein rajoitettua käännön ja rajoitinpultitkin jopa riitti. Tuon verran mahtuu renkaat kääntymään:


Samalla tuli rasvattua etuvetareiden ristikotkin, kun olivat tuossa nyt hyvin hollilla. Kerrankin joku homma ei vastustellut, vaan tuonkin mahtui jopa hyvin tekemään:

[pee]

toinen paluulinjan hyvä puoli tankkiin asti, on se ilmauksen toimivuus, parempi työntää kuohat tankkiin kuin suotimelle