Tätä se turha kiire teettää

[Byrocrat]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015...29328_uu.shtml
Otsikko sen verran virheellinen, että kuorma-auto törmäsi henkilöautoon eikä päinvastoin, mutta lopputulos on aika murskaava!!
Tältä olis ehkä välttynyt jos olis malttanut odottaa vuoroaan eikä yrittää ohitusta jakajan väärältä puolelta
Näkyvyyttä useampi sata metriä kuorkin tulosuuntaan!

[Rölli]

Alkuperäinen kirjoittaja Byrocrat

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015...29328_uu.shtml
Otsikko sen verran virheellinen, että kuorma-auto törmäsi henkilöautoon eikä päinvastoin, mutta lopputulos on aika murskaava!!
Tältä olis ehkä välttynyt jos olis malttanut odottaa vuoroaan eikä yrittää ohitusta jakajan väärältä puolelta
Näkyvyyttä useampi sata metriä kuorkin tulosuuntaan!

Kerro toki tarkemmin jos taustoja tiedät? Lehtiuutisessa ei mainittu mitään mistään jakajista?

[Nikuzai]

Poliisin mukaan kuorma-auto ajoi suoraan Siuntion suunnasta Lapinkylän suuntaan, kun se törmäsi ajosuunnassaan vasemmalle kääntyneeseen henkilöautoon.
- Alustavien tietojen perusteella Juusjärventielle oli kääntymässä kolme henkilöautoa ja ilmeisesti keskimmäinen niistä kääntyi kuorma-auton eteen, ylikonstaapeli A Länsi-Uudenmaan poliisista kertoo.

Eikös tossa lue, et se kolari auto kääntyi toisen takaa suoraan kuormurin eteen

[H&K]

Alkuperäinen kirjoittaja Nikuzai

Eikös tossa lue, et se kolari auto kääntyi toisen takaa suoraan kuormurin eteen

Mainitaanko että ajoi liikenteenjakajan väärältä puolelta?

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja H&K

Mainitaanko että ajoi liikenteenjakajan väärältä puolelta?

Silminnäkijähavainto, että keskimmäinen auto aikoi oikaista jakajan vasemmalta puolelta! Jakaja siis risteävällä Juusjärventiellä (linkki) elikä siellä minne kuorkin alle kääntynyt auto oli menossa

https://www.google.fi/maps/@60.20305...4KBbrXf6hQ!2e0

https://www.google.fi/maps/@60.20308...TUoEBbvqaw!2e0

[Viipo]

"Poliisi tutkii kolaria liikenneturvallisuuden vaarantamisena. "

Eli todennäköisesti kuorma-autokuskille tulee sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta...

[Luoppis]

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

"Poliisi tutkii kolaria liikenneturvallisuuden vaarantamisena. "

Eli todennäköisesti kuorma-autokuskille tulee sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta...

Eiks se oo ihan normaali menettely onnettomuudessa, missä on osallisena raskas ajoneuvo. Kuorma-auton kuljettajalle tehdaan puhalluskoe, huumetesti, katotaan ajoajat ja auto läpi ja seuraavana vuonna tulee vielä verotarkastus kaupan päälle. Se joka onnettomuuden aiheutti, saa korvaukset.

[eilhik]

Alkuperäinen kirjoittaja Luoppis

Eiks se oo ihan normaali menettely onnettomuudessa, missä on osallisena raskas ajoneuvo. Kuorma-auton kuljettajalle tehdaan puhalluskoe, huumetesti, katotaan ajoajat ja auto läpi ja seuraavana vuonna tulee vielä verotarkastus kaupan päälle. Se joka onnettomuuden aiheutti, saa korvaukset.

Tärkein unohtui vähintään -20km/h alennetaan kyseisen risteyksen nopeusrajoitusta kun on niin vaarallinen.

Tuusulassa osataan myöskin liikenneturvallisuus tiellä 45 kolistimenmäen 60km/ alue niin oli jokin aika sitten vielä kaksi suojatietä mutta kun muutama kuoli niin poistivat jyrsimällä tiemerkinnät ja veivät merkit pois nyt kun ei ole sitä suojatietä niin turvallisuus parani , kätevät tiemestarit/ insinöörit kaikessa viisaudessaan.

Ihanaa olla Suomalialainen ja vaalitkin tulossa

[H&K]

Alkuperäinen kirjoittaja Byrocrat

Silminnäkijähavainto, että keskimmäinen auto aikoi oikaista jakajan vasemmalta puolelta! Jakaja siis risteävällä Juusjärventiellä (linkki) elikä siellä minne kuorkin alle kääntynyt auto oli menossa

https://www.google.fi/maps/@60.20305...4KBbrXf6hQ!2e0

https://www.google.fi/maps/@60.20308...TUoEBbvqaw!2e0

"aikoi oikaista" -> oikaisiko vai aikoi oikaista?

"oli menossa" -> menikö vai oli menossa?

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja H&K

"aikoi oikaista" -> oikaisiko vai aikoi oikaista?

"oli menossa" -> menikö vai oli menossa?

Lopputuloksesta näkyy ettei onnistunut oikaisemaan! Oli siis menossa mutta jäi matkalle Jos sanottaisi että oikaisi niin ei olis kuorkki osunut!

Kuorkkikuskilla ei ole ollut paljon mahdollisuuksia väistellä kun vasemmalla seisoi kaksi autoa ja kolmas oli matkalla kuorkin tulosuunnasta katsottuna oikealle
Tuolla kohdalla 80 km/h rajoitus!

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

"Poliisi tutkii kolaria liikenneturvallisuuden vaarantamisena. "

Eli todennäköisesti kuorma-autokuskille tulee sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta...

Eiköhän se ole henkilöauto kun tuossa saa syytteen, ellei sitten kuorma-auto ajanut ylinopeutta.

[Nikuzai]

Alkuperäinen kirjoittaja eilhik

Tuusulassa osataan myöskin liikenneturvallisuus tiellä 45 kolistimenmäen 60km/ alue niin oli jokin aika sitten vielä kaksi suojatietä mutta kun muutama kuoli niin poistivat jyrsimällä tiemerkinnät ja veivät merkit pois nyt kun ei ole sitä suojatietä niin turvallisuus parani , kätevät tiemestarit/ insinöörit kaikessa viisaudessaan.

Jos siinä ei ole suojatietä ei saa kävellä eteen, eli silloin outoa kyllä turvallisuus paranee jos yksikin kattoo ennen eteen hortoilemista kun suojatiellä ei tartte koska auton pitää väistää

Mutta suomessa on tärkeämpää suojella kevyen liikenteen oikeuksia kuin kevyttä liikennettä
Jos eteen kävely olisi rangaistuksen uhalla kielletty, niin moniko mulla on lupa hortoilija pelastuisi

[Nikuzai]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Eiköhän se ole henkilöauto kun tuossa saa syytteen, ellei sitten kuorma-auto ajanut ylinopeutta.

Eikös nää henkilö autoilijat ole järkyttävän rikoksen uhreja
vaikka kallansilloilla ite sinne sumaan ajoivat niin kyllä se rekka vaan kaikkiin syyllinen oli

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Nikuzai

JMutta suomessa on tärkeämpää suojella kevyen liikenteen oikeuksia kuin kevyttä liikennettä
Jos eteen kävely olisi rangaistuksen uhalla kielletty, niin moniko mulla on lupa hortoilija pelastuisi

Se suojatiesääntö on nimenomaan kevyttä liikennettä suojelemaan tehty, eikä siksi että autoilijoita vituttaisi. Jos ja kun annan autoilijana suojatielle pyrkivälle tilaa kuten pitää, niin tekisi mieli käydä joka kerta tempasemassa nyrkillä sellaista idioottia päähän, joka tööttää autoni takana.

Mulle ei oikein ole uponnut koskaan päähän se, miksi se jalankulkijan päästäminen tien yli Suomessa on ihmisille niin saatanan vaikeaa. Kun se onnistuu osassa banaanivaltioistakin oikein hienosti, niin miksei täällä?
Se, jos suojatielle pyrkivää jalankulkijaa ei tarvitsisi väistää aiheuttaisi tasan tarkkaan kaksi asiaa:
1. Autotien (turvallisen) ylittämisen puolittaisen mahdottomuuden missään paikassa jossa on liikennettä.
2. Jalankulkijoiden loukkaantumiseen ja kuolemaan johtavien onnettomuuksien lisääntymisen.

Autossa on jarrut, auto ei ole mikään korkea- arvoisin kaikista tiellä kulkevista. Liikenteessä kaikkien tulisi olla tasa-arvoisia, tästä syystä jalankulkijoille on (ONNEKSI!) suotu Suomessa lain turvaama oikeus autotien turvalliseen ylitykseen. Vielä kun saataisiin ne kaikki säännöstä piittaamattomat idiootit autoilijat ymmärtämään kyseinen asia. Jos minulta kysytään, suojatiesäännön rikkomisesta kiinni jäädessään pitäisi lyödä mitään kysymättä törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakkolappu autoilijan kouraan. Mutta sehän ei käy, koska auto on Suomessa laillistettu tappoväline..

[eilhik]

X2 onko se suojatiesääntö ihan oikeasti vaikeaa tajuta ja näiden mätäpäiden takia ajellaan aina hitaammin liikenteessä (rajoitushan pelastaa maailman).

Jokin muu kuin vilkasliikenteiseltä tieltä suojateiden poisto ei ainakaan paranna ja turvaa jalankulkijoiden kulkemista vai väittääkö joku muuta (siellä jäi vanhus ja lapsiakin autojen alle) ja nyt ei ole edes sitäkään ylimeno mahdollisuutta pyörätie on mutta toisella puolella vain , lentämälläkö ihmiset liikkuvat sinne väärältä puolelta tietä , sitä voi pähkäillä siellä miksi eurot viedään teiden kunnostamisesta ja uudistamisestamuille maille vierahille.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Se suojatiesääntö on nimenomaan kevyttä liikennettä suojelemaan tehty, eikä siksi että autoilijoita vituttaisi. Jos ja kun annan autoilijana suojatielle pyrkivälle tilaa kuten pitää, niin tekisi mieli käydä joka kerta tempasemassa nyrkillä sellaista idioottia päähän, joka tööttää autoni takana.

Mulle ei oikein ole uponnut koskaan päähän se, miksi se jalankulkijan päästäminen tien yli Suomessa on ihmisille niin saatanan vaikeaa. Kun se onnistuu osassa banaanivaltioistakin oikein hienosti, niin miksei täällä?
Se, jos suojatielle pyrkivää jalankulkijaa ei tarvitsisi väistää aiheuttaisi tasan tarkkaan kaksi asiaa:
1. Autotien (turvallisen) ylittämisen puolittaisen mahdottomuuden missään paikassa jossa on liikennettä.
2. Jalankulkijoiden loukkaantumiseen ja kuolemaan johtavien onnettomuuksien lisääntymisen.

Autossa on jarrut, auto ei ole mikään korkea- arvoisin kaikista tiellä kulkevista. Liikenteessä kaikkien tulisi olla tasa-arvoisia, tästä syystä jalankulkijoille on (ONNEKSI!) suotu Suomessa lain turvaama oikeus autotien turvalliseen ylitykseen. Vielä kun saataisiin ne kaikki säännöstä piittaamattomat idiootit autoilijat ymmärtämään kyseinen asia. Jos minulta kysytään, suojatiesäännön rikkomisesta kiinni jäädessään pitäisi lyödä mitään kysymättä törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakkolappu autoilijan kouraan. Mutta sehän ei käy, koska auto on Suomessa laillistettu tappoväline..

Timo puhuu asiaa.

[jeeppi-eki]

Muistaako kukaan pyöräiliöitä koskevat suojatie säännöt? Vituttaa nää viittäkymppiä suojatietä pitkin ajoradan ylittävät pyöräiliät , siis niissä risteyksissä missä niillä on väistämisvelvollisuus, saatana vittu etten pahemmin sano ... monenko terveys ja henki on tullut pelastettua paniikkijarrutuksella ... onneksi näissä nyky kuorma-autoissa on sähköjarrut eikä sitä vanhaa 2 sekunnin viivettä kuin pelkissä ilmajarruissa.

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja jeeppi-eki

Muistaako kukaan pyöräiliöitä koskevat suojatie säännöt? Vituttaa nää viittäkymppiä suojatietä pitkin ajoradan ylittävät pyöräiliät , siis niissä risteyksissä missä niillä on väistämisvelvollisuus, saatana vittu etten pahemmin sano ... monenko terveys ja henki on tullut pelastettua paniikkijarrutuksella ... onneksi näissä nyky kuorma-autoissa on sähköjarrut eikä sitä vanhaa 2 sekunnin viivettä kuin pelkissä ilmajarruissa.

https://liikenneturva.fi/fi/ajankoht...i-ole-suojatie

http://www.polkupyoraily.net/wiki/Li...C3%A4nn%C3%B6t

[Nikuzai]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Se suojatiesääntö on nimenomaan kevyttä liikennettä suojelemaan tehty, eikä siksi että autoilijoita vituttaisi. Jos ja kun annan autoilijana suojatielle pyrkivälle tilaa kuten pitää, niin tekisi mieli käydä joka kerta tempasemassa nyrkillä sellaista idioottia päähän, joka tööttää autoni takana.

Tosta nyrkillä moksimisesta samaa mieltä


Mut montako lasta olisi pelastunut jos vanhemmat/koulu ei olisi opettanut, että suojatielle saa mennä auton pitää pysähtyä

Tuttu vei tenaviaan ite kouluun niin kauhistui kun opettaja neuvo ekaluokkalaisia, että eteen saa kävellä kun autolla pitää pysähtyä

Ite oon sitä mieltä, et jos on aikaa liikkua jalan niin on aikaa hidastaa sitä askelta se 1-3sekuntia, et auto ehtii ohi
Sit sellaisia ihmisiä on vituttavan paljon jotka tahallaan hidastelee suojatiellä
Etenkin yhdessä kohdassa täällä jossa on pyörätienjatke näkee järjestelmällisesti kun ihmiset tien ylittäessään jos auto on kohdalla lopettaa polkemisen ja sit kun ollaan yli niin perse keikkuu kun vauhtia kelataan

Nyt oli radiossa juttua, et joku oli kaatanut bussikuormallisen ihmisiä, eteen kävelemällä jolloin kuski oli hätäjarruttanut, voi arvata tykkääkö ihmiset jotka on juuri nousseet ylös, et seuraavalle pysäkille jäävät