|
Chit-Chat Tämä foorumi on tarkoitettu epämääräiseen jauhamiseen, eikä asian ole pakko liittyä suoraan offroadiin. |
|
Työkalut | Etsi tästä viestiketjusta | Näkymä |
#26
|
|||
|
|||
Helppoa. Autot arvotaan kahteen yhtä suureen ryhmään. Jos arvottujen ryhmien välillä on eroja onnettomuusasteessa, on olemassa jokin tekijä joka selittää onnettomuusasteen eron. Tässä tapauksessa autot arvottiin katsastettujen ja katsastamattomien autojen ryhmiin ja mitään eroja onnettomuusasteessa ei löytynyt. Autokatsastus ei siis vähennä onnettomuuksien määriä ja on vaikuttamatonta.
Viimeksi muokannut Carps : 23.12.2017 21:11 |
#27
|
|||
|
|||
Lainaus:
Tieteessä voidaan tutkia vaikka muita taivaankappaleita ilman, että niille on tarkoitus kenenkään mennä käymään. Se on enemmän dokumentoitua avointa pohtimista kuin käytännön toimintaa. Viranomaistoiminnassa taas on muun tyyppisiä näkökulmia vaikka sielläkin tuotetaan vaikka tilastollista aineistoa, joka soveltuu tieteelliseen käyttöön. Viranomaistoiminnassa voi joutua päättämään muiden puolesta niillä tiedoilla, mitä on käytettävissä kohtuullisella vaivan näöllä. |
#28
|
|||
|
|||
Se on varmaan niin, jotta tarpeeksi toistaa tieteellisesti pätevää, niin se muuttuu tieteellisesti päteväksi. Ja samalla tekee muut vastaavat vähemmän tieteellisesti päteväksi?
Mutta entäpä jos Kirsin autossa piilee vika, mikä ei juurikaan vaikuta ajettavuuteen. Vaan esim. vasemman etupyörän laakeri hirttää ajossa, josta johtuu ajautuminen vastaantulevan Jorman ohjastaman tukkijunan keulaan. Ehkä kirsin eskortin laakerivian olis voinut huomata katsastuksessa, kuten myös kirsi itsekin vaihtaessa kesärenkaita alle... Mutta ei katsastettu, eikä kirsillä muuta mielessä, kuin renkaan pyörimissuunta.. Jossittelua joo, mutta mikään tieteellinen pätevyys ei kai korjaa kirsin edesmenoa ja jorman mielenharmia. |
#29
|
||||
|
||||
Lainaus:
Edes jotenkin oikeelista vertailupohjaa katsastuksen tarpeellisuudesta saataisiin tilaistoimalla vikojen määrä autoryhmässä mitä katsastusmuutos kostettaa vuonna 2018 ja vuonna 2020 ja vertaamalla näitä arvoja aikaisempien vuosien arvoihin. Tässäkin vertailussa haasteensa tuo se totuus että auto hylätään helpommin vuonna 2018 kuin se on hylätty vuonna 2017. Tämän sortin tiede on siitä hienoa että käppyrä saadaan nousemaan tai laskemaan ihan arvojen valinnan mukaan. Mikäli oikeasti haluttaisiin asiaa verrata eikä vain mutuilla tai tunnekiihkoissa riehua pitäisi kaikki paitsi yksittäinen muuttuja olla vakio. Tälläisessä tutkimuksessa on paljon enemmän muuttujia kuin yksi. Pitäisikö myös tutkia katsastuksen valvonnan laatua? Pääseekö asiakaspalveluhenkisyys vaikuttamaan katsastuksen tuloksiin? Päästetäänkö viallisia autoja läpi katsastuksesta asiakaspalvelun nimissä? |
#30
|
|||
|
|||
Lainaus:
Ootko muillekkin vahvasti polttomoottorikulkineisiin suuntautuneille foorumeille mennyt huutelemaan tätä hienoa ideologiaasi millä pelastetaan ihmiskunta pienhiukkasilta? En mä jaksa edes alkaa väitellä tuosta linkkaamastasi... mut kerro ihmeessä millaisella poltteella olet ajamassa maailmanrauhaa ja nälänhädän poistoa? Ja mielellään kuulisin jonkun ihan konkreettisen ajatusmallin millä tuo pienhiukkasjuttu ratkaistaan? Vai onko nyt niin että oletkin vain muutaman happaman mehun voimalla täällä jakamassa ideologiaasi joka ei kanna yhtään sen kauemmas... |
#31
|
|||
|
|||
Kaipa sitä jonkun vuoden voisi uusilla autoilla katsastamatta mennäkin ihan hyvin. Takuun säilyminen vaatii jonkin sortin huollot ja ylläpidon.
Valtakunnan autojen keski-ikä kuitenkin lähestyy jo teini-ikää. Noita 15-20 v raatoja on päivittäisessä käytössä huomattavasti. Huolto saattaa olla pelkkien öljynvaihtojen varassa, joten kukaan katsuria lukuunottamatta ei vilkaise pohjapuolta. Ruostevaivat kantavissa rakenteissa eivät ainakaan helpota selviytymistä kolaritilanteissa. |
#32
|
|||
|
|||
Riittävästi kun asiasta kirjoittelee niin kohta alkaa uskomaan asiaan niin siitä tulee tosi. Pääasia että kirjoittaja itse uskoo tuohon
Kyllähän näitä kaiken maailman tutkijoita sopii tähän maahankin, mutta sen enempää näitä juttuja lukemeena tuli mieleen että kolarin sattuessa autot tuusan paskana niin miten tutkitaan että oliko autossa jokin jokin mahdollisesti katsastuksessa hylsyn aiheuttanut vika vai oliko kuljettaja mahdollisesti lukenut liikaa kyseisiä tutkimuksia. Henkilökohtaisesti olen vuosittaisten katsastusten kannalla. Siellä on kuitenkin sellainen kalusto millä tutkia ettei ainakaan mulla ole pihalla renkaita vaihtaessa mahdollista tehdä vastaavaa tarkastusta |
#33
|
|||
|
|||
Lainaus:
Tänään keli oli ihan hanurista, olin sähkö fatpyörä ajelulla, yhtään muuta pyöräilijää en muista nähneeni. Autossa tarvitaan samantapainen harppaus kuin lyijyakusta litiumioniakkuun. Ilman tieteellistä tutkimusta näyttää robotiikka ja keinoäly yleistyvän autoissa, silloin on mahdollista, että autot menevät lataamaan itsensä sellaiseen paikkaan missä on latausmahdollisuus. Automaattinen ajaminen ei tule kertarysäyksellä, vaan vähitellen avustimia, jotka välttää törmäyksiä. Autojen teknistymisen johdosta voi käydä niin, että autokanta on uudempaa ja nykyisenkaltainen katsastus korvattu jollain muulla ja autojen ylläpito ei ole kuskin huolehdittavana. |
#34
|
|||
|
|||
Lainaus:
|
#35
|
|||
|
|||
Lainaus:
Kaunis ajatus tämäkin mut monen peruspalkansaajan näkökulmasta täysin mahdoton ajatus. Kas kun monet ajaa pakon edessä halvemmalla autolla kuin sun sähköpyörä... Ja jos nyt koitat ehdottaa et lähivuosina tuo isosti kehittyvä ja uudistuva tekniikka halpenisi radikaalisti niin rohkenen epäillä. |
#36
|
|||
|
|||
Muistuttaa tää jutun aloittaja sitä Mersulla rattaa ajavaa tosi taitavaa vedättäjää.
|
#37
|
|||
|
|||
Niin tekee. Vasta rekisteröitynyt ja ainut kiinnostuksen kohde messuta kansalaisaloitteista.
|
#38
|
|||
|
|||
Lainaus:
Itseä hämmästyttää älypuhelimet - akkuvehkeitä nekin - miten kovaa vauhtia ne on ruvennut maailmaa muuttamaan. Liikenteessä ei ihan vastaavalla vauhdilla olla edetty koska syntymävuoteni autolla aja kaupunkien välin yhtä kovaa kuin aivan pakasta vedetyllä. Olen samaa mieltä, että erittäin halvalla autolla ajavien tilanne huomioitava. |
#39
|
|||
|
|||
Lainaus:
|
#40
|
|||
|
|||
Ei tuu meneen ikinä läpi ja jos menis niin teen vasta aloitteen heti
|
#41
|
||||
|
||||
Ei osaa kännykällä laittaa pdf-dokkareihin linkkejä mutta laittakaa googleen hakusanoiksi ALEKSI SILVOLA LOPPUTYÖ ja lukekaa lopputyön kappale 9 eli yhteenveto. Saa toki lukea koko tarinankin. Jo alle 10 vuotta vanhojen autojen katsastus on katsottu tarpeelliseksi, se parantaa liikenneturvallisuutta ja vähentää liikenteen päästöjä. Tutkimuksessa siis keskityttiin alle 10 vuotta vanhojen autojen katsastukseen. On varsin TIETEELLISTÄ () olettaa, että sama trendi jatkuu ja voimistuu yli 10 vuotta vanhojen autojen kohdalla.
Tämä tästä, karppaaja voi jatkaa vauhdikasta tukijoukkojen keräämistä. Tosin tällä palstalla ihmiset ovat sen verran järkevää porukkaa, että kannnattanee siirtyä toisaalle kalastelemaan. Pikaisella googletuksella samainen spede on varmaan väitellyt samasta asiasta kaikkien palstojen palstalla, eli suolikaksnelosella Ei hitsi, tarviikin katella vauva-lehden palsta seuraavaksi, sielläkin on usein legendaarista settiä Hyvää joulua kaikille tasapuolisesti, muistakaa ajaa liikenteessä varovaisesti.
__________________
Tumpula Racing Team |
#42
|
|||
|
|||
14 nimeä näyttäs aloittajan edellinen aloite katsastuksen lakkauttamisesta saaneen.
|
#43
|
||||
|
||||
Eilen oli 12 nimeä. Jos tahti jatkuu about samana niin siinä 50 vuoden päästä olisi vaaditut 50000 kasassa. Hieno homma !
__________________
Tumpula Racing Team |
#44
|
|||
|
|||
Lainaus:
Eli jos mä vaikka jaksan hitsailla ruostevauriot, mutta auto oli muuten hyvä, tulisi tieto, että nyt olisi juuri sellainen ja edellinen omistaja olisi valmis luopumaan. Sitten voisi mennä tekemään konttorille kauppoja ja katsastusmiehellä olisi tehtävänä neuvoa kumpaakin osapuolta. Katsastuksessa olisi mahdollista katsoa auto alle mitä on syytä otta huomioon. |
#45
|
|||
|
|||
Lainaus:
Tollanen testi voi toimia TIETEELLISESTI ainoastaan jos autot liikkuu täysin samanlaisesti esim tulevaisuudessa kun autot liikkuu autonomisesti ja kuljettajan/kuljettajien virheet ja osuudet onnettomuuksiin pystytään poistamaan kokonaan. |
#46
|
|||
|
|||
Lainaus:
Mikäli jonkinlaista syytä haluaisi veikata niin ehkäpä joku on hieman nöksähtänyt katsastuksesta. Ja haluaa kokemansa "vääryyden" laittaa kiertoon. Katsastuksesta läpimeno on jonkinmoinen tae sille, että ajoneuvossa tarvittavat asiat ovat siellä missä niiden ainakin katsastus päivänä kuuluu olla. En siis arvostele mitä pitäisi/ei pitäisi huomioida katsastuksessa. Katsastetun ja katsastamattoman ajoneuvon välillä on selvä hintaero. Katsastetun ajoneuvon hinta usein huomattavasti suurempi kuin katsastukseen kuluva summa. Kannattaa siis korjata nämä pikkuviat! |
#47
|
|||
|
|||
Tiede sopii avuksi tilanteisiin, joita ei voi mennä omakohtaisesti kokeilemaan ja voidaan silloin yhdistää laajemman joukon tuottamia asioita ja tutkimuksia kun ne on selkeästi ja avoimesti dokumentoitu. Tieteessä opitaan uutta ja se mikä oli parasta tiedettä 100 vuotta sitten voi tuntua hupaisalta myöhemmin. Itsestä tietotekniikassa kehitys on ollut hämmästyttävää, tyyliin joku Google Earth, voi omatoimisesti mennä tarkistamaan minkänäköistä eri puolilla maailmaa on milläkin kadulla. Ensimmäisten kotitietokoneiden aikaan olisi kuulostanut vielä scifiltä.
Matematiikka esimerkiksi on mielenkiintoista siltä kannalta, että voidaan etukäteen ainakin jonkin verta testata voisiko joku uusi toimintatapa olla mahdollinen. Nykyisin tieteellistä aineistoa on netissä ja kuka vaan betoniraudoittaja tai jyräkuski voi omalta osaltaan osallistua, eikä tiede ole omittu pelkästään yliopistoille tai muille tiedelaitoksille. Tieteellistä aineistoa on enempi englanniksi ja jos sen oppii, kuka vaan voi halutessaan vertailla erilaisia tutkimuksia. PS: Wikipediassa asiat on jossain määrin kuten tieteessä. Itse kokeiluimielessä korjasin "Päällikköä" kun siinä luki vähän mitä sattuu. Heti perään tuli toinen parannus. Tieteessä on sama idea, että jos teksti ja tutkimus on huonoa tai hyvää, ne paljastuisi ja on korjattavissa paremmalla ja uudemmalla tieteellä. Toki tämä edellyttää, että asia kiinnostaa kun tiedettäkin voi suoltaa ilman, että kovinkaan moni on kiinnostunut samasta asiasta. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Päällikkö |
#48
|
|||
|
|||
Lainaus:
Katsastuksen vaikuttavuutta ei voida mitata katsastuskonttorissa. Pitää laskea tieliikenteessä onnettomuuksien määriä katsastettujen ja katsastamattomien autoryhmien välillä. Vain siten tiedetään onko katsastettujen ryhmän autojen määrä pienempi onnettomuuksissa. Esitetty tutkimus on arvoton, eikä kerro mitään katsastuksen vaikuttavuudesta onnettomuuksien määriin. Onnettomuudet eivät tapahdu katsastuskonttorissa, ne tapahtuvat tieliikenteessä. Vain tieliikennettä seuraamalla tiedetään mikä on katsastuksen vaikutus onnettomuuksien vähenemään kahden arvotun autoryhmän välillä. |
#49
|
|||
|
|||
Lainaus:
|
#50
|
|||
|
|||
Kyllä aloitteen tekijä voi itse toimia niin, että tehdä vaikka minkälaista tutkimusta aiheesta - itselle kuitenkaan pelkkä katsastuksen tutkiminen ei ole riittävän kiinnostavaa ja tulevaisuuteen tähtävää. Jos omassa autossani on yksikin merkittävä vika, se riittää aiheuttamaan tarpeeksi harmia, vaikka se ei tilastoja paljoa hetkauta. Käytännössä on myös tullut tutuksi mitä käy kun ajaa paskalla autolla ja paskoilla renkailla, auto karkaa hallinnasta ja on ojassa katollaan. Mikään tilasto ei siinä vaiheessa paljoa auta.
Onko muuten auto järkevin ajoneuvo alle sellaisissa tilanteissa jos tuntuu ylivoimaiselta maksaa katsastusta, eikö silloin rupea uuden rengaskerrankin hinta tuntumaan aika raskaasti kukkaroa rokottavalta? [Otantojen suuruudella varmistetaan se että autot liikkuvat keskimäärin samanlailla.] Autot eivät liiku saman verran, vaan esimerkiksi taksi on yritetty pitää hyväkuntoisena ja se voi liikkua vaikka 100 000 kilsaa vuodessa kun taas joku sellainen paska, jolla ei ajeta ammattiajoa ja on siinä ja siinä voidaanko sitä leimata, voi olla vaikka 2000 kilsaa vuodessa. Paljon liikkuvalla autolla voi tulla kilometrejä silloin 50 kertaa niin paljon kuin vähän liikkuvalla. Siksi huonokuntoiset autot ei aiheuta hirveästi vahinkoja kun ajot jäävät vähiin. Välttämättä tämä ei suoraan sovellu raskaaseen kalustoon, joka on pelkästään ammattikäyttöön soveltuvaa. Silloin on paine, että autolla on aika paljon hommia jos se jollain tavalla vie jonkin firman resursseja. Viimeksi muokannut tekniikkamies : 25.12.2017 15:12 |
Käyttäjiä lukemassa tätä viestiketjua: 1 (0 jäsentä and 1 vierasta) | |
|
Samanlaisia viestiketjuja | ||||
Viestiketju | Aloittaja | Foorumi | Vastauksia | Viimeisin viesti |
Kesäajasta luopuminen - Kansalaisaloite. | TOPPAHOUSU | Chit-Chat | 39 | 30.03.2019 07:21 |
Trafin sivut ei toimi | Hcet | Chit-Chat | 14 | 27.12.2016 22:06 |
Trafin poikkeusluvat ovat henkilökohtaiset, ei auton | Kovakalu69 | Chit-Chat | 11 | 22.09.2015 15:18 |
Kansalaisaloite eurosta äänestykseen | patroltd | Chit-Chat | 1 | 16.07.2015 22:52 |
Kansalaisaloite ampumaratojen puolesta | Rak | Chit-Chat | 20 | 13.07.2013 21:47 |