ikävää...

FinnDRZ · #51 19.02.2010, 23:08

Jos nuppivikainen jaksaa nähdä vaivaa hakeakseen luvat ja ostaa laillisen aseen, niin miksei se jaksaisi hakea sitä pyssyä laittomasti?

Olkoonkin, että jos ase löytyy kotoa, on helpompi hetken mielijohteesta (kun napsahtaa pahasti) tehdä se harkitsematon teko.

Itse en omista tuliasetta, ja tuskin edes tulen omistamaan.

Se, onko ase kertalaukeava tai puoliautomaatti, ei varmasti vaikuta mahdollisen "verilöylyn" tulokseen paljoakaan, kuitenkin aseella kun aseella voi tehdä peruuttamatonta tuhoa.

Pete · #52 19.02.2010, 23:11

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja Ex_inkkari

En keksi mitään järki perusteita sille miksi aseet pitäisi siirtää pois omasta hallusta.

Sinua henkilökohtaisestihan tässä ei kukaan syyllistä.
Minä keksin helposti montakin syytä, esim jotkin ihmiset menettää itsehillintänsä/arviointikykynsä täydellisesti alkoholin vaikutuksen alaisena. Ei vättämättä aseiden omistaja itse, vaan esimerkiksi saunomaan tullut kaveri. Aseethan luonnollisesti säilytetään lukitussa kaapissa, mutta lukothan saa auki jos ne joku haluaa avata.

Myös lapsiperheissä on omat riskinsä, varsinkin siinä tapauksessa kun on kyse teini-ikäisistä pojista, joilla tunnetusti on mielenkiintoa vaikka esitellä faijansa asearsenaalia kun vanhukset on poissa kotoa. Edelleen aseet on siellä lukitussa kaapissa ja avaimethan on tunnetusti kaapinhaltijalla aina mukana..

Jokainen laiton ase on jossain vaiheessa ollut laillinen. Miten käy jos laillisia aseita olisi ikinä ollut..?

Mutta ei tästä nyt sitten enempää, kun on näköjään herkkä aihe

Ex_inkkari · #53 19.02.2010, 23:12

Alkaa tarinat olemaan samoja mitä on jo kuultu miljoona kertaa, sulatelkaa te vain täällä vaarallisia aseita ihan rauhassa, typerää provosointia koko jauhaminen, toki tällaiseen provosointiin saadaan koukutettua kaikki aseharrastajat kohtuu helposti.. minut mukaan lukien. Mutta onneksi lakeja ei säädetä tämän topicin mukaan vaan asiaa miettivät täysijärkiset ihmiset.

edit: lainataan peteä "Minä keksin helposti montakin syytä" todella tärkeä pointti.

Mutis · #54 19.02.2010, 23:26

Sen verran vielä, että en ymmärrä, miksei viranomainen saisi tulla tarkistamaan miten asetta säilytetään?

Tuntuu löytyvän paljon vastustajia kyseiselle ajatukselle....

Nuohooja käy joka vuosi tarkistamassa mun talon hormit, miksei viranomainen vois katsastaa asekaappeja?!?!

Ex_inkkari · #55 19.02.2010, 23:29

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja Mutarengas

Sen verran vielä, että en ymmärrä, miksei viranomainen saisi tulla tarkistamaan miten asetta säilytetään?

Tuntuu löytyvän paljon vastustajia kyseiselle ajatukselle....

Nuohooja käy joka vuosi tarkistamassa mun talon hormit, miksei viranomainen vois katsastaa asekaappeja?!?!

En minä ainakaan ole tuota vastustanut, paitsi tilanne vaatii vain lakimuutoksen.. poliisi ei ole nuohooja, tällä hetkellä viranomainen saa tulla kotia ainoastaan rikosepäily tapauksissa.. onko laillisen aseen omistaminen sitten rikos ??

petroman · #56 19.02.2010, 23:42

Ikävä huomata,että tälläkin palstalla on ns.kukkahattutätejä.Jos on pelkoa aseita kohtaan,niin sairauden nimi on hoplofobia.Se tarkoittaa irrationaalista tai sairaalloista pelkoa aseita kohtaan.Reippaasti lääkärille mars, jos on oireita!

Päättäjätkin tietää,ettei kielloilla estetä lopullisesti kaikkia hirveyksiä,mitä jonkun sairaassa mielessä pyörii.
Mutta valta-osa päättäjistä on huomannut poliittisten irtopisteiden olevan helppo kerätä aseitten ympäriltä.

Jos kieltojen tielle lähdetään,niin miksei saman tien kielletä kaikkea mahdollista?? Sitten perustelujen kanssa voisi saada luvan esim.asunnon ostoon.Siinäkin on riskit kovat:Sattuu tapaturmia paljon kotona tai tulee mökkihöperöksi...Kas kun ei kielletä perkele joitakin lääkkeitä sillä syyllä että muutama hoitsu on tappanut lähivuosina porukkaa niillä!!

Kh-tädit haluaa näköjään muuttaa Suomen kansan lammaslaumaksi kaikilla kielloilla ja rajoituksilla.Miltä tuntuisi elää esim. Aatun ajan Saksassa?Tai saman ajan Neuvostoliitossa?Niissä totalitäärinen valtio toteutui aika "hyvin".Kansa pelkkä lammaslauma,joka joutui antamaan valtiolle kaiken saamatta takaisin mitään muuta,kuin kärsimystä!

Miksi ei kukkahattu-porukka vaan nyplää pitsiä/harrasta omia harrastuksia ,antaen muitten harrastaa omia mielenkiintoisia juttujaan?

Noniin,tulipa nyt hyvä mieli kun sai tuntojaan purettua.Päätän täältä tähän.Kiitos ja anteeksi.

Mutis · #57 19.02.2010, 23:45

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja Ex_inkkari

En minä ainakaan ole tuota vastustanut, paitsi tilanne vaatii vain lakimuutoksen.. poliisi ei ole nuohooja, tällä hetkellä viranomainen saa tulla kotia ainoastaan rikosepäily tapauksissa.. onko laillisen aseen omistaminen sitten rikos ??

En tarkoittanutkaan, että sinä olisit vastustanut! Viranomaisella tarkoitin jotain tarkastaja tyyppistä henkilöä, poliisi tuli ekana mieleen.

Ajatuksena oli se, että joku tyyppi tulee kattelemaan, onko aseet asianmukaisesti säilössä.
Jotkut on ehdottoman kielteisiä asian suhteen, mitä en ymmärrä. Normi aseen omistajalla ei pitäisi olla mitään salattavaa?

Tietenkin asiasta sovittaisiin etukäteen, milloin tullaan ja mitä katsotaan.

hazzinen · #58 19.02.2010, 23:52

lupienhakukriteerejä vaan kireemmälle kun ensimmäistä pyssyä hankkimassa on, piruako niitä vanhoja omistajia vainoomaan. ja sopii vaan seurata brittein-saarten uutisia, siellähän se näkyy kuinka homma pelaa "hianosti"

mites on? jos mää annan tuliaseeni sulattoon, niin tuoko se nuo tapahtumien uhrit takasin?

Teme · #59 20.02.2010, 00:28

http://www.plzi.com/tekstia/omat/hiplaajat.htm

AH-64D · #60 20.02.2010, 01:01

Mitenkäs tuo palotarkastus toimii suomessa? Palokunnan toimesta tullaan tarkistamaan että peltiämpärissä on kansi? Miksei poliisi tarkastai että aseet on lukkojen takana?
Rehelliset harrastajat pitää kaapissa ja ampuu radalla tarvittaessa ja kiihkoiliat tietokoneen tai minkä tahansa muun vieressä ja valmiina ampumaan kaikkea?

pjtk · #61 20.02.2010, 01:26

Lainaus:

=Mutarengas]En tarkoittanutkaan, että sinä olisit vastustanut! Viranomaisella tarkoitin jotain tarkastaja tyyppistä henkilöä, poliisi tuli ekana mieleen.

Ajatuksena oli se, että joku tyyppi tulee kattelemaan, onko aseet asianmukaisesti säilössä.
Jotkut on ehdottoman kielteisiä asian suhteen, mitä en ymmärrä. Normi aseen omistajalla ei pitäisi olla mitään salattavaa?

Mun mielestä on liki OK että tullaan tarkistaan, josko säilytystilat on kunnossa. Se mikä tässä V...tuttaa on se että laki ehdotuksen pohjalta sais kissalan pojat tulla ja pöyhiä koko kämpän. Itsellä on vehkeet visusti lukkojen takana, mutta aivan varmasti en halua, että kukaan tulee tonkiin mun pöytälaatiikkoa, vaatekaappia, kellaria, ullakkoa,varaosa varastoa, kenkäkaappia, sänkyä, halkopinoa, lapsen koulu pulpettia/reppua, maustekaappia, autoa ja mitä tahansa. Koko laki ehdotushan rinnastaa aseen omistajan rikolliseen, jonka kotiin voidaan tehdä tarkistus. Suomen (tän hetkisen) lain säädännön mukaan koti etsintä voidaan tehdä kun on aihetta epäillä rikoksesta. Eli ilmeisesti on tarkoitus rinnastaa kaikki aseen omistajat rikollisiin??
Jotenkin tuntuu, että tässä koitetaan siirtää huomiota nuorten pahoinvoinnista johonkin muuhun. Onhan se vaan helpompaa antaa punasta nappia masentuneen alahuuleen: http://www.iltalehti.fi/mieli/2010021911155109_md.shtm.

Vielähän tässä vois leikitellä ajatuksella, että kuinka monta henkirikosta Suomessa tehdään vuosittain. Kuinka monta niistä tehdään puukoin, kirvein, vesurein, astaloin tai jollain muilla (järeillä) lyömä aseilla? Kuinka monta henkirikosta tehdään ampuma-aseilla? Kuinka monta niistä on tehty luvattomilla ja kuinka monta luvallisilla? Kaikki hengen menetykset ovat turhia! Voitaisiinko siis kieltää kaikki teräaseet, lyömäaseet ja muutkin henkeä uhkaavat nuijat.
Kuinkas monta ihmistä kuolee vuodessa rattijuoppojen aiheuttamissa onnettomuuksissa. -> kielletään viina.
Kuinka monta ihmistä kuolee auto-onnettomuuksissa -> kielletään autot.

Että mua jaksaa väsyttää tämä EUvostoliitto meininki jossa herrat (kaikki ei edes Suomessa) vie ja kansa ei ees valita. Onneks Kreikka kusas hommansa, niin nähään kuinka paljon EUsta löytyy massia (hyvää tahtoa) rahottaan Zorbaksen tanssia. Oma rahoitus into on just tasan nolla.

vmt · #62 20.02.2010, 01:46

Jonkin aikaa olen tätä palstaa seuraillut ja aika ikävä huomata, että täälläkin on näköjään innokkaita toisten harrastusten kieltäjiä. Luulisi maasturistien käsittävän, mitä se on, kun halutaan vaan rajoittaa piene joukon harrastusta. Paitsi että Suomessa tuliaseisiin liittyvissä rajoituksissa ei ole kyseessä pieni joukko vaan noin viidesosa kansasta, riippuen hiukan laskentatavasta.

Sitten muutamissa viesteissä mainittuun poliisin tekemään säilytystarkastukseen. Kuinka monessa muussa asiassa tarkastaja ja asiasta päättävä viranomainen on sama taho? Oletteko ajatuksen kannattajat esim. huomanneet aikoinaan sellaisen uutisoinnin, kun Vantaalta löytyi valtaisa asekätkö, jonka seurauksena piti evakuoida suunnilleen koko kaupunginosa. Hyvä esimerrki siis, kuinka poliisi löytää vaarallisia asekeskittymiä? Jos tapaus muistuu mieleen, niin kannattaa selvittää kuinka siinäkin homma päättyi... Ihan pelkkää viranomaisten mielivaltaa!

Miksi ihmeessä sitten jonkun tietyntyyppiset aseet pitäisi kieltää? Se on totta, että joillekin ihmisille ei saisi antaa ensimmäistäkään asetta ja tähän nykyine voimassa oleva aselaki antaa ihan riittävät eväät. Tosin sitä on lain laittomasti ohittavat ohjeet vesittäneet melkoisesti...

Kuitenkin , kuinka aseenomistaja muuttuu vaarallisemmaksi, jos hän hankkii vaikkapa .38 revolverin lisäksi 9mm pistoolin. Kuinka vaarallisuus lisääntyy, jos sen päällekkäispiippuisen baikkalin lisäksi hankkii vaikka itselataavan pistoolin?

Aiemmin on sanottu, että metsästyksessä ei tarvita itselataavia aseita. Se nyt on vaan yksi toimintatapa muiden joukossa ja joissain tilanteissa hyviä aseita ovat. Itse esim. olen ampunut hirviä itselataavalla kiväärillä, pienriistaa itselataavalla haulikolla ja melkoisen joukon hirviä lopettanut itselataavalla pistoolilla. Nämä on aina valittu niin, että ovat tarpeeseen sopivia ja valinta on kuitenkin tehty riittävästä kalustosta...

Anteeksi pitkä ja rönsyilevä teksti, mutta aihe kun on lähellä sydäntä...

HJ-61 · #63 20.02.2010, 03:04

En jaksa lukee tätä juttulitaniaa läpi mutta, tulkoon toisintoa tai uutta tekstiä niin se on aivan sama, tulkoon vaikka penaltia mutta.Itsellä on puoliautomaatti kivääri hommattu sen takia että oli halpa, yksi hirvi kaatunut moisella muovi tussarilla.Voin mieluusti valtiolle antaa moisen aseen sopivaan hintaan, mutta minusta ei ongelma todellakaan ole nyt näissä itselataavissa aseissa.Laitetaan tarpeeksi sekopää tarpeeksi tarkalla kivärillä (pulttilukko) väijymän vaikka kilometrin päähän jostain isosta ostoskeskuksesta varmasti kuolleiden määrä on aivan yhtä suuri kun jonku pistoolin kaa hyökänneellä kouluun.Ei vaan mahdu tähän pienee kallon mitä vittua siellä kivikasassa oikeen mietitään, koska ihmisiä voi tappaa ilman ruutiakin.Nokian paskaputki niin ihmisiä oli heti huonossa hapessa.Anteeksi keuhkoominen mutta nää yli viisaat pilaa vaa elämän...
siinä sitä puoliautomaattii...
http://www.youtube.com/watch?v=N7ELhy4_0hM&feature=fvst

pjtk · #64 20.02.2010, 04:08

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Jonkin aikaa olen tätä palstaa seuraillut ja aika ikävä huomata, että täälläkin on näköjään innokkaita toisten harrastusten kieltäjiä. Luulisi maasturistien käsittävän, mitä se on, kun halutaan vaan rajoittaa piene joukon harrastusta. Paitsi että Suomessa tuliaseisiin liittyvissä rajoituksissa ei ole kyseessä pieni joukko vaan noin viidesosa kansasta, riippuen hiukan laskentatavasta.

Sitten muutamissa viesteissä mainittuun poliisin tekemään säilytystarkastukseen. Kuinka monessa muussa asiassa tarkastaja ja asiasta päättävä viranomainen on sama taho? Oletteko ajatuksen kannattajat esim. huomanneet aikoinaan sellaisen uutisoinnin, kun Vantaalta löytyi valtaisa asekätkö, jonka seurauksena piti evakuoida suunnilleen koko kaupunginosa. Hyvä esimerrki siis, kuinka poliisi löytää vaarallisia asekeskittymiä? Jos tapaus muistuu mieleen, niin kannattaa selvittää kuinka siinäkin homma päättyi... Ihan pelkkää viranomaisten mielivaltaa!

Miksi ihmeessä sitten jonkun tietyntyyppiset aseet pitäisi kieltää? Se on totta, että joillekin ihmisille ei saisi antaa ensimmäistäkään asetta ja tähän nykyine voimassa oleva aselaki antaa ihan riittävät eväät. Tosin sitä on lain laittomasti ohittavat ohjeet vesittäneet melkoisesti...

Kuitenkin , kuinka aseenomistaja muuttuu vaarallisemmaksi, jos hän hankkii vaikkapa .38 revolverin lisäksi 9mm pistoolin. Kuinka vaarallisuus lisääntyy, jos sen päällekkäispiippuisen baikkalin lisäksi hankkii vaikka itselataavan pistoolin?

Aiemmin on sanottu, että metsästyksessä ei tarvita itselataavia aseita. Se nyt on vaan yksi toimintatapa muiden joukossa ja joissain tilanteissa hyviä aseita ovat. Itse esim. olen ampunut hirviä itselataavalla kiväärillä, pienriistaa itselataavalla haulikolla ja melkoisen joukon hirviä lopettanut itselataavalla pistoolilla. Nämä on aina valittu niin, että ovat tarpeeseen sopivia ja valinta on kuitenkin tehty riittävästä kalustosta...

Anteeksi pitkä ja rönsyilevä teksti, mutta aihe kun on lähellä sydäntä...

X2

Hyvä kirjoitus vmt:eltä. Näinhän se aina on on ollut. Asiasta vähiten tietävät on on aina eniten kieltämässä. Liittyy se sitten ihan mihin vaan. Vähiten autoilua harrastavat haluaisi kieltää autoilun kokonaan.
Itse en omista ainoatakaan automaatista (järeätä), enkä ees puoliautomaatista (järeätä) asetta. Koko järeä ase termi on taas paskalehdistön keksintöä. Oikeasti järeitä aseita on puolustusvoimilla ja sinne ne kuuluukin.
Koskahan määritellään minkä mittanen puukko/veitsi on järeä. Kuuluuko veitsen kahva kokonain mittaan. Saako kurkku olla käyrä?

Minkä kokoluokan Fiskarssin kirves on järeä, entäs taas koskas taas vanha kellokoskelainen kirves on järeä. Sillä liiterissä työmaallan, vai siellä keräiliän kokoelmassa.
Niin ja löytyhän se tekstin pätkä Janakkalan tahtumista:
Hakoisten kartanon mailla Janakkalassa koettiin viikon aluksi outo välikohtaus, jossa vorot käyttivät ilmeisesti kyynelkaasua ja asukas pelästytti heidät haulikonlaukauksella.
Molempia osapuolia epäillään rikoksesta, sillä varastakaan ei saa pysäyttää ampumalla.
Kanta-Hämeen poliisi tiedotti maanantaisesta tapauksesta tiistaina.
Kartanon yhden asuinrakennuksen yläkerrassa nukkunut mies heräsi siihen, että hänen kasvoilleen suihkutettiin jonkinlaista kyynelkaasua.
Uhri meni tunkeutujan perässä eteiseen ja havaitsi tämän rikkovan paikkoja. Lattialle oli kasattu taulu ja muuta tavaraa ilmeisesti anastustarkoituksesta.
Kun asukas haki turvakseen haulikon ja palasi eteiseen, hän havaitsi toisenkin miehen ja ampui varoituslaukauksen.
Tiedotteen mukaan varoituslaukaus meni seinään. Rikosylikonstaapeli Ari Pullisen mukaan haulipanos ei ilmeisesti osunut keheenkään.
Laukauksen jälkeen toinen voro rikkoi yläkerran ikkunan ja hyppäsi alas. Noin kolmen metrin pudotus on saattanut johtaa loukkaantumiseen.
Toisen miehen pakoreitistä ei ole tietoa, mutta molemmat poistuivat autolla.
Aseenkäyttöä tutkitaan vaaran aiheuttamisena ja kutsumattomien vieraiden tekosia ryöstön yrityksenä.

http://www.poliisi.fi/poliisi/kanta-...A?opendocument

Hääti kotoonsa murtoveikkoja ja tässä tulos. Syyte vaaran aiheuttamisesta. Saiskohan sitä ilman voroa lasauttaa kotonaan seinään ilman, että siittä ei tulisi syytettä. Oliko tuossakin tilanteessa pitänyt soittaa poliisit paikalle, mennä istuun sohvalle ja odottaan poliiseja jotka olisi tulleet kun olisi olleet ehtineet. Siinä ajassa murtoveikot ois kerinny häipyyn näkymättömiin. No oishan toiminut lain mukaan, mitä siittä, että omaisuutta lähti keikka auton kyytiin. Yleensä tulee mieleen, että saako sitä voroa leipasta turpaan kotonaan. Tulis pian vahinkoo voron vaatteisiin ja yleiseen olemukseen.
Mun oikeuden taju ei nyt oikeen ymmärrä. Mutta mähän oon vaan potentiaalinen äänestäjä (kansa).

Niko · #65 20.02.2010, 08:49

Toi poiskerääminenhän on vaan yksi heitto tossa ehdotuksessa, eikä varmasti tule menemään koskaan läpi. Mutta lupaehtojen tiukentaminen on ihan hyvä juttu. Noi kouluampujat ovat niin paskahousua ja tyhmää sakkia, etteivät taatusti uskalla saati osaa luvatonta asetta hankkia.

Pörö · #66 20.02.2010, 08:57

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja Eskimo

Kertokaa mulle yksikin oikea syy omistaa puoliautomaattiase.

Yksi syy: http://fi.wikipedia.org/wiki/Practical-ammunta
Sitten viel video lajista: http://www.youtube.com/watch?v=By0-X...eature=related

Lohre · #67 20.02.2010, 09:07

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja pjtk

X2

Hyvä kirjoitus vmt:eltä. Näinhän se aina on on ollut. Asiasta vähiten tietävät on on aina eniten kieltämässä. Liittyy se sitten ihan mihin vaan. Vähiten autoilua harrastavat haluaisi kieltää autoilun kokonaan.
Itse en omista ainoatakaan automaatista (järeätä), enkä ees puoliautomaatista (järeätä) asetta. Koko järeä ase termi on taas paskalehdistön keksintöä. Oikeasti järeitä aseita on puolustusvoimilla ja sinne ne kuuluukin.
Koskahan määritellään minkä mittanen puukko/veitsi on järeä. Kuuluuko veitsen kahva kokonain mittaan. Saako kurkku olla käyrä?

Minkä kokoluokan Fiskarssin kirves on järeä, entäs taas koskas taas vanha kellokoskelainen kirves on järeä. Sillä liiterissä työmaallan, vai siellä keräiliän kokoelmassa.
Niin ja löytyhän se tekstin pätkä Janakkalan tahtumista:
Hakoisten kartanon mailla Janakkalassa koettiin viikon aluksi outo välikohtaus, jossa vorot käyttivät ilmeisesti kyynelkaasua ja asukas pelästytti heidät haulikonlaukauksella.
Molempia osapuolia epäillään rikoksesta, sillä varastakaan ei saa pysäyttää ampumalla.
Kanta-Hämeen poliisi tiedotti maanantaisesta tapauksesta tiistaina.
Kartanon yhden asuinrakennuksen yläkerrassa nukkunut mies heräsi siihen, että hänen kasvoilleen suihkutettiin jonkinlaista kyynelkaasua.
Uhri meni tunkeutujan perässä eteiseen ja havaitsi tämän rikkovan paikkoja. Lattialle oli kasattu taulu ja muuta tavaraa ilmeisesti anastustarkoituksesta.
Kun asukas haki turvakseen haulikon ja palasi eteiseen, hän havaitsi toisenkin miehen ja ampui varoituslaukauksen.
Tiedotteen mukaan varoituslaukaus meni seinään. Rikosylikonstaapeli Ari Pullisen mukaan haulipanos ei ilmeisesti osunut keheenkään.
Laukauksen jälkeen toinen voro rikkoi yläkerran ikkunan ja hyppäsi alas. Noin kolmen metrin pudotus on saattanut johtaa loukkaantumiseen.
Toisen miehen pakoreitistä ei ole tietoa, mutta molemmat poistuivat autolla.
Aseenkäyttöä tutkitaan vaaran aiheuttamisena ja kutsumattomien vieraiden tekosia ryöstön yrityksenä.

http://www.poliisi.fi/poliisi/kanta-...A?opendocument

Hääti kotoonsa murtoveikkoja ja tässä tulos. Syyte vaaran aiheuttamisesta. Saiskohan sitä ilman voroa lasauttaa kotonaan seinään ilman, että siittä ei tulisi syytettä. Oliko tuossakin tilanteessa pitänyt soittaa poliisit paikalle, mennä istuun sohvalle ja odottaan poliiseja jotka olisi tulleet kun olisi olleet ehtineet. Siinä ajassa murtoveikot ois kerinny häipyyn näkymättömiin. No oishan toiminut lain mukaan, mitä siittä, että omaisuutta lähti keikka auton kyytiin. Yleensä tulee mieleen, että saako sitä voroa leipasta turpaan kotonaan. Tulis pian vahinkoo voron vaatteisiin ja yleiseen olemukseen.
Mun oikeuden taju ei nyt oikeen ymmärrä. Mutta mähän oon vaan potentiaalinen äänestäjä (kansa).

Jos "murtomieheen" menee koskemaan, niin varmaan käräjille lähtö tulee.

Vähän vastaava tilanne kävi yhdelle tutulle. Ruotsilaivalla poitsuporukka kävi kimppuun ja tuttu oli puolustautunut ja niistänyt nenää yhdeltä liian rouvisti, eli murtui nokkavarsi. No, tuli sitten jossakin vaiheessa asian tiimoilta käräjille lähtö ja maksuun tuli 3000€ itsensä puolustamisesta.

eilhik · #68 20.02.2010, 09:16

Tuntuu äkkinäiseltä siltä että viranomaistaho tahtoo keinolla ja millä peitellä omat tekemättömät ja väärin tehdyt päätöksensä, huudatetaan tätä harrastusporukkaa päästämällä vaikka mitä ehdotuksenraakiletta julkisuuteen ja mielipidekyselyitä näissä iltapäivälehdissä.

Tämäkin Grön joka luetteli tämän keräysehdotuksen julkisuuteen niin heti piti sisäministerin olla selittelemässä.

Tahtovat tuoda asiansa julki "kapulakielellä" ja hautaavat tärkeimmät asiat rivien väliin ja suurinta osaa kansaa viedään kuin litranmittaa.

Ihme kalastelua vainajilla siivoisivat ensiksi nämä lupaperusteet ja aina on muistettava että Suomessa on vieläkin järjestäytymisvapaus eli ei tarvitse liittyä mihinkään järjestöön yhdistykseen ja kinkeripiiriin tämä vain tuppaa unohtumaan ehdotuksien laatijoilta.(Perustuslaki)

hunter x · #69 20.02.2010, 09:55

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja Pete

Minä jos päättäisin niin aseita ei kerättäsi pois, vaan ne pitäisi säilyttää jossain muualla kuin omistajien kotona.
p.s. Tykkään itsekkin ampua, mutta en ymmärrä aseiden hallussapidon kiihkopuollustajia.

toi nyt on täyttä paskaa että ne pitäs säilyttää jossain muualla. kai se sitten sopis jos asuis jossain liikepaikalla. kuis täälä maalla ajattelit homman? mitäs jos tulee kolarihirvi/peura tms.... täälä on ainakin tapana ollut lopettaa eläimen kärsimykset mahdollisimman pian. ennenkuin on edes poliisi paikalla. eläinlääkärin tulo kestää ainakin tunnin, poliisin jopa enemmän. tarvisko se hirvi sitte kirveellä hutkia vai puukolla? vai pitäskö peräti kuristaa? itse olen ollut päästämässä kärsimyksistä hirven, peuran ja koiran. entäs sitte syksy hirvijahdin aikaan? kiikuttaa joka vitun viikonloppu asetta pitkin pitäjiä että asekauhuiset saa mammia yönsä rauhassa. ei tu onnistuun...

Pete · #70 20.02.2010, 10:05

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja hunter x

mitäs jos tulee kolarihirvi/peura tms.... täälä on ainakin tapana ollut lopettaa eläimen kärsimykset mahdollisimman pian.

Hyvä argumentti puoliautomaattien säilyttämiseksi.

hunter x · #71 20.02.2010, 10:12

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja Pete

Hyvä argumentti puoliautomaattien säilyttämiseksi.

luovutan... aika toivotonta.. näistä asioista on turha kinata. jokaisella on tottakai oikeus omaan mielipiteeseen. annetaan viisaampien päättää

#72 20.02.2010, 10:23

Alkoholi tappaa ihmisiä Suomessa paljon enemmän kuin puoliautomaattiaseet

Seula rattijuoppojen kiinnijäämiseksi ei toimi. Suomessa saadaan kiinni noin 25 000 rattijuoppoa/vuosi, mikä on murto-osa todellisesta rattijuoppojen määrästä. Kuitenkin rattijuopot tappavat autoillaan vuosittain moninkertaisen määrän suomalaisia (reilu 70 hlöä/vuosi) puoliautomaattiaseisiin verrattuna; ottamatta huomioon rattijuoppojen aiheuttamaa kärsimystä uhrien omaisille (noin 1 000 suomalaista luokkaantuu vuosittain, www.liikenneturva.fi/www/fi/tilastot/). Tuttavapiirissäni ovat rattijuopot vieneet kolmen ihmisen hengen (näistä yksi oli 4-vuotias lapsi), yhden nuorenmiehen jalan ja vahingoittanut muuten pysyvästi viittä ihmistä. Ampuma-aseet eivät ole koskettaneet mitenkään tuttavapiiriäni. Rattijuopot koskettavat henkilökohtaisella tasolla varmasti useampia suomalaisia kuin puoliautomaattiaseiden omistajat.

Vai ovatko alkoholin tuottamat verotulot valtiolle liian tärkeitä ja/tai itse aine lähellä myös monien päättäjien mieltymyksiä? Puoliautomaattiaseen omistus on monille harrastus, eikä alkoholiakaan juuri juoda työtarkoituksessa tai hengissä pysymiseksi - ts. se ei ole välttämätön hyödyke, eikä alkoholin juominen ole kilpailulaji ainakaan olympialaisissa. En puutu tupakkaan, vaikka puolestani senkin voisi kieltää kokonaan: tilastojen mukaan myös tupakointi vuoteessakin tappaa suomalaisia puoliautomaattiaseita enemmän.

Kielletään alkoholi Suomessa kokonaan. Tällöin vältetään myös runsaasti alkoholiin liittyviä merkittäviä kansanterveydellisiä (mm. sydän- ja verisuonisairaudet) ja sosiaalisia (mm. perheväkivalta) ongelmia. Kauhajoen koulusurman tutkintalautakunnan mukaan systeemi ei toimi - tekijää ei saatu ajoissa kiinni. Sama ongelma on rattijuoppojen ja alkoholia liikaa käyttävien kohdalla, mutta suuremmissa määrin: 0-promillerajakaan tuskin toisi tähän todelliseen kansanterveydelliseen ja -taloudelliseen ongelmaan ratkaisua.

PS. Kauhajoen koulusurmaaja on asunut jossakin vaiheessa myös Otanmäessä Kajaanin alueella. Kuulemma nuoren miehen käyttäytyminen on ollut jo lapsena varsin erikoista käsittäen mm. tabascon laittamisen kissojen takapäähän ja katsomisen, kuinka kissa kärsii sitä nuollessaan. Lisäksi ko. henkilö on kuulemma polttanut Otanmäessä ollessaan useampia roskiksia. Olisi riittänyt, kun joku olisi tutkimusta nuoresta miehestä tehdessään kysynyt joltakin Otanmäessä asuvalta, niin minä tein - henkilö oli kyllä painunut nimenä ja persoonana todennäköisesti käyttäytymisensä tähden alueen asukkaiden muistiin.