Lämminvesivaraaja ja aurinkopaneelit

[tekniikkamies]

Siinä mielessä yksivaiheideassa järkeä jos on pieni systeemi kuten tämä 12 paneelin testi, hyöty olisi isompi yhteen vaiheeseen. Sehän voisi olla myös mikroinverttereiden avulla toteutettu.

Ehkä siitä myös kiinni paljonko helposti käyttöönotettavaa varjotonta paneelitilaa.

Kolmivaiheisilla sähkönsyöjillä kolme vaihetta parempi.

[jli]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Idea sijoittelusta elää vielä ja pihan paras kohta on selvillä. Ehkä optimia olisi, että siinä on vaikka 2x16 sarja ja toisessa mppt:ssä iltapainotteisempi sarja. Iltapaikan löytäminen on vaikeampaa. Olen kuvannut puhelimella missä varjot sijaitsee.

En ole päättänyt mitä paneelityyppiä tulee lisäksi.

Mietin myös mitä akkusysteemillä voi tehdä tämän rinnalla.

Yksi pulma on jos muuten saa hyvin toimimaan, lumi talvella peittää paneelit. Talviyhteensopiva paneelisijoittelu löytyi räystään alta melko pystystä, mutta sellaista tilaa ei itsellä ole tarpeeksi. Pitää vissiin keskittyä maalis-lokakuuhun.

Periaatteessa paneelit kannattaisi sijoittaa aivan harjalle, kunhan vain ei tule savupiippuja tai ilmastointitötteröitä aiheuttamaan varjoja. Silloin aamu/ilta-auringon ja pimeän vuodenajan kajasteen saa paremmin hyödynnettyä, kun aurinko ei mene metsän taakse niin nopeasti.
Sijainnilla on myös se etu, että paneelit eivät toimi lumiesteinä, mikä voisi kuormittaa niitä turhaan.
Kun tuohon yhdistää saranoinnin / mekanismin jolla paneelit voi kääntää pystyyn talveksi, saa jonkin verran tuottoa myös lumiseen aikaan, kun eivät mene kuuraan tai peity lumeen. Tuulikuormien kannalta harjalla pystyssä oleva levy on tietysti pahin mahdollinen, joten mekanismi pitäisi tehdä aika jämäkäksi.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Periaatteessa paneelit kannattaisi sijoittaa aivan harjalle, kunhan vain ei tule savupiippuja tai ilmastointitötteröitä aiheuttamaan varjoja. Silloin aamu/ilta-auringon ja pimeän vuodenajan kajasteen saa paremmin hyödynnettyä, kun aurinko ei mene metsän taakse niin nopeasti.
Sijainnilla on myös se etu, että paneelit eivät toimi lumiesteinä, mikä voisi kuormittaa niitä turhaan.
Kun tuohon yhdistää saranoinnin / mekanismin jolla paneelit voi kääntää pystyyn talveksi, saa jonkin verran tuottoa myös lumiseen aikaan, kun eivät mene kuuraan tai peity lumeen. Tuulikuormien kannalta harjalla pystyssä oleva levy on tietysti pahin mahdollinen, joten mekanismi pitäisi tehdä aika jämäkäksi.

Pienellä setillä yhteen vaiheeseen on helppo toimia noin. Varaajatouhu sopii myös pikkusetille.

Tuotto vaihtelee paaneeleilla paljon eri tilanteissa. Jos ajatellaan, että yhdestä paneelista tulee vaikka 50 wattia, 60:stä tulee 3000 w ja vaihetta kohti 1000 w. Huipputeho voi olla 15 000 wattia.

Pikkusetillä voi olla parempi harjoitella. Iso setti siitä harmillinen, että lumi tyrehdyttää sen.

[jli]

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Nyt käsittääkseni reaaliaikainen laskenta, en osaa sanoa, onko laskentaväli yli vai alle sekuntti, mutta kuitenkin niin lyhyt, että asiakas ei oikein voi kikkailla muuten kuin tuolla 1-vaihejärjestelmällä, taikka sitten pitää hommata invertteri, jonka jokaiselle vaiheelle syöttämää sähkötehoa erikseen.

Nyt dokkarit ovat julkisesti nähtävissä. Eli mitä todennäköisemmin siirrytään tuntikohtaiseen netotukseen, mikä olisi tietysti pientuottajan näkökulmasta aivan eniromainen ratkaisu.
Ei tarvitsisi miettiä, mistä töpselistä ottaa teenkeittimelle sähköä, tai miten varaajan vastukset pitää kytkeä ettei tule persnettoa. Siis suomeksi sanottuna otetaan käyttämäsi sähkömäärä ja vähennetään siitä tuottamasi määrä tuona netotusjaksona, ilman sen kummempia kommervenkkejä.

https://tem.fi/hankesivu?tunnus=TEM044:00/2020

Asetusluonnos:

https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Pr...chmentId=11791