HIILIDIOKSIDIPÄÄSTÖISTÄ

[legro]

Ihanan edullista!

[jkholma]

Kaikilla keskustelupalstoilla huomattua: Onko se kateutta vai mikä ihmeen tarve joillain ihmisillä on joka mahdollisessa käänteessä piikitellä kovapenkkipakuja ja huoltoautoja tyyliin; veronkierto porsaanreiät tukitaan, takapenkkien perään vielä itketään, minä en ainakaan uskaltaisi leimata, jne<img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle>

Vielä kerran, aikanaan kovapenkkipaku, tänäpäivänä huoltoauto, molemmat oman aikakautensa lainlaatijan suomia [u]mahdollisuuksia</u>, ei suinkaan ainoastaan veronkiertomielessä ryöstöhyödynnettäviä porsaanreikiä.

Prässiin tässä vielä joudutaan jokainen, ennemmin tai myöhemmin.

Tehdään [u]tarpeen mukaan</u> huoltoautoja autoistamme niin kauan kun se mahdollisuus vielä on.
Jännä nähdä mitä [u]mahdollisuuksia</u> tulevaisuus tuo tullessaan


Palkokasvit pois sieraimista ja katse eteenpäin, pitäkää yhteyttä kansanedustajiinne jos siltä tuntuu, sillä tavoin "kansan ääni" menee parhaiten perille.

Terveisin uazJanne, rauhoittavaa lääkettä paraikaa nautiskellen


--------
Ekana<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
--------

[jkholma]

PS, eikö kaksikäyttöauto tarkoita tilatakseja, pikkubusseja, tms?

--------
Ekana<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
--------

[-roadwarrior-]

Elikkäs omankin hj:n katsastus lähenee, ja onko nyt viksuinta pitää pakettiautona, kovilla kääntyvillä takapenkeillä, vai vetästä huoltoautoksi?

Don't follow me-
-you won't make it.

[4x4opel]

Joo eipä kanssa paljoakaan naurata nämät uudet tulevat verotuspäätökset
rekisteriotteessa lukee VÄHÄPÄÄSTÖINEN ja silti verotetaan painon mukaan,mutta saapa nyt sitten nähdä minkä suuruinen summa tulee maksettavaksi että omistaa auton jolla kulkea töihin ym.
tuntuu että taas maaseudulla asuvia rangaistaan ...

Ostakaa Jimnyt, uudet halpeni ja käyttömaksut pieneni!!!

Note! This message was posted anonymously!

[Cental73]

ei tässä rankaista pelkästään maalla asuvia, vaan kaikkia auton omistavia. Itselläkin kertyy työmatkaa n. 90 km päivässä, eikä ilman autoa voi olla.

Tuossa ehdotelmassahan ei rajattu pois suoranaisesti vanhoja pakuja, mainittiin ympärioyöreesti joitain poikkeuksia. Se mitä se sisällään pitää onkin sitten tulkintaa. Ja kun on tulkintaa mitä vain voi tapahtua, todennäköisempää näissä asiayhteyksissä kuitenkin on ollut että huonompaan suuntaan hrrastajan kannalta mennään. Siksi lähden perusnegatiivisella asenteella että bertastakin olisi nuo takapenkit poistettava. Mutta vasta 2009 juuri ennen laina voimaantuloa. Siihen mennessä toki ollaan saatu selvennys asiaan että pitääkö poistaa vai ei.

" TOYOTA ja laskuun voit luottaa"

SLCK #73

[jkholma]

quote:
Elikkäs omankin hj:n katsastus lähenee, ja onko nyt viksuinta pitää pakettiautona, kovilla kääntyvillä takapenkeillä, vai vetästä huoltoautoksi?

Itse pitäisin penkit.Piste.

--------
Ekana<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
--------

[HeikkiH]

quote:

Itse pitäisin penkit.Piste.

Jooh, mitä suotta niitä hävittämään. En mäkään aio hukata Suburbanista sitä lankkupenkkiä, vaikka hieman hirvittääkin se mahdollinen 408€ "saastevero". Mutta se jää sitten nähtäväksi että miten käy.

Heikki H.

FJDC
Montenegros #21

koko vero asiaan on aivan yksinkertainen ratkaisu = JÄTETÄÄN MAKSAMATTA JA LOPETETAAN ITKEMINEN! suomalainen on siitä hauska eläjä että se hammasta purren nielee kaiken paskan mitä herra/herrat sille syöttää teemme porukalla TEHYT ja irtisanoudutaan veropäätöksestä tarvittaessa ajetaan ilman rekkareita ja pannaan ´sakot ja sanktiot
paluu postissa vaikka timbuktuun.


eli en tule ainakaan omalta osalta maksamaan latiakaan mistään uudesta
hienosta saaste-verosta. EN PERKELE SITTEN MILLÄÄN ! ! !
ja tulee se pohja vastaan monella muullakin ei tämä paska voi loputtomiin jatkua, alkaa tapahtumaan muutakin kun kannanottoja.
loppukevennys: harrastepeli on sen verran kehno että ei sitä voutikaan
vie.

Terveisin : Sompio

Note! This message was posted anonymously!

[HJ60]

quote:
Onko tässä avainsanana tuo kaksikäyttöauto, eli nämä uudemmat pehmeillä tavallisilla takapenkeillä varustetut ja täyden autoveron alaiset "pakettiautot", joita pari vuotta sitten tehtailtiin ja joista nykyäänkin menee henkilöautovero.

Jos olen asian ymmärtänyt oikein, vanhat alennetun autoveron kovapenkkipakut ovat normaaleja pakettiautoja, joissa on ne sen-ja-sen pykälän mukaiset tilapäiseen käyttöön tarkoitetut istuimet.

Eli jos otteessa lukee taikasana "kaksikäyttöauto", silloin maksaa, mutta vanhat pakut pysyisivät edelleen pakuina verotusmielessä myös uudessa verojärjestelmässä, olipa niissä noita tilapäisistuimia tai ei? Voisinko olla oikeassa?

Näin minäkin olen ymmärtänyt. Toivossa on hyvä elää.

______________________
Minä mistään mitään tiedä.
Miesten lelut on kookkaita.

[-MaTTi-]

Joo, kuilu vaan kasvanee tulevaisuudessa pakun tai paku/huoltoauton ja henkilöauton tai paku/kaksikäyttöauton välillä.

Esim. mun KJ90 pakettiauto:
-nyt käyttövoimavero 85 € + ajoneuvovero 127 € = 212 €
-henkilöautona tai kaksikäyttöpakettiautona 635 € + 127 € = 762 €
= ero 550 €

uuden ehdotuksen mukaisesti:

-pakettiautona 85 € + 127 € = 212 € = sama kuin aikaisemmin
-henkilöautona tai kaksikäyttöpakettiautona 635 € + 275 € = 910 €
= ero 698 € = 148 € enemmän kuin nyt

http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/A33DA...oneuvovero.pdf -&gt; sivut 45-47

Omassa tapauksessa vuotuinen maksu olisi n. 30 € suurempi hiilidioksidipäästöjen perusteella kuin kokonaismassan.

Ja kaksikäyttöauto on pakettiauto, jossa PEHMEÄT takapenkit.

Eli siis nää tilaipäiskovapenkkiset pakut mennee jatkossa edelleen samalla "pienellä" käyttömaksulla ja samalla "pienellä" dieselverolla. Sama koskee myös huoltoautoja.

_______________________________________________
Toyota Land Cruiser KJ90