seisontavakuutuus ja auton siirtely...

[lepoantti]

onko kenellä paikkansa pitävää tietoa seisontavakuutuksessa olevan auton siirtelystä hinaten. hinaillaanhan niitä kilvettömiä autoja joissa ei ole vakuutusta mutta kuinka on laillisuuden laita, miten nää menee jos sattuu joku vahinko tuollaisella hinausyhdistelmällä??

[kivinen]

Soita peli ajoon, niin ei tarvii ihmetellä. Se onnistuu nykyjään soittamalla konttorille ja sama seisonnan kanssa. Myös netti toimii komeesti ja voit ottaa auton käyttöön päiväksi, ei maksa montaa euroa.

Seisontavakuutus ei kata liikennevakuutuksen osalta mitään. En ainakaan keksi mitä se voisi kattaa.

www.alanmiehet.com #1

[lepoantti]

jepjee, soitin jo vakuutusyhtiöön jossa pelit on vakuutettu kun näytti puhekone käytössä vielä tähän aikaan.

tyly oli ainakin Tapiola yhtiön kanta. kaikenlainen siirtely on kielletty, ihan sama vaikka olis peli puomin päässä tai vaikka rekan kyydissä tai trailerilla niin siirtely kielletty. jos vahinko sattuu niin yhtiö ei tietenkään vastaa mistään (kuten vakuutusyhtiöt aina)!!!

ja sama juttu esim. moottoripyörillä, kuljettaminen kuulemma seisonta-aikana esim. pakettiautossa on kielletty, ovi voi kuulemma aueta ja mopo paiskautua kyydistä ja vammauttaa jonkun!!!

tottahan vakuutuksen voi ottaa vaikka yhdeksi päiväksi, vaan jos seisonta-aika ei ole ollut voimassa vähintään 30pv niin maksat takautuvasti ne ilmoitetut päivät vaikket ole ajanutkaan. sama sit eteenpäin, eli seisonta-ajan tulee olla väh. 30pv mittainen jotta sillä on mitään merkitystä.

eli itse ilmoitin pelin seisontaan 7.11 ja jos nyt haluaisin ajaa vaikka yhden päivän niin normaalisti maksaisin kaik päivät vaikken ole ajellutkaan. em. yhtiö ei ainakaan myönnä mitään vain yhden päivän vakuutuksia siirtelyä varten ilman em. "sanktioita".

vaikuttaa että tien päällä on hurja määrä tietämättään laittomia kuljetuksia joista voi tulla tylyt seuraumukset.

miten on muissa yhtiöissä, joku aika taapäin oli puhetta kilvettömän pelin vakuutuksista. vai oliskohan mahdollista tehdä vakuutus toiseen firmaan vaikka viikonlopun ajaksi ja sit sanois heti vakuutuksen irti...........???

[kivinen]

quote:
tottahan vakuutuksen voi ottaa vaikka yhdeksi päiväksi, vaan jos seisonta-aika ei ole ollut voimassa vähintään 30pv niin maksat takautuvasti ne ilmoitetut päivät vaikket ole ajanutkaan. sama sit eteenpäin, eli seisonta-ajan tulee olla väh. 30pv mittainen jotta sillä on mitään merkitystä.

eli itse ilmoitin pelin seisontaan 7.11 ja jos nyt haluaisin ajaa vaikka yhden päivän niin normaalisti maksaisin kaik päivät vaikken ole ajellutkaan. em. yhtiö ei ainakaan myönnä mitään vain yhden päivän vakuutuksia siirtelyä varten ilman em. "sanktioita".

miten on muissa yhtiöissä, joku aika taapäin oli puhetta kilvettömän pelin vakuutuksista. vai oliskohan mahdollista tehdä vakuutus toiseen firmaan vaikka viikonlopun ajaksi ja sit sanois heti vakuutuksen irti...........???

Kyllähän noi vakuutusyhtiöt on tosta 30 päivän säännöstä tehneet itelleen aika rahasammon. Sitä ei vaan minun käsityksen mukaan pysty kiertämään mitenkään. Mutta ei siitä vieläkään pitäisi aivan hirveä summa tulla, jos maksat 11 päivää liikennevakuutusta. Jos liikennevakuutus maksaa 700€ vuodessa, niin 11 päivää ois 21,10€.

Kokemuksesta voisin sanoa, että tienpäällä ei ainakaan sheriffit pysäytä, jos seisontavakuutuksinen on trailerin päällä. Vakuutushan ei kyllä mitään korvaa, jos se sieltä tippuu. Taitaa vaan tulla trailerin vuokra kalliimmaksi kuin ajoon ottaminen.

Tuota maastoautovakuutusta ei saa kuin kilvettömään autoon.


www.alanmiehet.com #1

[Reetu]

Kirjota luovari kiesistä kaverille tai emännälle, uusi omistajaa saa ajaa vanhoilla vakuutuksilla 7 päivää seisonnoista välittämättä. Kun auto on siirretty paikasta A paikkaan B, tuhoaa luovarin ja kaikki hymyilee. Jos sattuu matkalla jotain, niin on luovarin kera luvan kanssa liikenteessä vakuutetulla autolla... kaiken maailman porsaanreikiä ja pelleilyä.

-Vannomatta paras-

[kajo]

entä jos rahotus yhtiön auto? ei voi luovaria tehdä,mutta entä siirtokilvet?

[Paavo]

Aika ihmeelliseltä kuulostaa että pitäis olla liikennevakuutus voimassa jos trailerilla tai rekalla kuskataan?

Eikö samaa periaatetta käyttäen pitäis kaikenmaailman tukkikuormilla jne. olla liikennevakuutus? Jos autolla
tai muulla ajoneuvolla ajetaan, tai sitä hinataan tavalla tai toisella niin silloin voimassaolevan liikenne-
vakuutuksen edellyttäminen käy järkeen, mutta jos se on kokonaan kyydissä niin mennään kyllä liioittelun eli
rahastuksen puolelle.

"There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't."

[Killman]

Kuulostaa raakalta että rahdattava tavara on eri asemassa jos se on vakuuttamaton auto tai vaikkapa tukkikuorma. Rahti kun rahti.
LUULEN että kuljettavan / hinaavan ajoneuvon vakuutuksesta korvataan vahingot molemmissa tapauksissa.

[lepoantti]

joo, eihän noi summat huimia ole mutta ei jaksais yhden päivän takia alkaa vatuloimaan ja venkslaamaan päivämäärien kanssa. launataina olis sahvaaria ja hiukan polttelis mennä ajelemaan ja poitsukin painostaa offaamaan, mut hirviäkin pitäis mennä tapamaan... toi luovari juttu on kyllä ihan hyvä veto, vois ihan laillisesti ajaa emon autolla....

[lepoantti]

näyttää samalla minuutilla pukkaavan juttua..

uutta oli mullekkin että ajoneuvoissa on näin rankat säädökset, mutta niin vaan täti oli julmana vakuutuspajassa. sanoi jotta asiasta oli ollut just jonkun osastopäällikön kanssa puhetta, sääntö on kuulemma ihan ehdoton. pistäkääs kysellen muistakin yhtiöistä että kuinka juttu on, kyllähän näitä vermeitä kuljetellaan aika paljon trailerilla ja jos tosiaan jotakin sattuu niin ei ole lystiä jos korvaukset kusee kenkään. vaan kyllähän se niin on jotta vakuutusyhtiöt aina jollakin verukkeella vetäytyy korvausvastuusta!!!!

[kivinen]

quote:
Aika ihmeelliseltä kuulostaa että pitäis olla liikennevakuutus voimassa jos trailerilla tai rekalla kuskataan?

Eikö samaa periaatetta käyttäen pitäis kaikenmaailman tukkikuormilla jne. olla liikennevakuutus? Jos autolla
tai muulla ajoneuvolla ajetaan, tai sitä hinataan tavalla tai toisella niin silloin voimassaolevan liikenne-
vakuutuksen edellyttäminen käy järkeen, mutta jos se on kokonaan kyydissä niin mennään kyllä liioittelun eli
rahastuksen puolelle.

"There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't."

Se pykälä perustuu siihen, että seisontavakuutusta varten täytyy antaa osoite, missä ajoneuvo seisoo. Ajoneuvoahan ei saa siirtää ilman, että sen ottaa ajoon = rahastusta<img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle>. Jos sattuu jossakin vahinko, niin vakuutusyhtiö voi nostella käsiään ja todeta auton olleen muualla kuin seisonnassa ilmoitetussa osoitteessa ja korvausasioissa aletaan rukkaamaan.

Jos se auto olisi kilvetön, niin silloinhan se olisi lastia.

Mutta ei nää asiat oikeasti ole ihan satavarmoja, kun jokaisella yhtiöllä on omat ehtonsa. Joidenkin ehdoista puuttuu pykälä, mikä taas toisella on lisätty jonkin tapauksen vuoksi.

Tuo seitsämän päivän siirtovakuutus on ilmainen, sen tarjoaa Liikennevakuutusyhdistys. Aikanaan se oli muuton 30 päivän mittainen, mutta aikaa lyhennettiin, kun parhaimmillaan auto vaihtoi omistajaa kahden koijarin kesken 12 kertaa vuodessa.<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> Huono puoli siinä on se, että jos joudut kupongin esittämään viranomaiselle, niin on suhtalainen pakko käydä myös rekisteröimässä sen jälkeen.

www.alanmiehet.com #1

[snööri]

quote:
Kuulostaa raakalta että rahdattava tavara on eri asemassa jos se on vakuuttamaton auto tai vaikkapa tukkikuorma. Rahti kun rahti.
LUULEN että kuljettavan / hinaavan ajoneuvon vakuutuksesta korvataan vahingot molemmissa tapauksissa.

Mutta eihän toi Suomessa ole mitään outoa että auto on eri asemassa - sehän on LYPSYLEHMÄ!
Jos täynnä oleva palovakuutettu liiteri roihahtaa, niin vakuutus korvaa kaiken - paitsi sitä autoa.
Autolla olisi pitänyt olla oma palovakuutus! Tasapuolista?

Life is hard and then you die!

[offroadjouni]

Kilvet pois kuljetuksen ajaksi, niin ei ole ongelmia. <img src=/smiley/thumbup.gif border=0 align=middle>

/* Life Begins at 35" */

[kivinen]

quote:
Kilvet pois kuljetuksen ajaksi, niin ei ole ongelmia. <img src=/smiley/thumbup.gif border=0 align=middle>

/* Life Begins at 35" */

Ei pelaa, ne pitäis palauttaa ja poistaa auto oikeesti kilvistä. Tai eihän sitä tiedä, jos joku himoitsee rekisteröintikatsastuksia.

www.alanmiehet.com #1

[offroadjouni]

quote:Ei pelaa, ne pitäis palauttaa ja poistaa auto oikeesti kilvistä. Tai eihän sitä tiedä, jos joku himoitsee rekisteröintikatsastuksia.

Hmm.. No sit tarvii vissiin laikata valmistenumerotkin pois aina samalla.. Vähän enempi puuhaa vaan taas leimalle. <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> Mutta on kyllä ihan älytöntä tuollainen rahastaminen taas.

/* Life Begins at 35" */

[Paavo]

Moi,

&gt; seisontavakuutusta varten täytyy antaa osoite, missä ajoneuvo seisoo

Selventää asian, kiitoksia. Oikeestaan aika loogista, ainakin vakuutus-
yhtiöiden näkökulmasta, enkä tarkoita tällä pelkkää riistorahastusta.

-Paavo

"There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't."

[Ex_inkkari]

Yritin keskustella vakuutusyhtiön kanssa tuosta 30 päivän säännöstä, kun selitin että on harrastepeli jolla ajetaan kuukaudessa 4-5 päivänä niin eikö sitä voisi rukata mitenkään... ei voi ja 4 päivää kuussa on jo paljon ajoa kuulemma <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

Gaz-66 ryssän citymaasturi

[Joukka]

quote:
&gt; seisontavakuutusta varten täytyy antaa osoite, missä ajoneuvo seisoo

Joskus vuosia sitten on kysytty minultakin seisontaosoitetta, kun vakuutukset oli Pohjolassa.
Nykyään vakuutukset on mulla Tapiolassa ja IF:ssä, eikä oo vuosiin kysytty seisontapaikkaa.

Joko käytäntö on muuttunut tai käytäntö on erilainen vakuutusyhtiöissä.
Tai sitten vakuutusyhtiöt olettavat että seisontapaikka on kotisoite eivätkä vaan kysele "turhia".



- www.fjdc.org www.PaHaMa.com www.OffRoadOulu.com
- sekä Jeep ZJ, kun haluat purjehtia mukavasti mättähältä mättähälle.

[-MAKE-]

quote: Jos täynnä oleva palovakuutettu liiteri roihahtaa, niin vakuutus korvaa kaiken - paitsi sitä autoa.
Autolla olisi pitänyt olla oma palovakuutus! Tasapuolista?

Mulla sattui taka vuosina, että voro vei pakun täynnä äänentoistovehkeitä. Laitteilla oli vakuutus jossa luki
"Voimassa kaikkialla maailmassa" noh, pikkusella luki jossain vielä "paitsi autossa"<img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle>
Auto sittemmin löytyi muttei kamoja, tietenkään.

Arvakkee menikö vakuutusyhtiö vaihtoon?

--Bisnis, sano ryssä kun naisen näki.--

[jnu]

On kyllä niin saatanan mulkku asema (harraste)autoilla ja autoilijoilla. Ei ole kyllä multakaan kyselty sijaintia, if:n nettilomakkeessakaan ei oo sellasta kohtaa. Tapiola (tai pohjola) kai kyselee... Seisontaa ei myöskään voi laittaa toistaiseksi.

Onkohan tosiaan noin ettei trailerillakaan saa kuskata? Mun seisonta-autolla on kaveritkin vetäny be-inssejä. Kuulostaa aivan hullulta. Jossain yleispätevässä säännössäkin sanotaan "seisonta-aikana ei saa käyttää liikenteessä", onko auton kantaminen käyttämistä? Entäs normaalisti jos kärryllä on vaikka kilvetön auto? Sillon kaikki mahdollinen kärsimys (muille) korvataan vetoauton liikennevakuutuksesta?

Joo kyllähän tuota seisontaa osataan tarvittaessa kiertää, täytyy vaan muistaa olla tarkkana.

Itseasiassa vakuutusturvahan on voimassa seisonnassakin, erityisesti varkaus ja palo mutta myös jos ajat ja tössit niin vakuutus korvaa, kuljettaja kuitenkin on suuri rikollinen ja saa sakkoja ja moninkertaisen vakuutusmaksun siltä ajalta kun auto on seisonnassa ollut, eli siis pienempi jos laitoit seisontaan viikko etkä puoli vuotta sitten.


**************
Jussi ja Suzuki