HDJ80 alle 35' renkaat!

[hiluvitkutin]

Alkuperäinen kirjoittaja Mika_T

Kävin mittaamassa autossa alla olevat 35x12.5x15" BFG km2 mutikoiden leveyden.
Noissa on kuvio 240mm leveä! Eli alle 10"

Pitäskö sun valittaa niistä bf:lle? 😆

[dodge ram pystyputket]

Alkuperäinen kirjoittaja Mika_T

Kävin mittaamassa autossa alla olevat 35x12.5x15" BFG km2 mutikoiden leveyden.
Noissa on kuvio 240mm leveä! Eli alle 10"

Noi kuvion leveydet on kyllä ihan perseestä. Esim 325 60 18 cooper stt kuvion leveys 31cm ja sitten sama merkki mutta 325 65 18 kuvion leveys 26 cm. Luonnossa todella iso ero noissa. Toi 325 65 18 näyttää ihan fillarin renkaalta ton 325 60 18 vieressä. Miksi kuvion leveys heittää näin paljon?

[Mika_T]

Alkuperäinen kirjoittaja hiluvitkutin

Pitäskö sun valittaa niistä bf:lle? 😆

Pitäs.

Jos haluan noin kapeat renkaat niin voisin ostaa 235:set

No oli tässä toinenkin ajatus takana. STRO:ssa 12.5" leveä rengas on merkitty 318mm leveäksi, jota ei muutamiin autoihin saa muutoskatsastettua.
Sitte kun todellinen leveys on aivan jotaki muuta paskaa niin eihän tuo oikein mene.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Glutton

Noniin nyt kävin konttorilla ja korkeuden puolesta menis 35 mutta leveyttä ei kestä olla 12,5. Tässä vertailu renkaana oli 7.50r16

Ja jos vertaillaan 265/75 r 15 renkaalla olis leveyden puolesta mennyt mutta ei korkeuden...

Eli leveys saa muuttua 102 ja korkeus 51 tai 10% alkuperäisestä...

Väärin katsottu 7.50R16 koko. Siellähän on rengaskoon lopussa LT, ja sen kokoa ei löydy STRO:sta (vain C-rengas löytyy), katsottava E-säännön taulukosta (Trafista varmistettu, voidaan käyttää): https://www.unece.org/fileadmin/DAM/...13/R054r3e.pdf
Eli leveys 220 mm 12.50" ollessa 318 mm eli ok.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Mika_T

Sitte kun todellinen leveys on aivan jotaki muuta paskaa niin eihän tuo oikein mene.

Ei niitä koskaan oo kulutuspinnasta mitattu! Ainahan ne kyljet pullottaa kulutuspintaa ulompana. Mittaileppa huvikses muutama muukin kumi niin yllätyt. Mitä litteempi lätty (matalaprofiilisempi) sitä lähempänä kulutuspinnan leveys on ulkoleveyden suhteen. Myös mutakuvioisissa palarenkaissa reunapalat yleensä reilusti ulompana mitä vastaavassa oolterrainissa kuvio.

[Mika_T]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Ei niitä koskaan oo kulutuspinnasta mitattu!

Aijjaa. Tämä olikin ihan uus tieto.
Eihän noilla renkaan leveys tiedoilla tee sitten yhtään mitään.

Pitää vissiin hommata 35x14.5":set jos haluaa kulutuspintaan yli 10" leveyttä. ja kantopinta-alaa pehmeille paikoille.
Mutta toisaalta kulkeehan kapea rengas keveämmin.

[Killer-Wo]

No sittenhän onnistuu 315/75r16 laittaa leimalle. Harmillisesti 315/70r17 jää 1mm liian leveäksi. Ois löytynyt Nokialta hyvät talvi kumet. Hakkapeliitta 315/70r17 LT2

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Killer-Wo

Harmillisesti 315/70r17 jää 1mm liian leveäksi.

Mihin verrattuna?

[Killer-Wo]

7.50r16LT, se on 220 leveä ja leveys sai muuttua sen 102mm eli 322. Stro kirjan mukaan 315/70r17 on 323mm. Vai katsotaanko tuo leveys tuon 315 merkinnän mukaan.

[Killer-Wo]

Tuosta katsoin leveyden

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Killer-Wo

Vai katsotaanko tuo leveys tuon 315 merkinnän mukaan.

Trafin soveltamisohjeesta:

Muutoskatsastuksen tarvetta arvioitaessa renkaan leveyden muutos alkuperäiseen renkaaseen verrattuna voidaan arvioida metrisen järjestelmän mukaan mitoitettuun renkaaseen merkitystä mitasta.

Tuo nyt on näemmä ajateltu muutoskatsastuksen tarpeen suhteen eikä itse muutoskatsastustilannetta, mutta soveltunee siihenkin. Ainakin ennen aina menty niin.

[Glutton]

Missä lapussa lukee että enään ei tartte tuijottaa euroopan kokoja. Sitä ne ei uskonu...

[Mika_T]

Samaa sanoivat kemissä, ettei voi verrata jossain aasiassa tai australiassa käytettyjä kokoja.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Mika_T

Samaa sanoivat kemissä, ettei voi verrata jossain aasiassa tai australiassa käytettyjä kokoja.

Missä lukee että pitää olla Eurooppa tai P-Amerikka? Vanhassa ohjeessa, ei nykyisessä.

[Glutton]

Tiedote 6/2004 mutta taas jätetään paljon tulkinnan varaan...

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Glutton

Tiedote 6/2004 mutta taas jätetään paljon tulkinnan varaan...

Entinen rakennemuutospäätös mihin toi viittaa on mitätöity.

[Glutton]

Missä se sanotaan?

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Glutton

Missä se sanotaan?

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2...rch%5Bpika%5D=

[Glutton]

Noniin! JESs! Ens viikolla takas konttorille...

[Mika_T]

Ilmottelehan sitten miten kävi.

[-MaTTi-]

Eräässä hiekkamaasta tuodussa HZJ80:ssä oli tällanen rengastarra orkkisrenkaista:

Helposti 35x12.50" otteelle.

[Mika_T]

No niin tuosta kuvasta kopsu ja tarrapajaan teettämään sata tarraa.

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja Mika_T

No niin tuosta kuvasta kopsu ja tarrapajaan teettämään sata tarraa.

Onko tuo alarivin numerosarja varaosanumero? toimiskohan suomessa; siis
Saisit alkuperäisen tarran, ja vielä alv-eritellyn merkkiliikkeen kuitin kaupanpäälle?

Valitettavasti tuossa ei lue automallia....

[Mika_T]

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Onko tuo alarivin numerosarja varaosanumero? toimiskohan suomessa; siis
Saisit alkuperäisen tarran, ja vielä alv-eritellyn merkkiliikkeen kuitin kaupanpäälle?

Japaniasta ainakin löytyy tuolla osanumerolla. 2.80dollaria kipale.

Näytti että FJ80/HZJ80:ssä ois ollunna.

http://toyota-general.epc-data.com/l...dy/7455/74552/

[itä-karjala]

Alkuperäinen kirjoittaja Mika_T

Sitten vielä tämmösestä kirjasta...



...löytyy tämmönen sivu.



Australian malleissa käytetty tuota 7.50R16-6prlt ?

Tämä paperi riitti, 35:lle ei ollu mitään ongelmaa muutosleimalla...

Eli:

Katsastuksessa merkityt 35x12.50R15LT
Tyyppihyväksytyt 215/80R16, 245/85R16.

Kouvostoliitossa osaavat sentään jtn.

Ei tarvinnu leimoja eikä maanosa selvityksiä.