lentokoneen moottori

[Töppö]

Hiukan harhaan johtava otsikko mutta tällä mennään .Elikkäs onko kellään kokemuksia Bemun dieselin asennuksesta esim lanta ruiskuihin .Saattais kiinostaa jos teknisesti jollakin tavalla onnistus kaikkeahan tehään mutta ei viittis keksiä ruutia uudestaan.

[Viipo]

Ainakin omegoissa noi bemarin 2,5TD:t on laiskoja, alaväännöttömiä ja herkästi laukeevia. Ite en kyllä menis laittamaan yhteenkään maasturiin. Jos kivaa pirteetä TD-konetta ettii, niin vaikkapa nissanin 2.8td GR-patrollista....

[Cee.Koo]

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

Ainakin omegoissa noi bemarin 2,5TD:t on laiskoja, alaväännöttömiä ja herkästi laukeevia. Ite en kyllä menis laittamaan yhteenkään maasturiin. Jos kivaa pirteetä TD-konetta ettii, niin vaikkapa nissanin 2.8td GR-patrollista....

Ja se Nissanin kone se vasta kestävä onkin =)

Toi Bemarin kone on hiukan väärä valinta raskaaseen autoon esim. P38 Ranget joista tuota kans löytyy, ei oo mitään raketteja varsinkaan automaatin kera, manuaalilla ihan siedettävä. Bemun kutonen on hiukan ylävireinen, täytyy käyttää kierroksia eikä puksutella tyhjäkäynnin tuntumassa. Kylläkin oikeesti mekaanisesti vahva moottori, vesipumpun kuntoa syytä tarkkailla.

[Töppö]

jep,jep
Bemareita löytyy iteltä joitain kappaleita ja kyllähän tuo yläviereisyys hiukan itteänikin mietitytti mutta katsotaan,
niin se omegan moottorihan valittiin maailman parhaaksi diesliksi joskus vuonna miekka ja kirves,kukaanhan ei muistanut ooppelilta kertoa kenen tekemä kone se oli.

Lähinnä kiinostais tuo 3,0 litran pata tai 2.5 tds

[solihull]

Tokihan painitaan ehkä hinnan suhtee eri sarjassa, mutta jos näin uutta konetta miettii autoon kiinni ruuvaavansa, ehdottomasti harkitsisin jotakin mersun 6-mukista suoraruiskua. Ja voihan sen laittaa vanhempaankin autoon, jos ei ole budjettiongelmaa. Ja kun laittaa mekaanisen pumpun, niin takuuluja kone, jos vuosimalli aihiossa antaa siihen myöden (päästöt siis).

TT

[Töppö]

kyllähän se putjetin kannalta tuo 2,5 tds vois olla fiksumpi,sitä taitaa olla -94 eteenpäin viimeseen E34 ja ensimmäisissä E39 siis esikammioriisseliä se uudempi on jo liian kallis.Niin ja kai siihen täytyy katalysaattori laittaa jos mylly on uudempi ku 1991 vai 1992 vai oliko peräti jo aikasemmin en muista.
Voishan sen johtotähden koneen laittaa keulille mutta kun on valtava fiksaatio nuihin ympyrämosseihin...ajelisin bemupakullakin jos sellanen olis tarjolla mutta täytyy tyytyä korkeaan ässään.

[Caddy]

Alkuperäinen kirjoittaja töppö

Niin ja kai siihen täytyy katalysaattori laittaa jos mylly on uudempi ku 1991 vai 1992 vai oliko peräti jo aikasemmin en muista.

Korjatkaa jos olen kauhistuttavan väärässä, mutta eikös se mene auton iän mukaan...Ei suinkaan moottorin

[Kokku]

Alkuperäinen kirjoittaja Caddy

Korjatkaa jos olen kauhistuttavan väärässä, mutta eikös se mene auton iän mukaan...Ei suinkaan moottorin

Moottorin tyyppihyväksynnän mukaan. Eli jos kyseinen moottori on hyväksytty vain katilla niin ei sitä saa poistaa...näin ainakin muutama vuosi sitten.

Siitä aloin miettimään miten käy jos uuteenautoon laittaa vanhan koneen, saako olla ilman kattia? Sen vuoden päästömääräykset pitää täyttää joka auto on, mutta pitääkö katti laittaa jos pääsee ilmankin läpi päästöistä. Matti varmaan osaa valottaa.....

[Viipo]

Eihän "muutettuja" moottoreitakaan ole tyyppihyväksytty ja silti vapaastihengittävää moottoria saa vapaasti virittää/rakennella mieleisekseen.

Periaatteessa autoon ei saa laittaa saastuttavampaa tekniikkaa, mutta niin voi tehdä, jos voi osoittaa päästöarvojen täsmäävän tai olevan paremmat. Vanhemmissa autoissa tähän riittää katin, tai sitä muistuttavan pöntön asennus.
Katalysaattoria ei saisi poistaa, mikäli sellainen on moottorissa ollut, mutta ei sen toimivuutta paljon testata. Kuhan menee autolle annetuista päästörajoista läpi.