"Ressukiväärit" pois yli 45-vuotiailta??

[Setä]

Aika mielenkiintoista soopaa taas kerran!? Kyllä alkaa taas keittämään, kun lueskelee näitä spekulointeja..Jos olet yli 45-vuotias,eli ulkona puolustusvoimien sijoituksista,niin et sitten tarvitse enää omistamaasi asetta.Törmäsin aiheeseen WWW.NRA.FI saitilla.Lukekaapa aseenomistajat juttu.Oli myöskin jotain höpinää,että virkamiehet haluis luokitella kiikarikiväärin "ERVA" aseeksi(ERVA=erittäin vaarallinen ase).Sillähän saattaa osua ylimieliseen virkamieheen liian pitkältä..

Alakuloisesta perseestä ei tule iloista pierua!

[Nerd-O]

Eiköhän tuo ole taas näitä militaristien shitti puheita. Kuvittelevat että tuollaisia rajoituksia tehtäisiin. Eikä se kiikari asetta sen vaarallisemmaksi tee. Eiköhän se käyttäjä ole siinä se kaikkein vaarallisin osa. Kieltäis sen käyttäjän mielummin. Ainakin minä tunnen muutaman henkilön mille ei kyllä missään vaiheessa saisi aseita luovuttaa, mutta eipä nuo aseiden lupien saannit kovin vaikeilta tunnu. Noh. Luetaan taas lehdestä joku päivä kun ne ampuu jonkun ja itsensä varmaan perään..

-- Jojolla suohon ja kävellen pois --

Nerd-O

[JiiPee]

quote:45-vuotias,eli ulkona puolustusvoimien sijoituksista,niin et sitten tarvitse enää omistamaasi asetta

Missä siellä sellainen 45-juttu oli? En löytänyt.

Ei nelivitosilta pyssyjä saa ikäperusteella pois ottaa. Milläs me sitten mm. hirviä jahdattaisiin, jos ei nelivitonen saa enää nelivitostaan (.458) metsällä kantaa? Ai niin, oli vissiin kyse "ressukivääristä". No, kyllä nekin tarpeen on, vaikka ei niitä metsällä kannetakaan.

Mites on Sedän tämän syksyn hirvet kaatuneet?


Offipalsta.com - sinne ne webwheelerit menneet on


Edited by - JiiPee on 25/10/2006 16:16:32

[Ex_inkkari]

Kuinkahan monta ERVA kivääriä suomesta löytyy ??? tulee aika hiljasta ihmisten asekaapeissa<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

Ja vitut, mulla ON lukot akseleissa

[Kovakalu69]

Ja tässä vähän toisenlaista pohdittavaa..

quote:Viimeisimmän Policy 3/2006 lehden sivulla 9 (Demokratian itsepuolustus, Haastattelussa Runo K. Kurko) oli mielenkiintoista asiaa koskien ATT sopimusta;

"Lähetystöneuvos Erik af Hällström ulkoasiainministeriön poliittiselta osastolta vahvistaa, että ATT -sopimuksen piiriin kaavaillaan kaikkia "tavanomaisia aseita". Tavanomaisilla tarkoitetaan tässä yhteydessä pienaseita ja myös perinteisiä metsästysaseita, "jos niille voidaan kuvitella sotilaallinen tarkoitus" (suora lainaus).

...ja näinhän voidaan aina kuvitella...

Täydelliseen siviiliasekieltoon ovat avoimesti pyrkineet mm. Katu, IANSA, OXFAM ja Amnesty International.

Mielenkiintoista asiassa on, että tämän asian "kieltää edelleen" mm. Resulin, MKJ:n ja SAL:n johto.

http://www.eralle.net/forum/viewtopic.php?t=27345

-Enemistö tarkoittaa joskus sitä, että kaikki idiootit on samalla puolella-

-EUvostoliitto. Toverismin toinen mahdollisuus!-

-Metallimusiikki on pelastanut monet Jeesukselta-

[Setä]

Kyllä se -45v juttu sieltä löytyy!!Ei vaan pysty luottamaan viranomaiseen joka asiassa..Aseharrastajien asiaa vaikeuttaa vielä se,että eri lajien etujärjestöt eivät osaa ajaa yhteistä asiaa vaan sahaavat toisiltaan tuolinjalkaa..Sunnuntaina kaatu 10-piikkinen hirvisonni.Oli meidän seuran lihapainoltaan suurin koskaan ammuttu elukka.

Alakuloisesta perseestä ei tule iloista pierua!

[JiiPee]

Onnittelut Sedälle, komea kaato tuollainen. Itsellä ei ainakaan vielä passituuria tälle syksyä.


Offipalsta.com - sinne ne webwheelerit menneet on

Tällainen homma hiljentäisi resereviläistouhuja melkoisesti, sillä aktiivisin osa on yleensä
yli 45-vuotiaita. Useiden paikkakuntien reserviläisiä vaivaa, ikävä kyllä, ukkoutuminen ja
nuoria on vaikea saada mukaan toimintaan.

Note! This message was posted anonymously!

Poistetaan vaan ne erva aseet ja annetaan eduskunnan ym. muitten heppujen juosta hirvi metällä. Kyllä homma toimii!!

Note! This message was posted anonymously!

[JiiPee]

Jos jotakin poistetaan, niin minun mielestä ensimmäisenä pitäisi poistaa taimikkotuhokorvaukset niiltä maanomistajilta, jotka eivät anna/vuokraa maitaan hirvenmetsästykseen. Jos ensin ei anneta metsästää hirviä talvehtivan kannan pienentämiseksi ja sitten itketään talven aikana syötyjen mäntytaimikkojen perään yhteiskunnalta korvauksia vaatien, niin onko oikein?

Taimikkotuhoja korvataan niillä rahoilla, jotka MMM kerää hirvien kaatolupamaksuina metsästysseuroilta. Pitäisi saada korvaushakemuksen pakolliseksi liitteeksi kopio metsästysvuokrasopimuksesta, josta näkyy, mille seuralle maat on vuokrattu hirvieläinjahtiin.


Offipalsta.com - sinne ne webwheelerit menneet on

Jatketaan samalla ajatuksella.

Uuteen maastoliikennelakiin ehdottomasti saatava määräys:
Jos et ole vuokrannut maitasi jollekin offroad-seuralle maastoajoa varten, et ole oikeutettu rehalliseen korvaukseen tuhoutuneista taimikoista, mikäli joku offiporukka päättää kuitenkin maillasi ja taimikoissasi ajella. Mahdollisen vuokran määrää vuokraaja, ei vuokralleantaja.

Eikös kuulostakkin järkevältä?
Kyllä kaikkien pitää osallistua hirvenmetsästyksen kustannuksiin, jotta ne muutamat halukkaat saavat jatkaa elitististä ja ihmishenkiä vaativaa ja ihmisiä rampauttavaa harrastustaan kaikkien vastaansanomattomalla hyväksynnällä kaikkien myös osallistuessa kollektiivisesti muodostuneisiin kustannuksiin.

Kun vähennätte ne hirvet muutamaan sataan yksilöön ja nekin sijoitettuna erämää-alueille lähinnä pohjois- ja itäsuomeen, niin voisi olla jopa jotain perusteita tuollaiselle ajattelulle.
Tällä systeemillä se on ainoastaan typerää.

Note! This message was posted anonymously!

[JiiPee]

quote:
Uuteen maastoliikennelakiin ehdottomasti saatava määräys:
Jos et ole vuokrannut maitasi jollekin offroad-seuralle maastoajoa varten, et ole oikeutettu rehalliseen korvaukseen tuhoutuneista taimikoista, mikäli joku offiporukka päättää kuitenkin maillasi ja taimikoissasi ajella. Mahdollisen vuokran määrää vuokraaja, ei vuokralleantaja.

Tässä vertauksessa on selvä ero ja ajatusvirhe siihen nähden, mitä kirjoitin.

Ylläolevan ajatusmallin mukaan maat pitäisi vuokrata hirville taimikonsyöntikäyttöön, jotta saisi korvausta hirvien syömistä taimikoista. Ei ainakaan käy yksiin sen kanssa, mitä kirjoitin.

Toinen juttu on tämä vuokran määrääjä. Kyllä sen metsästysoikeudesta määrää vuokranantaja, ei vuokralainen.

quote:
Kyllä kaikkien pitää osallistua hirvenmetsästyksen kustannuksiin, jotta ne muutamat halukkaat saavat jatkaa elitististä ja ihmishenkiä vaativaa ja ihmisiä rampauttavaa harrastustaan kaikkien vastaansanomattomalla hyväksynnällä kaikkien myös osallistuessa kollektiivisesti muodostuneisiin kustannuksiin.

Miksi kaikkien pitäisi osallistua hirvenmetsästyksen kustannuksiin? En ainakaan mitään semmoista edes vihjannut. Ei minun mielestä sellaiselle olisi mitään järkevää perustetta, eikä se olisi kohtuullista. Se maksakoon, joka haluaa harrastaa. Väite kaikkien kollektiivisesta osallistumisesta muodostuneisiin kustannuksiin on mielestäni aika erikoinen, kun tiedän mitä mikäkin hommassa maksaa ja kenen lompakosta se on pois (omastani). Mitä anonyymi on minun tämänpäiväisestä hirvijahdista maksanut, jos kerran on siihen kollektiivisesti osallistunut?

quote:
Note! This message was posted anonymously!

Niinpä...


Offipalsta.com - sinne ne webwheelerit menneet on

Olet ihan fiksu poika, joten en ala sen suuremmin selittelemään. Ymmärrät varmaan sen ihan vihjeistäkin:
Verot
Vakuutusmaksut
Hoitokulut
Hautauskulut
Elämänlaatu

Note! This message was posted anonymously!

[Setä]

Voi voi nyybiä!Tervetuloa seuraamaan hirvijahdin "elitismiä" tänne Janakkalaan,tarjoan ilmaisen opastuskierroksen!!

Alakuloisesta perseestä ei tule iloista pierua!

[JiiPee]

quote:
Verot
Vakuutusmaksut
Hoitokulut
Hautauskulut
Elämänlaatu

Ahaa, nyt ymmärrän, mitä ajoit takaa. Mainitsemasi vinkit sopivat niin moneen muuhunkin ja vielä paljon osuvammin, joten metsästys ei ole parhaiten valittuja kohteita noita korostettaessa. Jos lasketaan vaikkapa vuoden ajan lehtijutuista metsästysonnettomuudet ja toisaalta vaikkapa vapaa-ajan kalastajille sattuneet hukkumistapaukset, niin kyllä niitä pilkin nypyttäjiä ja verkkoja kokevia kuolee hukkumalla tai ns. aivokuolee hapenpuutteeseen enemmän vuodessa. Kalastajia on kyllä enemmän kuin metsästäjiä, joten se vaikuttaa tapaturmamääriin luonnollisesti.

Näillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä aluksi esitin, eli taimikkotuhojen korvauksia. Mitä enemmän maita on hirvijahdin piirissä, sitä enemmän on kaatolupia (ja niistä kertynyttä budjettia taimikkokorvauksiin). Mitä enemmän hirviä metsästetään, sitä vähemmän jää talvehtivia hirviä tekemään niitä taimikkotuhoja tai aiheuttamaan mainitsemiasi kuluja/haittoja liikenteessä vammautuneiden muodossa.

Mitä muuta konstia ehdotat hirvien määrän vähentämiseksi kuin niiden ampumista syksyn hirvijahdissa? Palkkametsästäjiä metsiin hirviä ampumaan? Vai pitäisikö hirvi rauhoittaa kokonaan ja antaa kannan vapaasti kasvaa? Silloin ei ainakaan olisi hirviin liittyen niitä vaaratilanteita [u]metsässä</u>, joihin ilmeisesti viittaat hoito- ja hautauskuluilla, mutta toisaalta, minkälainen olisi tapaturmatilasto sen jälkeen maantiellä...

En kirjoittanut mielipidettäni taimikkokorvauksista niinkään metsästäjän ominaisuudessa, vaan osittain syödyn taimikon omistajana. Hirvien harventaminen on toimiva konsti suojella taimikkoja tai ainakin vähentää niiden riskiä joutua tuon pitkäkoipisen märehtijän pötsiin ja edelleen papanoiksi maahan talven aikana. Hommaa edesauttaisi se, että kaikki metsänomistajat olisivat mukana hommassa - onhan siitä hyötyäkin metsästysvuokrasopimuksen tuottona ja kaadetusta hirvestä saatavan maanomistaja-osuuden muodossa. Kun taimikkotuhokorvaukset maksetaan kaatolupamaksuista kertyneestä potista, niin niiden oikeudenmukainen jakautuminen edellyttää mielestäni sitä, että kaikki korvauksen saajat ovat tavallaan kantaneet oman kortensa kekoon antamalla/vuokraamalla maansa hirvien vähentämiseen.

Äärimmilleen vietynä, jos hirvi rauhoitettaisiin kokonaan, pitäisi taimikkotuhokorvauksista luopua kokonaan tai kaivaa rahaa kollektiivisesti veronmaksajien suunnasta. Nykyinen systeemi, eli hirvien arvo (kaatoluvat) ohjataan niiden aiheuttamien haittojen korvaamiseen, on toimiva, joskin ei varmasti riittävä taimikkojen kannalta; hirvikantaa pitäisi saada vieläkin vähennettyä. Yksittäisen metsästysseuran vaikutusmahdollisuus rajoittuu käytännössä sen käytössä olevan maa-alaan. Kaikki seurojen jahtimaiden keskelle jäävät "ei kenenkään maat" ovat pois kaatolupien lukumäärään vaikuttavasta pinta-alasta ja myös riistalaskennassa saaduista hirvihavainnoista. Hirvien määrän vähentäminen helpottuisi, jos näitä "reikiä" kartalla saisi vähennettyä. Jonkinlainen porkkana olisi, jos taimikkokorvaukset sidottaisiin hirvenmetsästysoikeuden luovuttamiseen jonkn hirviä metsästävän yhteisön käyttöön.

Mitä vihjaamaasi elitismiin tulee, niin olen kyllä Sedän tapaan tietoinen homman käytännön "elitismistä". Mitä ylellistä on siinä, että saa istua/seistä kylmissään syksyisen vesi- tai räntäsateen vihmoessa ja veden valuessa kauluksesta sisään? Tai palella pakkasella passissa, kun tuuli puhaltaa jossakin hakkuuaukealla esteettä? Ja jos tuuri käy, pääsee vielä lopuksi kiskomaan hiki hatussa saalista kilometrin päästä korvesta lähimmän tien varteen ja sen jälkeen paita märkänä seuraavaan passiin palelemaan. Kyllä se on ennemminkin jonkinlaista masokismia, kuin elitismiä. Joka suomalaista perus-hirvijahtia sanoo elitistiseksi, ei tiedä siitä hommasta mitään. Joku ison metsäyhtiön maillaan järjestämä ja mediakynnyksen ylittävä ns. herrajahti voi elittistä olla, mutta ne ovat PR-tilaisuuksina normikaavasta poikkeavia yksittäistapauksia, joiden perusteella ei pidä yleistää. Eivät metsäyhtiöiden seuratkaan yksin niitä herrajahteja pidä, vaan ihan tavallista puurtamista on homma heilläkin suurimmaksi osaksi.

Mutta tämä tästä OffTopic-aiheesta, joka ei liity enää kovinkaan läheisesti ressukivääreihin.


Offipalsta.com - sinne ne webwheelerit menneet on

[Setä]

Hyvä JiiPee!!

Alakuloisesta perseestä ei tule iloista pierua!

[Kelaperse]

quote:Mitä ylellistä on siinä, että saa istua/seistä kylmissään syksyisen vesi- tai räntäsateen vihmoessa ja veden valuessa kauluksesta sisään? Tai palella pakkasella passissa, kun tuuli puhaltaa jossakin hakkuuaukealla esteettä? Ja jos tuuri käy, pääsee vielä lopuksi kiskomaan hiki hatussa saalista kilometrin päästä korvesta lähimmän tien varteen ja sen jälkeen paita märkänä seuraavaan passiin palelemaan. Kyllä se on ennemminkin jonkinlaista masokismia, kuin elitismiä. Joka suomalaista perus-hirvijahtia sanoo elitistiseksi, ei tiedä siitä hommasta mitään.

Erittäin hyvin sanottu! Asia on nimenomaan noin.

----------------------------------------------------
Antaako ajokunto aiheen ajaa aamulla? Alkoholi poistuu verestäsi hitaasti. Yleensä hitaammin kuin luulet. Arvioi oikein ajokuntosi, jos aiot ajaa.
----
www.students.tut.fi/~koivune3/index.html

[Niko]

quote:
Mitä ylellistä on siinä, että saa istua/seistä kylmissään syksyisen vesi- tai räntäsateen vihmoessa ja veden valuessa kauluksesta sisään?

Kaikki, mikä on vapaaehtoisesti valittu on vasemmistosuomessa elitististä. Ainoastaan kerrostaloasunnossa lähiössä murjottaminen on sallittu. Niin, ja lähiöpubissa itkeminen, kuinka yhteiskunta kiusaa <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

- Lommone Ranke Rooveri -

[okkiM]

Meitsi on eliittiä. Hemmetti, vihdoinkin. Suomi on mahtava maa ku voi tällanen persaukinen asentajaki lukea ittesä eliittiin. Kiitos nyybille. Nyt on itsetunto kohallaa. <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

Seuraava voit olla sinä

[Ex_inkkari]

Saan ihailla omaa torrakkoa vielä 8 ja risat vuotta, joten viekää vain

Harhaanjohtaja

quote:

Ahaa, nyt ymmärrän, mitä ajoit takaa. Mainitsemasi vinkit sopivat niin moneen muuhunkin ja vielä paljon osuvammin, joten metsästys ei ole parhaiten valittuja kohteita noita korostettaessa. Jos lasketaan vaikkapa vuoden ajan lehtijutuista metsästysonnettomuudet ja toisaalta vaikkapa vapaa-ajan kalastajille sattuneet hukkumistapaukset, niin kyllä niitä pilkin nypyttäjiä ja verkkoja kokevia kuolee hukkumalla tai ns. aivokuolee hapenpuutteeseen enemmän vuodessa. Kalastajia on kyllä enemmän kuin metsästäjiä, joten se vaikuttaa tapaturmamääriin luonnollisesti.

Näillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä aluksi esitin, eli taimikkotuhojen korvauksia. Mitä enemmän maita on hirvijahdin piirissä, sitä enemmän on kaatolupia (ja niistä kertynyttä budjettia taimikkokorvauksiin). Mitä enemmän hirviä metsästetään, sitä vähemmän jää talvehtivia hirviä tekemään niitä taimikkotuhoja tai aiheuttamaan mainitsemiasi kuluja/haittoja liikenteessä vammautuneiden muodossa.

Mitä muuta konstia ehdotat hirvien määrän vähentämiseksi kuin niiden ampumista syksyn hirvijahdissa? Palkkametsästäjiä metsiin hirviä ampumaan? Vai pitäisikö hirvi rauhoittaa kokonaan ja antaa kannan vapaasti kasvaa? Silloin ei ainakaan olisi hirviin liittyen niitä vaaratilanteita [u]metsässä</u>, joihin ilmeisesti viittaat hoito- ja hautauskuluilla, mutta toisaalta, minkälainen olisi tapaturmatilasto sen jälkeen maantiellä...

En kirjoittanut mielipidettäni taimikkokorvauksista niinkään metsästäjän ominaisuudessa, vaan osittain syödyn taimikon omistajana. Hirvien harventaminen on toimiva konsti suojella taimikkoja tai ainakin vähentää niiden riskiä joutua tuon pitkäkoipisen märehtijän pötsiin ja edelleen papanoiksi maahan talven aikana. Hommaa edesauttaisi se, että kaikki metsänomistajat olisivat mukana hommassa - onhan siitä hyötyäkin metsästysvuokrasopimuksen tuottona ja kaadetusta hirvestä saatavan maanomistaja-osuuden muodossa. Kun taimikkotuhokorvaukset maksetaan kaatolupamaksuista kertyneestä potista, niin niiden oikeudenmukainen jakautuminen edellyttää mielestäni sitä, että kaikki korvauksen saajat ovat tavallaan kantaneet oman kortensa kekoon antamalla/vuokraamalla maansa hirvien vähentämiseen.

Äärimmilleen vietynä, jos hirvi rauhoitettaisiin kokonaan, pitäisi taimikkotuhokorvauksista luopua kokonaan tai kaivaa rahaa kollektiivisesti veronmaksajien suunnasta. Nykyinen systeemi, eli hirvien arvo (kaatoluvat) ohjataan niiden aiheuttamien haittojen korvaamiseen, on toimiva, joskin ei varmasti riittävä taimikkojen kannalta; hirvikantaa pitäisi saada vieläkin vähennettyä. Yksittäisen metsästysseuran vaikutusmahdollisuus rajoittuu käytännössä sen käytössä olevan maa-alaan. Kaikki seurojen jahtimaiden keskelle jäävät "ei kenenkään maat" ovat pois kaatolupien lukumäärään vaikuttavasta pinta-alasta ja myös riistalaskennassa saaduista hirvihavainnoista. Hirvien määrän vähentäminen helpottuisi, jos näitä "reikiä" kartalla saisi vähennettyä. Jonkinlainen porkkana olisi, jos taimikkokorvaukset sidottaisiin hirvenmetsästysoikeuden luovuttamiseen jonkn hirviä metsästävän yhteisön käyttöön.

Mitä vihjaamaasi elitismiin tulee, niin olen kyllä Sedän tapaan tietoinen homman käytännön "elitismistä". Mitä ylellistä on siinä, että saa istua/seistä kylmissään syksyisen vesi- tai räntäsateen vihmoessa ja veden valuessa kauluksesta sisään? Tai palella pakkasella passissa, kun tuuli puhaltaa jossakin hakkuuaukealla esteettä? Ja jos tuuri käy, pääsee vielä lopuksi kiskomaan hiki hatussa saalista kilometrin päästä korvesta lähimmän tien varteen ja sen jälkeen paita märkänä seuraavaan passiin palelemaan. Kyllä se on ennemminkin jonkinlaista masokismia, kuin elitismiä. Joka suomalaista perus-hirvijahtia sanoo elitistiseksi, ei tiedä siitä hommasta mitään. Joku ison metsäyhtiön maillaan järjestämä ja mediakynnyksen ylittävä ns. herrajahti voi elittistä olla, mutta ne ovat PR-tilaisuuksina normikaavasta poikkeavia yksittäistapauksia, joiden perusteella ei pidä yleistää. Eivät metsäyhtiöiden seuratkaan yksin niitä herrajahteja pidä, vaan ihan tavallista puurtamista on homma heilläkin suurimmaksi osaksi.

Mutta tämä tästä OffTopic-aiheesta, joka ei liity enää kovinkaan läheisesti ressukivääreihin.


Offipalsta.com - sinne ne webwheelerit menneet on

Note! This message was posted anonymously!