rangeen uusi moottori

[armas]

Alkuperäinen kirjoittaja JNaukki

ei onnistu moottorinvaihto....4.2 litraista on käytetty ainoastaan siinä pidemmässä oliko LSE mallissa joten ei käy verrokkimoottorina tuohon pätkämalliin,ovat eri mallisarjaa....perkele....

eli verrokkimoottorina max. tilavuus 3.9= 4735cc eli 288.9 cu in.

No johan sait taas vastauksen. Mielenkiintoinen tulkinta.
Jos taas mietitään mallisarjoja ja puhutaan nk. isosta Rangesta, niin RRC eli Range Rover Classic on ykkönen, P38 (se kanttilamppuinen) kakkonen ja L322 kolmonen. Tässä tuleekin sitten jo RR Sportia ja Evoqueta.
Ei auton akselimitta suoraan muuta mallisarjaa. Saitko vastauksen perustuen oikein valmistajan (ei tämän hetkisen maahantuojan tai nomri katsurin) tietoon, kirjallisena? Älä luovuta...

[JNaukki]

Alkuperäinen kirjoittaja armas

No johan sait taas vastauksen. Mielenkiintoinen tulkinta.
Jos taas mietitään mallisarjoja ja puhutaan nk. isosta Rangesta, niin RRC eli Range Rover Classic on ykkönen, P38 (se kanttilamppuinen) kakkonen ja L322 kolmonen. Tässä tuleekin sitten jo RR Sportia ja Evoqueta.
Ei auton akselimitta suoraan muuta mallisarjaa. Saitko vastauksen perustuen oikein valmistajan (ei tämän hetkisen maahantuojan tai nomri katsurin) tietoon, kirjallisena? Älä luovuta...

maahantuojalle soitin,meinasi että se pitemmällä akselivälillä oleva on tosiaan eri mallisarjaa,mitä kyllä ihmettelen itsekin...
eikä myöskään ollut antaa lappuja esim 4.2 motin tiedoista
lisäksi puhui jotakin että jo 90 ja 91 vuosimalleissa on jotain suuria eroja ja neki oli muka eri mallisarjaa....

soitan huomenna konttorille ja kysyn sieltä mitä moottoria ne käyttää verrokkimoottorina....

[JNaukki]

Alkuperäinen kirjoittaja samppas

Onhan niitä vielä 262,265 ja 283 ceevyjä...

onko noissa muuten lohko sama ku tossa 305:ssa ,ja minä vuosikymmeninä ja missä esim. tuota 283 on ollut?

[samppas]

En ole kovin sivistynyt ceevyjen suhteen mutta 262 lienee sama lohko kuin 305 myllyssä. Sitten löytyy vielä l99 4,3l 200hp mylly.

[Pauli]

http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrol...l-block_engine

[armas]

Alkuperäinen kirjoittaja JNaukki

eikä myöskään ollut antaa lappuja esim 4.2 motin tiedoista
lisäksi puhui jotakin että jo 90 ja 91 vuosimalleissa on jotain suuria eroja ja neki oli muka eri mallisarjaa....

Tämä on ollut vastaajalle vissiin turvallisin vaihtoehto eli jos ei ole aivan täysin kartalla, on helppo kieltää moiset muutokset ja vedota vaikkapa mallisarjan vaihtumiseen.

Käytännössä 3.9 ja 4.2 erottaa toisistaan pidempi iskunpituus, muuten likipitäen samanlaisia puputtimia. Ja sitä paitsi on niitä 4.2:sia vastaan tullut -pätkissäkin-, ilman että on siis jälkivaihdettu.

Tuli kahvi nenästä tuossa mainitun mallisarjamuutoksen -90 ja -91 kohdalla. Tuo on käytännössä mahdoton väite, sillä joissain -90:ssä on sellaisia varusteita, joita ei taas kaikissa -91:ssa ole eli autoja on varusteltu jokseenkin tuntuman mukaan. Tekniikaltaan ei eroa saa aikaiseksi kuin ehkä noiden ABS:ien kanssa. Vakionopeudensäätimet, varashälyttimet, nahkasisustus, kattoluukku, ilmastointi yms. menee kivasti limittäin sen mukaan onko auto loppuvuoden -90 vai alkuvuoden -91.

Jaa juu, onhan -91 täysin eri, sen erottaa -90:sta siitä että bensatankin läppä on pitkittäin ja ylempänä kuin -90:ssa )

[JNaukki]

jepulis jee,nyt soitin katsurille,asiallinen kaveri,otti yhteystiedot selvitteli asian ja soitti takaisin...ja kyllä vain niin on että tuo lse on eri mallisarjaa heidänkin mielestään...mistä lie oli selvittänyt asian mutta kai se on uskottava ku kahdesta paikasta tullut jo samaa tietoa.tämä kaveri on vissiin ns.erikoistunut muutoskatsastuksiin ku oli tietoa asioista ja halua selvitellä...mut näin se vaan on,suomesssa jostain syystä on eri mallisarjaa tuo pitemmällä akselivälillä oleva range...jostain tietokannastakin kuulemma löytyi speksit ja sielläkin se oli eri mallisarjassa,...

ps.noita 4.2l koneita ei kyllä pitäisi olla ku tuossa pitkässä mallissa,jostain ku sais faktaa että on ollu tuossa pätkässäkin uutena....

[JNaukki]

Jaa juu, onhan -91 täysin eri, sen erottaa -90:sta siitä että bensatankin läppä on pitkittäin ja ylempänä kuin -90:ssa )[/QUOTE]

noniin,maahantuojahan puhui asiaa!!!

täysin eri vehkeitä....

[bearhill]

Jos kelpais muutkin koneet kun chevyn niin Fordillahan ois 260(paino 460 paunaa),tosin öljypummppu etupäässä kuten myös Moparin 273(550 paunaa) ja noi on valukansilla mut painonpuolest taitais mennä.Ja stroukkaamallahan noihin saa kuutiotuumia lisää jota kukaan ei näe

[kokkolanpoika]

Mut eikös toi uusi moottori pidä pystyä todistamaan tehtaan tai maahantuojan papereilla että se täyttää vuoden 87 päästövaatimukset jos se onkin esim vm 80 autosta. Näin ne tässä naapuripitäjässä haluaa.. Ja mitä inssi tykkää jos ruisku vaihtuu kaasariksi? Sitä ei kait missään ole kielletty?

Tuosta 90 ja 91 auton eroavaisuudesta minäkään en oikeen lämpene. Mutta jos kyse olisi 89-90 autosta. Niissähän eroavaisuutta tulee jo enemmän kun moottori ja moottorinohjaus päivittyy parempaan.

Eise inssi tajua mikä kone sielä on. Eine niin viisaita ole että erottaisi eri valmistajien koneita..

[JNaukki]

Alkuperäinen kirjoittaja bearhill

Jos kelpais muutkin koneet kun chevyn niin Fordillahan ois 260(paino 460 paunaa),tosin öljypummppu etupäässä kuten myös Moparin 273(550 paunaa) ja noi on valukansilla mut painonpuolest taitais mennä.Ja stroukkaamallahan noihin saa kuutiotuumia lisää jota kukaan ei näe

periaatteessa kelpaa mutta noita chevyn koneita ois saatavilla edukkaasti ja osat tosi halpoja...

[JNaukki]

Alkuperäinen kirjoittaja kokkolanpoika

Mut eikös toi uusi moottori pidä pystyä todistamaan tehtaan tai maahantuojan papereilla että se täyttää vuoden 87 päästövaatimukset jos se onkin esim vm 80 autosta. Näin ne tässä naapuripitäjässä haluaa.. Ja mitä inssi tykkää jos ruisku vaihtuu kaasariksi? Sitä ei kait missään ole kielletty?

Tuosta 90 ja 91 auton eroavaisuudesta minäkään en oikeen lämpene. Mutta jos kyse olisi 89-90 autosta. Niissähän eroavaisuutta tulee jo enemmän kun moottori ja moottorinohjaus päivittyy parempaan.

Eise inssi tajua mikä kone sielä on. Eine niin viisaita ole että erottaisi eri valmistajien koneita..

ei kyllä puhunut mitään katsuri että täytyisi vastata -87 vuoden päästövaatimukset,täytyy tuokin vielä kuitenkin varmistaa....

ja ei ole merkitystä onko kaasutin vai ruisku.

kyllä se täytyy paperille uusi kone saada,trafilta voi odottaa kalliita yllätyksiä jos laiton peli ja jää kiinni,ei uskalla edes ajatella sen laskun summaa....

[nevo]

koneen paino on merkittävä juttu myös. Itsellä kokemusta liian painavasta dieselistä rangen nokalla, se paino pilaa auton muuten hyvät ajo-ominaisuudet tiellä ja maastossa..
Siksi itse laittaisin esim. jonkun tehokkaan keveän 4-koneen tai tehokkaan alu 8 koneen. alu ls v8 gm.. voisi olla ok ?
Käykö rangen automaatti laatikkoon suoraan gm kasi, 305 tai 350 ?

[sisua45]

Alkuperäinen kirjoittaja nevo

tai tehokkaan alu 8 koneen. alu ls 8 gm.. voisi olla ok ?

Teho, iskutilavuus...

[nevo]

-muistaakseni, ls alu 8 on eri kokoja, noin 5-7L kokoisia, tehokoneita ja ahdettuja on,,,- taisi olla ls, mm. noi uudemmat corvette-moottorit.

[moggirange]

Miksi et vaan laita siihen Rooverin 3.9, 4.2 tai 4.6 konetta? Helppoa?

[Kaitsu67]

x2, ja 4,6 koneen olen nähnyt Classicissa 3,9 plenumilla (lukee siinä päällä), ei se katsuri siitä päältä sitä pysty huomaamaan kumpi siel on

[HeikkiH]

Alkuperäinen kirjoittaja kokkolanpoika

Mut eikös toi uusi moottori pidä pystyä todistamaan tehtaan tai maahantuojan papereilla että se täyttää vuoden 87 päästövaatimukset jos se onkin esim vm 80 autosta. Näin ne tässä naapuripitäjässä haluaa.

Tossa edellisellä sivulla baxxter jo kysyikin käyttöönotto päivää... 1.7.1987 on se maaginen päivämäärä josta eteenpäin käyttöönotetussa moottorin pitää olla vähintään saman ikäinen, vanhempi ei saa olla.

[HeikkiH]

Nii ja sit jos tollasta LSx-konetta haaveilee, niin tilavuuden puolesta menis 4.8 litrainen, mutta tehon kanssa ei kun köykäisin versio on 270 hv LR4. Painoa apulaitteineen about 220kg (~490lbs).

[ranke]

Alkuperäinen kirjoittaja moggirange

Miksi et vaan laita siihen Rooverin 3.9, 4.2 tai 4.6 konetta? Helppoa?

Samaa mieltä! Onhan yksi vaihtoehto stroukata 3,5-> esim. n.5-litraseksi ja tehot huitelee lähempänä 400hv


esim.

http://www.v8tuner.co.uk/product.php?id=879

http://www.britishv8.org/articles/af...stroker-v8.htm

TEMÄHIK

[JNaukki]

Alkuperäinen kirjoittaja moggirange

Miksi et vaan laita siihen Rooverin 3.9, 4.2 tai 4.6 konetta? Helppoa?

3.9 ei innosta värkätä,sitte on sama tyytyä tuohon omaan myllyyn,ja 4.2 ja 4.6 näyttää olevan aika vähän tarjolla...sitten vielä se että tuollainen ameriikan motti tuntuu olevan aika lujaa tekoa,edullinen,halvat osat,paljon aftermarketpalikkaa...toki tuollainen roverin konekaan ei ole poissuljettu,vielä ei ole mitään ostettu eikä ennen kevättä ostetakaan joten suunnitteluaikaa on...

[sos]

mitä jos laittasit tommosen 5,2litrasen rangen koneesta yehdyn ei tarttis muutoskatsastaa, ku lohko on sama ja niitä taitaa nykyään saada jo liki 6litrasenakin

[JNaukki]

Alkuperäinen kirjoittaja ranke

Samaa mieltä! Onhan yksi vaihtoehto stroukata 3,5-> esim. n.5-litraseksi ja tehot huitelee lähempänä 400hv


esim.

http://www.v8tuner.co.uk/product.php?id=879

http://www.britishv8.org/articles/af...stroker-v8.htm

TEMÄHIK

mikähän mahtaa olla päivän hinta tuolle sarjalle....

ja voi tulla tuolle tee se itse koneellekin hieman hintaa ku ostelee ensin osat ja koneistuttaa ne ja ja ja....

[armas]

Alkuperäinen kirjoittaja JNaukki

jepulis jee,nyt soitin katsurille,asiallinen kaveri,otti yhteystiedot selvitteli asian ja soitti takaisin...ja kyllä vain niin on että tuo lse on eri mallisarjaa heidänkin mielestään...mistä lie oli selvittänyt asian mutta kai se on uskottava ku kahdesta paikasta tullut jo samaa tietoa.tämä kaveri on vissiin ns.erikoistunut muutoskatsastuksiin ku oli tietoa asioista ja halua selvitellä...mut näin se vaan on,suomesssa jostain syystä on eri mallisarjaa tuo pitemmällä akselivälillä oleva range...jostain tietokannastakin kuulemma löytyi speksit ja sielläkin se oli eri mallisarjassa,...

ps.noita 4.2l koneita ei kyllä pitäisi olla ku tuossa pitkässä mallissa,jostain ku sais faktaa että on ollu tuossa pätkässäkin uutena....

No turha meidän on tuota tässä sen koommin päivitellä, pitäkööt eri mallisarjana...Suomessa, vaikka eri puolella Suomeakin tätä tulkitaan toisin. Epäloogista tuo silti on, kun maailmalla ja Suomessakin on ollut pitkää 3.5 ja 3.9 koneilla... ja lyhyttä 4.2.

Olisi vaan kiva nähdä nuo speksit, voisi siinä joutessaan osoittaa alan kirjallisuudesta miten sen kuuluisi mennä, mutta eipä tämä jupinani nyt projektiasi auta siellä päässä.

Tyydyttävä vaan pienempään verrokkiin ja sen mukaan rakenneltava uutta, oli sitten GM tai Rover-sukuinen.

[JNaukki]

Alkuperäinen kirjoittaja armas

No turha meidän on tuota tässä sen koommin päivitellä, pitäkööt eri mallisarjana...Suomessa, vaikka eri puolella Suomeakin tätä tulkitaan toisin. Epäloogista tuo silti on, kun maailmalla ja Suomessakin on ollut pitkää 3.5 ja 3.9 koneilla... ja lyhyttä 4.2.

Olisi vaan kiva nähdä nuo speksit, voisi siinä joutessaan osoittaa alan kirjallisuudesta miten sen kuuluisi mennä, mutta eipä tämä jupinani nyt projektiasi auta siellä päässä.

Tyydyttävä vaan pienempään verrokkiin ja sen mukaan rakenneltava uutta, oli sitten GM tai Rover-sukuinen.

jos dokumenttia löytyy ni laita ihmeessä vaikka skannattuna sähköpostilla ni meen käymään sen katsurin juttusilla paikan päällä ja pyydän samalla siltä ne sen dokumentit... selvitetään asia perinpohjaisesti...