Kevyt KA ajopiirturin käyttöpakko?

[Pasi79]

Nopeuden rajoitin tuli raskaisiin 88/89. Kevyt kuorma-autoihin 2001/2005 riippuen onko Diesel/bensa...

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Piirturia ei tarvita jos autoa käytetään yksinomaan ajossa, johon ei sovelleta autonkuljettajan työaikalakia. Jos siis kuorma-auto, vaikka minkä painoinen, on rekisteröity yksityishenkilölle ja sitä käytetään yksityisajossa, aika heikot eväät on vaatia piirturia katsastuksessa.

Puoliksi oikein. "Vaikka minkä painoinen" ei vaan löydy ajo- ja lepoaika-asetuksesta. Sen mukaan yli 7500 kg autoissa on aina oltava piirturi jos ei löydy poikkeuksista sitten vapautusta.
https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/a...ttajan-tyoaika
https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/a...ka/poikkeukset

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Pasi79

Nopeuden rajoitin tuli raskaisiin 88/89. Kevyt kuorma-autoihin 2001/2005 riippuen onko Diesel/bensa...

1.1.1988 alkaen N3-luokan autoissa (kok.m. yli 12 tonnia). Kevyemmissä vaikuttaa myös päästötaso 31.12.2014 asti, jos on pakettiautopuolen päästöillä hyväksytty kevyt-ka, niin rajoitinta ei vaadita (esim. melkein kaikki Transitit) vaikka onkin diesel.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Pasi79

Mutta jos EU:n viranomaisille lähettämässä soveltamisohjeessa todetaan että käyttöä vaaditaan vain jos sitä tekee työkseen?
Luitko tästä sivun 12?
https://ec.europa.eu/transport/sites...ry_text_fi.pdf

Mutta myös: Jäsenvaltiot eivät ole yleisesti hyväksyneet kyseisen kirjeen sisältöä. Jokainen jäsenvaltio
päättää itse kirjeen sitovuudesta.

Suomessa voimassa olevat poikkeukset (asetus ajopiirturikorttien myöntämisestä ja poikkeuksista ajopiirturin käytössä 7 §)
Edellä mainittujen, kaikissa jäsenvaltioissa noudatettavien poikkeusten lisäksi kullakin jäsenvaltiolla on oikeus sulkea tiettyjä kuljetuksia ajo- ja lepoaika-asetuksen (ja siten myös piirturiasetuksen) ulkopuolelle.

Seuraavissa kuljetuksissa ei Suomessa sovelleta ajo- ja lepoaika-asetusta eikä ajopiirturia tarvitse käyttää:

a. maanviljelyä, puutarhaviljelyä, kotieläintaloutta tai kalastusta harjoittavan yrityksen käyttämässä tai ilman kuljettajaa vuokraamassa ajoneuvossa enintään 100 kilometrin etäisyydellä yrityksen sijaintipaikasta, jos ajoneuvon kuljettaminen ei ole kuljettajan päätoimi ja ajoneuvolla kuljetetaan vähäisessä määrin omia tuotteita, joita myydään torilla tai muutoin tietyssä paikassa tai näiden yritysten omassa hoidossa olevia hevosia

b. ajoneuvossa ja ajoneuvoyhdistelmässä, jonka suurin sallittu massa on enintään 7,5 tonnia ja jota käytetään postilaissa (415/2011) tarkoitettuun postin jakeluun tai sellaisten materiaalien tai laitteiden kuljetukseen, joita kuljettaja tarvitsee työnsä yhteydessä, jos ajoneuvoa tai ajoneuvoyhdistelmää käytetään enintään 100 kilometrin etäisyydellä yrityksen sijaintipaikasta ja ajoneuvojen kuljettaminen ei ole kuljettajan päätyö

c. ajoneuvossa, jota käytetään yksinomaan pinta-alaltaan enintään 2 300 neliökilometrin suuruisella saarella, jota moottoriajoneuvoliikenteen käytettävissä oleva silta, kahlaamo tai tunneli ei yhdistä mantereeseen

d. ajokortin tai ammattitaitoa osoittavan todistuksen saamiseksi annettavaan ajo-opetukseen ja suoritettavaan tutkintoon käytettävässä ajoneuvossa, jos sitä ei käytetä kaupallisessa kuljetuksessa

e. ajoneuvossa, jota käytetään viemäriverkon, tulvantorjunnan, vesi-, kaasu- ja sähkölaitoksen toiminnassa, maanteiden kunnossapidossa ja valvonnassa, ovelta ovelle tapahtuvassa talousjätteiden keruussa ja kuljetuksessa, sähke- ja puhelinpalvelussa, radio- ja televisiolähetyksissä sekä radio- ja televisiolähettimien tai -vastaanottimien tunnistamisessa

f. ajoneuvossa, jossa on 10–17 paikkaa ja jota ei käytetä kaupalliseen liikenteeseen

g. opetustarkoituksiin varustetussa ajoneuvossa, jossa opetus tapahtuu silloin kun ajoneuvo on pysäköitynä

h. ajoneuvossa, joka on tarkoitettu maidon keräämiseen maatiloilta ja maidonkuljetusastioiden tai eläinten ravinnoksi tarkoitettujen maitovalmisteiden palauttamiseen maatiloille

i. ajoneuvossa, joka kuljettaa rahaa tai arvoesineitä

j. ajoneuvossa, jota käytetään eläinjätteiden tai muiksi kuin elintarvikkeiksi käytettävien ruhojen kuljetukseen

k. ajoneuvossa, jota käytetään yksinomaan maanteiden solmukohtiin liittyvillä alueilla, kuten satamissa, satamien ja muiden liikennemuotojen yhdistämiseksi perustetuissa terminaaleissa ja rautatieterminaaleissa, olevilla teillä

l. ajoneuvossa, jota käytetään elävien eläinten kuljetukseen maatilalta paikallisille markkinoille tai teurastamoihin ja päinvastoin 100 kilometrin säteellä maatiloilta

m. sirkuksen tai huvipuiston erikoisajoneuvossa.

Asetuksesta voidaan poiketa myös elävien kalojen kuljetuksissa huhtikuun 15. päivän ja kesäkuun 30. päivän sekä elokuun 15. päivän ja lokakuun 31. päivän välisenä aikana seuraavasti:

Päivittäistä enimmäisajoaikaa pidennetään enintään 2 tunnilla.
Keskimääräistä viikoittaista 45 tunnin ajoaikaa pidennetään enintään 10 tunnilla.
Kahden peräkkäisen viikon yhteenlaskettua ajoaikaa pidennetään enintään 20 tunnilla.

[jli]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Puoliksi oikein. "Vaikka minkä painoinen" ei vaan löydy ajo- ja lepoaika-asetuksesta. Sen mukaan yli 7500 kg autoissa on aina oltava piirturi jos ei löydy poikkeuksista sitten vapautusta.
https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/a...ttajan-tyoaika
https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/a...ka/poikkeukset

Täysin oikein, mutta laki on väärin Jos kerran autoa ei käytetä liikenneluvalla, omistaja ei ole kuljetusyritys, kuljettaja ei ole ammattikuljettaja, eikä autolla kuljeteta muiden tavaroita, koko lakia ei silloin tapaukseen sovelleta. Koska ajopiirturia käytetään nimenomaan tuon työ- ja ajoaikalain noudattamisen valvontaan ja tuo laki ei nyt aiheeseen liity, ei piirturinkaan pitäisi liittyä.

Aivan samalla tavalla ydinvoimaloissa voidaan vaatia kellokortin käyttämistä, mutta jos joku vaatii minua asentamaan sellainen halkoliiteriini, vänkään vastaan.

Se on tietenkin kaikkien etu, ettei maantiellä ajeta pimeää keikkaa puoliunessa, mutta tuo ammattiliikenteen järjestelmä on vain johonkin offroad-kuormuriin tai kirjastoautoon aivan ylimitoitettu. Ainakin pitäisi olla jotain kättäpidempää tutkimusta siitä, miten ajopiirturin puuttuminen on lisännyt kolareita kirjastoautoille, paloautoille, maseille tms.

[turakki]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Täysin oikein, mutta laki on väärin Jos kerran autoa ei käytetä liikenneluvalla, omistaja ei ole kuljetusyritys, kuljettaja ei ole ammattikuljettaja, eikä autolla kuljeteta muiden tavaroita, koko lakia ei silloin tapaukseen sovelleta. Koska ajopiirturia käytetään nimenomaan tuon työ- ja ajoaikalain noudattamisen valvontaan ja tuo laki ei nyt aiheeseen liity, ei piirturinkaan pitäisi liittyä.

Aivan samalla tavalla ydinvoimaloissa voidaan vaatia kellokortin käyttämistä, mutta jos joku vaatii minua asentamaan sellainen halkoliiteriini, vänkään vastaan.

Se on tietenkin kaikkien etu, ettei maantiellä ajeta pimeää keikkaa puoliunessa, mutta tuo ammattiliikenteen järjestelmä on vain johonkin offroad-kuormuriin tai kirjastoautoon aivan ylimitoitettu. Ainakin pitäisi olla jotain kättäpidempää tutkimusta siitä, miten ajopiirturin puuttuminen on lisännyt kolareita kirjastoautoille, paloautoille, maseille tms.

Enpä minäkään yletöntä valvontaa ihannoi, mutta näen noissa pykälissä joitakin pointteja. Tietty tasapuolisuus esimerkiksi. Oletetaan, että ajan kirjastoautolla viikon aamuvuoroja. Eipä tuossa virkapäivässä ajotunteja juurikaan tule, mutta noin kahdeksan tuntia elämästä menee kuitenkin. Jos ei ole piirturia, voin tehdä lisäksi täydet tunnit vaikka sora-auton tai bussin kanssa samalla viikolla. Sitten saadaan viikolle jo yrittäjämitta.

Toinen piirturin merkitys on onnettomuustutkinta. Mukavampi kertoa ajaneensa rajoituksen mukaan, kun piirturikin on samaa mieltä.

[HJ60]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Täysin oikein, mutta laki on väärin Jos kerran autoa ei käytetä liikenneluvalla, omistaja ei ole kuljetusyritys, kuljettaja ei ole ammattikuljettaja, eikä autolla kuljeteta muiden tavaroita, koko lakia ei silloin tapaukseen sovelleta. Koska ajopiirturia käytetään nimenomaan tuon työ- ja ajoaikalain noudattamisen valvontaan ja tuo laki ei nyt aiheeseen liity, ei piirturinkaan pitäisi liittyä.

Aivan samalla tavalla ydinvoimaloissa voidaan vaatia kellokortin käyttämistä, mutta jos joku vaatii minua asentamaan sellainen halkoliiteriini, vänkään vastaan.

Se on tietenkin kaikkien etu, ettei maantiellä ajeta pimeää keikkaa puoliunessa, mutta tuo ammattiliikenteen järjestelmä on vain johonkin offroad-kuormuriin tai kirjastoautoon aivan ylimitoitettu. Ainakin pitäisi olla jotain kättäpidempää tutkimusta siitä, miten ajopiirturin puuttuminen on lisännyt kolareita kirjastoautoille, paloautoille, maseille tms.

Älä sekoita kahta asiaa, piirturin olemassaoloa ja käyttövelvoitetta.

[suzs205]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Mutta myös: Jäsenvaltiot eivät ole yleisesti hyväksyneet kyseisen kirjeen sisältöä. Jokainen jäsenvaltio
päättää itse kirjeen sitovuudesta.

Seuraavissa kuljetuksissa ei Suomessa sovelleta ajo- ja lepoaika-asetusta eikä ajopiirturia tarvitse käyttää:

i. ajoneuvossa, joka kuljettaa rahaa tai arvoesineitä

Onko rahankuljetusautolle mitä vaatimuksia?
Vai riittääkö että pulttaa 10e maksavan kassalippaan jonnekin päin autoa?

[jli]

Alkuperäinen kirjoittaja HJ60

Älä sekoita kahta asiaa, piirturin olemassaoloa ja käyttövelvoitetta.

Jos käyttövelvoitetta ei ole, silloin laitteen omistamisvelvoitettakaan ei voi olla. Muutenhan kyse olisi korruptiosta, eli pakotettaisiin ihmiset ostamaan laite jota he todistettavasti eivät tarvitse. Kuten tiedämme, korruptiota ei Suomessa ole.

[jli]

Alkuperäinen kirjoittaja suzs205

Onko rahankuljetusautolle mitä vaatimuksia?
Vai riittääkö että pulttaa 10e maksavan kassalippaan jonnekin päin autoa?

"arvoesineetkin" ovat vähän liukuva käsite. Jollekin arkisen oloinen laite, esimerkiksi Unimogin virranjakaja, voi olla hyvinkin arvokas. No, ehkä sen auton pitää jotkut rahankuljetusdirektiivit täyttää.

[Pasi79]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Puoliksi oikein. "Vaikka minkä painoinen" ei vaan löydy ajo- ja lepoaika-asetuksesta. Sen mukaan yli 7500 kg autoissa on aina oltava piirturi jos ei löydy poikkeuksista sitten vapautusta.
https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/a...ttajan-tyoaika
https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/a...ka/poikkeukset

Tuo lähde on asetus. Rovaniemen hovioikeuden mukaan asetus teksti ei ole riittävä peruste sakoille. Pitää olla laki takana.
Mutta entä Katsastus? Mistä katsastaja tietää onko vapautusta piirturista? Jos sanon kalastavani alle 100 km säteellä kotoa?

[Pasi79]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Täysin oikein, mutta laki on väärin Jos kerran autoa ei käytetä liikenneluvalla, omistaja ei ole kuljetusyritys, kuljettaja ei ole ammattikuljettaja, eikä autolla kuljeteta muiden tavaroita, koko lakia ei silloin tapaukseen sovelleta. Koska ajopiirturia käytetään nimenomaan tuon työ- ja ajoaikalain noudattamisen valvontaan ja tuo laki ei nyt aiheeseen liity, ei piirturinkaan pitäisi liittyä.

Aivan samalla tavalla ydinvoimaloissa voidaan vaatia kellokortin käyttämistä, mutta jos joku vaatii minua asentamaan sellainen halkoliiteriini, vänkään vastaan.

Se on tietenkin kaikkien etu, ettei maantiellä ajeta pimeää keikkaa puoliunessa, mutta tuo ammattiliikenteen järjestelmä on vain johonkin offroad-kuormuriin tai kirjastoautoon aivan ylimitoitettu. Ainakin pitäisi olla jotain kättäpidempää tutkimusta siitä, miten ajopiirturin puuttuminen on lisännyt kolareita kirjastoautoille, paloautoille, maseille tms.

Joo mutta Eu-asetuksen mukaan yksityishenkilö=kuljetus yritys

[iroc]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Jos käyttövelvoitetta ei ole, silloin laitteen omistamisvelvoitettakaan ei voi olla. Muutenhan kyse olisi korruptiosta, eli pakotettaisiin ihmiset ostamaan laite jota he todistettavasti eivät tarvitse. Kuten tiedämme, korruptiota ei Suomessa ole.

Mikä aivopieru tuokin on?
Jos ja kun piirturi vaaditaan autossa katsastusvarusteena, niin sen voi mielestäsi poistaa jos auto yksityiskäytössä? Vaaditaanhan huoltoautossakin ruuvipenkki, vaikka eihän sitä ole mikään pakko käyttää mihinkään.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja iroc

Jos ja kun piirturi vaaditaan autossa katsastusvarusteena

Ei vaadita jos max. 7500 kg.

[Pasi79]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Ei vaadita jos max. 7500 kg.

Jos on vapautettu vaikkapa kalastus perusteella niin pitääkö olla katsastuksessa?
Perustuen mihin lakiin?

[jmk]

En tiedä kuin siellä pohjoisen suunnalla, mut meillä päin harrastetaan kalastusta veneellä ei kuorma-autolla. Tosin yhden tiedän mikä kävi järvessä tosin se oli Hollannista uitettu niin pyrki takas kotiin

[Pasi79]

Alkuperäinen kirjoittaja jmk

En tiedä kuin siellä pohjoisen suunnalla, mut meillä päin harrastetaan kalastusta veneellä ei kuorma-autolla. Tosin yhden tiedän mikä kävi järvessä tosin se oli Hollannista uitettu niin pyrki takas kotiin

EU:n ajopiirturi asetus poikkeukset kohta a) kalastus, maanviljely jne..

[jmk]

Mikä siinä piirturin käytössä sitten on niin vaikeaa että päivästä toiseen pitää väitellä mutta mutta ja mutta. Reilut 20v kuorma-autoilla liikkuneena aamulla kiekko koneeseen ja seuraavana aamuna tai milloin mennään niin seuraava. Ja kortti vehkeellä aamusta kortti koneeseen ja illalla ulos. Ikinä ei ole ollut sellaista autoa missä ajossa missä olis ollut nälkäraamit kilpien ympärillä.

[jli]

Minulla on parempi idea: tarkastetaan nosturin toimivuus jokaisessa katsastuksessa. Jos autossa ei nosturia ole, sellainen pitää sitten vain valtuutetulta nosturikauppiaalta ostaa ja autoon asentaa, ja leimata määräajoin. Ei ole lainkaan hankalaa kun vähän opettelee. Sitäpaitsi leimattu nosturi on aina turvallisempi kuin leimaamaton.

Pitää vain direktiivejä viilata siten, että ainoastaan Siemens-merkkinen nosturi menee katsastuksesta läpi, niin suunnitelma alkaa olla täydellinen.

Jos joku väittää, ettei autoon kannattaisi asentaa sellaista mitä siellä ei tarvita, minä väitän ajatusta aivopieruksi. Lisäksi väitteen esittäjä leimataan tyhmäksi, koska hän ei osaa tai viitsi nosturia käyttää.

[MetAxi]

Suomalainen tapa hoitaa tämä dilemma on yksinkertainen:

Jokaiseen kuorma-, linja- ja erikoisautoon piirturi ja nopeudenrajoitin pakollisiksi, ja nämä tarkastettakoon niin katsastuksessa kuin kameravalvonnassa.

Kuljettajalta vaadittakoon samalla vähintään CE-ajokortti, ammattipätevyys ja kuljettajakortti, olipa autossa sitten paperi tai digipiirturi.

Ja kun Suomessa ollaan, kuorma-autojen yksityiskäyttö kielletään, tai määrätään haittaverona esimerkiksi käyttövoimavero kokonaismassan mukaan kuten pakettiautoissa.

[wikke]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Minulla on parempi idea: tarkastetaan nosturin toimivuus jokaisessa katsastuksessa. Jos autossa ei nosturia ole, sellainen pitää sitten vain valtuutetulta nosturikauppiaalta ostaa ja autoon asentaa, ja leimata määräajoin. Ei ole lainkaan hankalaa kun vähän opettelee. Sitäpaitsi leimattu nosturi on aina turvallisempi kuin leimaamaton.

Pitää vain direktiivejä viilata siten, että ainoastaan Siemens-merkkinen nosturi menee katsastuksesta läpi, niin suunnitelma alkaa olla täydellinen.

Jos joku väittää, ettei autoon kannattaisi asentaa sellaista mitä siellä ei tarvita, minä väitän ajatusta aivopieruksi. Lisäksi väitteen esittäjä leimataan tyhmäksi, koska hän ei osaa tai viitsi nosturia käyttää.

Vähän hioiden tuo loistava veto aiheeseen...

[Topi1982]

Alkuperäinen kirjoittaja jmk

Mikä siinä piirturin käytössä sitten on niin vaikeaa että päivästä toiseen pitää väitellä mutta mutta ja mutta. Reilut 20v kuorma-autoilla liikkuneena aamulla kiekko koneeseen ja seuraavana aamuna tai milloin mennään niin seuraava. Ja kortti vehkeellä aamusta kortti koneeseen ja illalla ulos. Ikinä ei ole ollut sellaista autoa missä ajossa missä olis ollut nälkäraamit kilpien ympärillä.

Näin olen ajatellut tehdä. Lienee pienimmän riesan tie (Tuntematon Sotilas: Koskela Rokalle) esim. ratsiassa.

[HJ60]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Jos käyttövelvoitetta ei ole, silloin laitteen omistamisvelvoitettakaan ei voi olla. Muutenhan kyse olisi korruptiosta, eli pakotettaisiin ihmiset ostamaan laite jota he todistettavasti eivät tarvitse. Kuten tiedämme, korruptiota ei Suomessa ole.

Laitteen, tässä tapauksessa piirturin, käyttövelvoite riippuu ajoneuvon käyttötarkoituksesta. Ku siviilinä ostat kuorma-auton, jossa piirturi on, niin ajele rauhassa menemään ilman kiekkoa/korttia. Ei käyttövelvoitetta siviilikäytössä. Ja sitte, ku myyt sen kuormurin eteenpäin tai vaihtoehtoisesti ite alat harjoittamaan toimintaa, jossa piirturia pitää käyttää, niin kas, siinähän se on.

Miksi tehdä asioista tahallaan vaikeampia, ku mitä ne on?

[jli]

Alkuperäinen kirjoittaja HJ60

Laitteen, tässä tapauksessa piirturin, käyttövelvoite riippuu ajoneuvon käyttötarkoituksesta. Ku siviilinä ostat kuorma-auton, jossa piirturi on, niin ajele rauhassa menemään ilman kiekkoa/korttia. Ei käyttövelvoitetta siviilikäytössä. Ja sitte, ku myyt sen kuormurin eteenpäin tai vaihtoehtoisesti ite alat harjoittamaan toimintaa, jossa piirturia pitää käyttää, niin kas, siinähän se on.

Miksi tehdä asioista tahallaan vaikeampia, ku mitä ne on?

Ongelma liittyykin lähinnä tilanteisiin, joissa siivilinä ostaa kuorma-auton jossa ei syystä tai toisesta ole piirturia. Jälkiasentamisen vaatiminen ilman käyttötarvetta on korruptiota puhtaimmillaan.

[HJ60]

Siviilinä voit myös myydä sen kelle vaan, tai ottaa itelle käyttöön hommaan, jossa piirturia pitää käyttää.

Ei kaikki vielä nykyäänkään käytä turvavyötä, mutta silti se pitää olla niissä autoissa, joissa pitää.

En vain käsitä tätä itkun määrää asiasta, jonka voi hoitaa kerralla kuntoon ja unohtaa.

Muoks: ja tuohon korruptioon, onkos joku (esim. konttorilla) sanonu, että sun pitäs just tietyn merkkinen piirturi laittaa?