Liikennevakuutuslain muutos 1.1.2017, säästöjä luvassa??

[Hessu888]

Suurin osa on varmaan huomannut, että vuoden vaihteessa tulee voimaan uusi liikennevakuutuslaki (http://www.lvk.fi/fi/vakuuttamisvelv...evakuutuslaki/)

Nykyään bonukset voi hyödyntää vain yhdessä ajoneuvossa kerrallaan ja muissa ajoneuvoissa joutuu maksamaan pahimmillaan täydet vakuutusmaksut, vaikka vahinkoriski on kaikilla ajoneuvoilla sama. Jatkossa bonukset VOISI olla mahdollista hyödyntää kaikissa saman henkilön nimissä olevissa ajoneuvoissa. Tämä saattaa tuoda mukavat säästöt vuodessa, varsinkin jos on saanut täydet bonukset kerättyä ja pihassa on enemmänkin kalustoa samaan aikaan käytössä.

Onko jollain "sisäpiirin" tietoa, että muuttuuko mikään konkreettisesti vai onko tuo vain mahdollisuus jonka vakuutusyhtiöt voivat halutessaan hyödyntää vai jättävätkö muutokset tekemättä, jotta saavat maksimirahat kerättyä asiakkailta?

Pitäisikö varata jo tapaamisajat vuoden alkuun joka vakuutusfirmaan ja kääntää kortit heti??

[Luoppis]

"Uusi liikennevakuutuslaki ei velvoita yhtiöitä muuttamaan bonusjärjestelmiään. Laki kuitenkin mahdollistaa jatkossa vahinkohistorian aiempaa joustavamman hyödyntämisen."

Ei ole pakko muuttaa mitään, jossei kilpailijat muuta omiaan tarpeeksi näkyvästi.

[Hessu888]

Alkuperäinen kirjoittaja Luoppis

"Uusi liikennevakuutuslaki ei velvoita yhtiöitä muuttamaan bonusjärjestelmiään. Laki kuitenkin mahdollistaa jatkossa vahinkohistorian aiempaa joustavamman hyödyntämisen."

Ei ole pakko muuttaa mitään, jossei kilpailijat muuta omiaan tarpeeksi näkyvästi.

Voipi olla ettei mikään muutu mutta ois kiva tietää jos jollain ois jo haisua että aikooko joku yhtiö lähteä muutokseen.

[JiiPee]

Alkuperäinen kirjoittaja Hessu888

Nykyään bonukset voi hyödyntää vain yhdessä ajoneuvossa kerrallaan ja muissa ajoneuvoissa joutuu maksamaan pahimmillaan täydet vakuutusmaksut, vaikka vahinkoriski on kaikilla ajoneuvoilla sama.

Miten tämä on päätelty? Sama kuljettaja = sama riski?

[Hessu888]

Alkuperäinen kirjoittaja JiiPee

Miten tämä on päätelty? Sama kuljettaja = sama riski?

Sama kuljettaja, sama riski.

[baxxter]

Vakuutusyhtiöt perii määrän x maksuja ja maksavat määrän y korvauksia. Ja noiden välinen erotus pyörittää vakuutusyhtiötä. Eikä tuo yhtälö muutu mihinkään vaikka laki muuttuu, kyllä raha jostain kerätään.

Sisäpiirin vierestä vähän kyselleenä nyt kyttäillään mitä muut tekee ja pikkuhiljaa alkaa tuotteet muodostumaan.. Ja tuntuu että samalla nyt vakuutusyhtiöt painottaa enemmän sitä että vakuutuksen ottaa se kuka sitä autoa käyttää.

[Timppa T]

Sais vakuutusmaksu perustua ajojokorttiin koska harva ajaa useammalla ajoneuvolla samanaikaisesti, silti pakollista liikennevakutusmaksua maksetaan päivittäin useasta ajoneuvosta vaikka ei joka laitteella jokapäivä ajakkaan.

[savustin]

Alkuperäinen kirjoittaja Timppa T

Sais vakuutusmaksu perustua ajojokorttiin koska harva ajaa useammalla ajoneuvolla samanaikaisesti, silti pakollista liikennevakutusmaksua maksetaan päivittäin useasta ajoneuvosta vaikka ei joka laitteella jokapäivä ajakkaan.

Ei vaan ajettuihin kilometreihin joita tulee aika vähän samaan saisi perustua myös tiisselivero.

[Nikuzai]

Alkuperäinen kirjoittaja Timppa T

Sais vakuutusmaksu perustua ajojokorttiin koska harva ajaa useammalla ajoneuvolla samanaikaisesti, silti pakollista liikennevakutusmaksua maksetaan päivittäin useasta ajoneuvosta vaikka ei joka laitteella jokapäivä ajakkaan.

Ei ny helvetissä

Jos sulla on iso E
Pikkuinen opel corsa ja mettässä rymyymiseen toyota jota kuljetat volvolla, niin maksa vakuutukset suurimman mahdollisen mukaan

Eli paljoskos 76tonnisessa puolikkaassa on vakuutukset, kun iso E löytyy kortista ja moisen yhdistelmään edellyttävä ajoneuvokin




Samahan intoilu on tän helvetin autoveron kanssa, et poistetaan autovero niin saadaan se harmaa avensis 4000e halvemmalla
Jee lohduttaa ihan vitusti kun maksetaan kiva veroa ja sitä 400e;n ajoneuvoveroa

Kukaan kun ei ole väläyttänytkään että vuosittainen ajoneuvovero ois poistumassa, vaan uutena kerran uudesta maksettava autovero siirretään kilometrimääräiseksi ja se on ihan vitun varma et kun olet maksanu sen 4000e kilometreillä se vero ei siihen pysähdy

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja baxxter

Vakuutusyhtiöt perii määrän x maksuja ja maksavat määrän y korvauksia. Ja noiden välinen erotus pyörittää vakuutusyhtiötä. Eikä tuo yhtälö muutu mihinkään vaikka laki muuttuu, kyllä raha jostain kerätään.

Samaa tässä mietin, bisneksen lait pysyy ennallaan vaikka pelin säännöt muuttuu.

[Topi1982]

Tuleeko siihen lakiin muutosta näille siivellä ajelijoille?
Voiko polliisi ottaa kilvet pois, jos vakuutukset hoitamatta?

[Ippe69]

Alkuperäinen kirjoittaja baxxter

Vakuutusyhtiöt perii määrän x maksuja ja maksavat määrän y korvauksia. Ja noiden välinen erotus pyörittää vakuutusyhtiötä. Eikä tuo yhtälö muutu mihinkään vaikka laki muuttuu, kyllä raha jostain kerätään.

Ei tuo erotus ole mikään vakio. Yhtiöt tekee mielellään mahdollisimman kovan tuloksen, jos joku yrittää hintoja laskemalla saada enemmän asiakkaita ja sitäkautta voittoa, täytyy siihen muiden yhtiöiden jossain vaiheessa reagoida. Mullakin tippui vakuutusten hinnat 500 eurolla vuositasolla kun vaihdoin yhtiötä kahdelle autolle, kelkalle ja mönkijälle. Nyt on bonuksia toisessa autossa 35 ja toisessa 10, jos oikein hyvin käy(mitä kyllä epäilen) voin yhdistää ne ja saada molempiin samat bonukset. Aion ainakin kysyä tarjoukset ensivuonna useammasta yhtiöstä.

Edit. Eri ajoneuvojen riskeistä vielä. Mulla on henkilömallin mersu ja huoltoautoksi rekisteröity G. Ensimmäisellä saa ajaa satasta ja jälkimmäisellä 80km/h. Onnettomuuden riski on isompi suuremmalla nopeudella, lisäksi henkilömallilla esim. hirvikolarissa loukkaantuminen on paljon todennäköisempää.

[Hessu888]

Alkuperäinen kirjoittaja Ippe69

Eri ajoneuvojen riskeistä vielä. Mulla on henkilömallin mersu ja huoltoautoksi rekisteröity G. Ensimmäisellä saa ajaa satasta ja jälkimmäisellä 80km/h. Onnettomuuden riski on isompi suuremmalla nopeudella, lisäksi henkilömallilla esim. hirvikolarissa loukkaantuminen on paljon todennäköisempää.

Mahtaako G:ssä olla silti kalliimpi liikennevakuutus vuodessa kuin henkilömerssussa?

[suzs205]

Alkuperäinen kirjoittaja Hessu888

Sama kuljettaja, sama riski.

Ei tuo ainakaan minun kohdalla pidä paikkaansa.

Osalla autoista tulee ajettua todella varovaisesti ja huomioitua erittäin tarkasti sivuteiltä tulevat yms. Eli tulee aina väistettyä vaikka olisikin etuajo-oikeus.

Joillakin autoilla taas tulee ajeltua suurempaa nopeutta ja huomioitua vain rekat ja isommat sivustatulijat.

Ja kaupungissa kun nopeudet ovat pieniä voi yhdellä autolla ajella todella huolettomasti, kun on airbagit yms ja nopeutta max 40km/h. Ja kun kyseinen kulkine maksaa vain muutaman satasen niin ihan sama rahalisesti vaikka tulisikin peltikolari.

[Gary Grand]

Alkuperäinen kirjoittaja suzs205

Ei tuo ainakaan minun kohdalla pidä paikkaansa.

Osalla autoista tulee ajettua todella varovaisesti ja huomioitua erittäin tarkasti sivuteiltä tulevat yms. Eli tulee aina väistettyä vaikka olisikin etuajo-oikeus.

Joillakin autoilla taas tulee ajeltua suurempaa nopeutta ja huomioitua vain rekat ja isommat sivustatulijat.

Ja kaupungissa kun nopeudet ovat pieniä voi yhdellä autolla ajella todella huolettomasti, kun on airbagit yms ja nopeutta max 40km/h. Ja kun kyseinen kulkine maksaa vain muutaman satasen niin ihan sama rahalisesti vaikka tulisikin peltikolari.

Pirun hieno ajatusmalli..

[veijon-esso]

Keihäs ratin keskiöön hoitais tommoset ajatusvammat tehokkaasti pois.

[Hessu888]

Alkuperäinen kirjoittaja suzs205

Ei tuo ainakaan minun kohdalla pidä paikkaansa.

Osalla autoista tulee ajettua todella varovaisesti ja huomioitua erittäin tarkasti sivuteiltä tulevat yms. Eli tulee aina väistettyä vaikka olisikin etuajo-oikeus.

Joillakin autoilla taas tulee ajeltua suurempaa nopeutta ja huomioitua vain rekat ja isommat sivustatulijat.

Ja kaupungissa kun nopeudet ovat pieniä voi yhdellä autolla ajella todella huolettomasti, kun on airbagit yms ja nopeutta max 40km/h. Ja kun kyseinen kulkine maksaa vain muutaman satasen niin ihan sama rahalisesti vaikka tulisikin peltikolari.

Noin minäkin ajattelin varmaan aikanaan kun Karjalalippistä tuli pidettyä kuusysien kaverina tanarin hattuhyllyllä....mutta sitten kun puberteetti-ikä oli ohi ja ylähuuleen alkoi kasvaa mustia karvoja, niin ajatusmalli muuttui.

Mutta mutta huomioivathan vakuutusyhtiöt jo nykyään eri ajoneuvojen eri riskit samankin kuljettajan ohjastamina. Kyllähän jonkun 300-sarjan kutoskoneteinipemarin vakuutukset on ihan erilaiset kuin litrasen pappanissanin. Ihan sama onko boonuksia vai ei, niin perusmaksut on jo riskin mukaan hinnoiteltu. Se on sitten eri asia jos jollain on 2 samanlaista autoa, toinen vaikka punanen ja toinen sininen ja punasella ajetaan liikennesääntöjen mukaan kun taas sinisellä vedetään urku auki 3 promillea kaalissa ja renkaat kankailla.

Ehkä Suomeenkin tulee vielä jossain vaiheessa englannin malli riskiprofiloinnissa kun auton väri, spoilerit, lippavanteet jne. vaikuttavat kaikki vakuutusmaksuihin.

[Hessu888]

Aamuteeveessä joku viisas asiantuntija oli sitä mieltä, että vuoden vaihteen jälkeen kannattaa kilpailuttaa vakuutusyhtiöt ja oli sitä mieltä, että vakuutusehdot tulevat poikkeamaan entistä enemmän toisistaan muutokset jälkeen, eli paperit syytä lukea tarkasti.

Pitääpi joka tapauksessa kilpailutus, tuotti sitten tulosta tai ei.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja suzs205

Ja kaupungissa kun nopeudet ovat pieniä voi yhdellä autolla ajella todella huolettomasti, kun on airbagit yms ja nopeutta max 40km/h. Ja kun kyseinen kulkine maksaa vain muutaman satasen niin ihan sama rahalisesti vaikka tulisikin peltikolari.

Olet siis kiinnostunut vaan jostain helvetin pellistä, kun kyseessä saattaa olla myös ihmishenki Pitäiskö sun ihan oikeesti ostaa Jopo ja alkaa kulkemaan sillä.

[suzs205]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Olet siis kiinnostunut vaan jostain helvetin pellistä, kun kyseessä saattaa olla myös ihmishenki Pitäiskö sun ihan oikeesti ostaa Jopo ja alkaa kulkemaan sillä.

Minulla on jo Helkama, jolla ajelen kaupungissa. Ja noudatan liikennesääntöjä. Valitettavasti vaan kaikki autoilijat eivät noudata liikennesääntöjä :-( vaan tunkevat eteen. No onneksi ei ole tullut montaa kertaa törmättyä autoon.

Ei tosin kaikki pyöräilijätkään noudata liikennesääntöjä, mutta ei sitä heiltä voi vaatiakkaan, kun pyöräillä saa kuka vaan ilman ajokorttia.

[JiiPee]

Alkuperäinen kirjoittaja Hessu888

Sama kuljettaja, sama riski.

Kysyin tätä, kun tiedän joitakin kuljettajia, osa jopa liikenteen ammattilaisia, joilla onnettomuusriski näyttää ainakin ajotyylistä ja saaduista sakoista päätellen nousevan vapaa-ajalla jonkin muun ajoneuvon puikoissa. Jos Poliisi puuttuu ajotyyliin, niin se lienee jo aika selvä indikaatio siitä, että homma ei ole mennyt ihan kuten pitäisi. Onneksi näitä tapauksia ei ole kuin vähemmistö, että siinä mielessä pääosin kyllä uskon vahinkoriskin menevän enemmän kuljettajan kuin alla olevan ajoneuvon mukaan. Nuoria miehiä ovat enimmäkseen, ehkä sekin selittää jotakin?

Toisaalta, jos testosTero lähtee perjantai-illan pimpparalliin jonkun mopon 3-litraisen M-Power'in sijasta isolohko-2CV:llä, niin miten mahtaa sakkojen ja onnettomuusriskin kanssa käydä?