Luotettava nykyajan 4-veto?

[33SD]

Alkuperäinen kirjoittaja Calmari

Grand Cherokee, meil ollu vm 2003 koht vuoden ja jotai pikku hipistelyy tietty ollu mut ite melko pitkälle pärjänny, mersun koneella ja tomaatilla.

En oo Jeeppeihin perehtyny ni mistä Jeepeistä löytyy Mersun kone?

[Tuomo]

Edelleen, ei kosketa alkuperäistä kysymystä millään tavalla mutta:

-Ainakin noi 6.5td koneella varustetut Suburbanit/Pick-upit on yksilöitä kaikki. Tehtaalta lähtiessä softat on ollu sinnepäin kunhan vaan päästönormit täyttyy. Mulla on ollut neljä eri 6,5td koneista autoa, kolme Suburbania ja yksi K3500 dually crewcab. Kulutuslukemat niissä on vaihdelleet 12-28l välille, ja se onkin melkosen iso haitari. Suurimman kulutuksen tarjos eräs 4" alustakorotuksella ja 35" renkailla oleva Suburbani, maantiellä 16-18, kaupunkipainotteisessa pyörittelyssä 22l satasella oli arkipäivää. Ja tämä kyseinen yksilö oli selvästi "tehottomin"..

Niillä softan parannuksilla, putkiston avarruksella, laatikon toiminnalla, pumpun ajoituksilla/opetuksilla yms. on iso merkitys tehoon sekä kulutukseen. Ennenkuin mitään niistä rupeaa muuttelemaan niin pitää jotain niistä asioista tietääkkin. Mitä enemmän mä oon noita virittänyt sitä vähemmän ne on vienyt, ja mulla on ekana kriteerinä ollut teho eikä kulutus. Kaikista on tarkistanut matkamittarin virheen gepsillä ja käyttänyt oikeaa kerrointa tarvittaessa.Mutta sama se mulle mitä mieltä asiantuntijat on, mun autot vie jatkossakin senverran mitä kolme nekrua kerkee yhdessä vuorossa pumpata.

[Arctic Rhino]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Enpä uskaltais lähtee kokeilemaan onneeni, ykköskoppaset 1.8-bensat on jotain aivan käsittämätöntä sutta ja sekundaa. Onhan tuo kakkoskoppa jokseenkin täysin eri auto, mutta silti saman tehtaan tuotoksia. Täältä myös lisää tarinaa, tosin Disco 2:sta: http://www.slck.net/viewtopic.php?t=11694

Noh noh, pientä korjausta tähän sentään

Ykkös freelanderit olivat täyttä paskaa... Ihan niin pahasti että kun freelander 2 tuli niin jenkeissä sitä myytiin kokonaan uudella nimellä LR2 Aina vm 2000 asti olivat erittäin vika alttiita mutta 2001 eteenpäin ihan kelpo pelejä... Nimimerkkiä itsellä ollut ja paljon ajettu. Kyllä se 1.8 oli ihan ok, vaikkakin hyvin nuhainen ja kansiongelmat tosiaan sai kuriin kun tiesi mitä tehdä.

Kuitenkin oma freelander 2 / lr2 täyttää nyt kolme ja on ollut täysin ongelmaton. Kilsoja tulee vuodessa se 30-40000 työmatkan takia ja sillä kyllä vedetään yms paljon, eli ei ihan helpolla päästetä.

Ja minusta omaan käyttöön aivan loistava

Mutta kukin taaplaa tyylillää, ei silti turhaan haukuta

-Joel

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja 33SD

En oo Jeeppeihin perehtyny ni mistä Jeepeistä löytyy Mersun kone?

2.7 CRD ainakin on, voi olla muitakin en itekään perehtyny ku tähän yhteen, eli sama kone kun E270 mersussa, kaikkine suutin vikoineen :-)

[Mojoman]

Alkuperäinen kirjoittaja RIPAX

Näinhän se monesti menee,oon mäki ihmetelly et miten helvetissä ne jenkit saa puolta raskaamman ja melkeen kolme kertaa isompi koneisen auton kulkemaan vähemmällä mitä esim. japsit. Mutta ku lasket itsepetos kertoimen ja mittaus olosuhteiden vaikutukset ja pienemmän litratehon ni siit se tulee. Pienemmällä litrateholla saavutetaan parempi hyötysuhde mut painossa ja muissa häviää se hyöty. Ei ne jenkit oo sen ihmeellisempiä ku japsitkaa kun puhutaan Diesel moottoreista. Jos tarvii ison auton ni sillon varautuu isompaan kulutukseen,ja jos tahtoo päästä pienillä nafta kuluilla ni sillon pienempi auto,ei nää perus asiat oo muuttunu mihinkää.

Tälle voisi avata oman topikin. Kyllä se minuakin harmitti Hiluxin rattiin hypätä, vaikka se ihan "hyvä" auto olikin. Mitä nyt kolme kertaa tehottomampi ja sata kertaa munattomampi mitä Dodge.

[tekniikkamies]

Omat kokemukset ja havainnot tukee seuraavanlaista näkemystä dieselkoneisten autojen kulutuksesta:
- kulutusta nostaa eniten kulkuvastuksen kasvaminen johon vaikuttaa korin mitat ja muodot, renkaat ja onko peräkärryä tai jotain muuta kuormaa vaikka katolla

- paino vaikuttaa myös muttei ihan niin selvästi kuin luulisi

- dieselkoneen sylinteritilavuus ei vaikuta ihmeemmin kulutukseen jos se on järkevissä rajoissa

- pieni kone on parempi lyhyessä ajossa esim. lämpenemisen takia ja iso kone on parempi kun tarvitaan voimaa vaikka nopeassa ajossa ja kärry perässä

- perinteiset momentinmuuntimella olevat automaatit nostaa kulutusta

[-MaTTi-]

Minuu yllättäny positiivisesti tuon mun FJ:n kulutus. Normiajossa pääsee 12-13 l/100 km välille, joskus jopa lähemmäs 11 l/10km, 1600 kg/250 cm vaunu perässä 15-17.5 l/100 km. Korotusta 3" +34" kumit ja jatkuva neliveto. 4-litrainen V6 bensamosa siis pellin alla.

Ex-KZJ90 3.0TD:lla vei seka-ajossa liki 11 l/100 km, vaunu perässä 14-16 l/100 km. Eli vain about litraa vähemmällä.

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Minuu yllättäny positiivisesti tuon mun FJ:n kulutus. Normiajossa pääsee 12-13 l/100 km välille, joskus jopa lähemmäs 11 l/10km, 1600 kg/250 cm vaunu perässä 15-17.5 l/100 km. Korotusta 3" +34" kumit ja jatkuva neliveto. 4-litrainen V6 bensamosa siis pellin alla.

Ex-KZJ90 3.0TD:lla vei seka-ajossa liki 11 l/100 km, vaunu perässä 14-16 l/100 km. Eli vain about litraa vähemmällä.

Eikös tehas ilmoita kaupunki/maantie 2013 13,8/10,3 l/100 km, miuta vaan ihmetyttää nää sankarit mitkä korotuksilla ja muilla saa tehtaan kulukset tippumaan 5 l/100 km :-) mut vähäl menee FJ, mut yli tehtaan kuitekii niiku kuuluukin.

[Tuomo]

Muakin ihmetyttää sun kaltaset sankarit mitkä pitää muita näköjään vähä-älyisinä ja täysin kädettöminä. Eikä osaa edes peruskoulumatikkaa.

Nyt kun kerran tiedät niin kerroppa mitkä on tehtaan ilmoittamat kulutuslukemat esim. vaikkapa tollaselle 6.5td Suburbanille?

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja Tuomo

Muakin ihmetyttää sun kaltaset sankarit mitkä pitää muita näköjään vähä-älyisinä ja täysin kädettöminä. Eikä osaa edes peruskoulumatikkaa.

Nyt kun kerran tiedät niin kerroppa mitkä on tehtaan ilmoittamat kulutuslukemat esim. vaikkapa tollaselle 6.5td Suburbanille?

No jos tää oli miulle ni tarkotin lähinnä HJ:ta mihin pannaan turbo ja 35" boggerit alle kulutus tippuu luoja ties miten alas, pizza leikkureil en oo saanu menemää alle 13 l maantiel hissutellen, oonkii kyl melko kädetön mut luulis et noil autotehtail ois ainakii miuta viisaampii kavereit töissä ?? Suburbaneist ei oo kokemusta
Edittiä: Nyt mie tajusin, autotehtailla ja öljy-yhtiöil on oma salaliitto ja ne on sopineet tehtaitten kanssa et pannaan autot kuluttamaan mahollisimman paljon, valitettavasti jotkut on huomannu nää systeemit ja onnistunu ohittamaan ne, toivottavasti miekii joskus oppisin sen :-)

[Jappi]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Omat kokemukset ja havainnot tukee seuraavanlaista näkemystä dieselkoneisten autojen kulutuksesta:
- kulutusta nostaa eniten kulkuvastuksen kasvaminen johon vaikuttaa korin mitat ja muodot, renkaat ja onko peräkärryä tai jotain muuta kuormaa vaikka katolla

- paino vaikuttaa myös muttei ihan niin selvästi kuin luulisi

- dieselkoneen sylinteritilavuus ei vaikuta ihmeemmin kulutukseen jos se on järkevissä rajoissa

- pieni kone on parempi lyhyessä ajossa esim. lämpenemisen takia ja iso kone on parempi kun tarvitaan voimaa vaikka nopeassa ajossa ja kärry perässä

- perinteiset momentinmuuntimella olevat automaatit nostaa kulutusta

+Dieselkone kulkee vähimmällä polttoaineella kierrokset vääntömaksimin tuntumassa. Pikkukierroksilla kiskottamalla ei säästä mitään.

[kuokkanen]

vähän oon kyllä erimieltä taas noista kulutuksista mitä ootte laitellu.. akka ajelee bensa v6 syncro passatilla vm98 ajotietokoneen mukaan 11l 100km sekaajossa. itekun ajelen niin kyllä menee reilusti enempi! koitappas ite olla kiihyttelemättä noilla mitkä vähänkin liikahtaa! ja tomiva neliveto vastaa kuskin jalkaan joka rengas

Omana autona gr patrolli 3" korotuksella 35" mutikoilla ja 15 hörppää sekaajossa ja sit jos haluaa mukamas kiihytellä mitä se ei tolla rengastuksella kylläkään tee niin menee tuplamäärä!

mutta jos auto on kevyt ja pikkupyörät alla ja matkaa ajaa niin eihän se hörppää!
3500 kiloo painava auto isoilla pyörillä niin se kuluttaa! ei ne massat ilmasiks liiku!

[ssuvik]

Tää topikki kun näyttää menneen vain kulutuksien ilmoittamiseksi, niin mäkin laitan omien herkkuperseiden lukemat. Ne on ihan laskettu ja todelliset. HDJ +4"/35" 17.3 litraa seka-ajossa. HJ61 pikku korotuksella +35" 10.5 litraa 95% maantietä.

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja Calmari

2.7 CRD ainakin on, voi olla muitakin en itekään perehtyny ku tähän yhteen, eli sama kone kun E270 mersussa, kaikkine suutin vikoineen :-)

Sitten uudemmissa on 3,0 CRD, eli OM 642. 2005 - 2010 Grand Cherokeessa ja Commanderissa ainakin. Itsellä tuo kulmikkaampi noista ja on sekin luotettava ollut. Kulutuksia kun tässä lueteltuna, niin tuossa se keskimäärin 11l satasella. Kaupungissa ja moottoritievauhdissa (kesällä) menee sen 12 - 13 ja talvinoppeuksilla maantiellä voi päästä kymppiinkin.

[2,4TD]

Alkuperäinen kirjoittaja RIPAX

Näinhän se monesti menee,oon mäki ihmetelly et miten helvetissä ne jenkit saa puolta raskaamman ja melkeen kolme kertaa isompi koneisen auton kulkemaan vähemmällä mitä esim. japsit. Mutta ku lasket itsepetos kertoimen ja mittaus olosuhteiden vaikutukset ja pienemmän litratehon ni siit se tulee. Pienemmällä litrateholla saavutetaan parempi hyötysuhde mut painossa ja muissa häviää se hyöty. Ei ne jenkit oo sen ihmeellisempiä ku japsitkaa kun puhutaan Diesel moottoreista. Jos tarvii ison auton ni sillon varautuu isompaan kulutukseen,ja jos tahtoo päästä pienillä nafta kuluilla ni sillon pienempi auto,ei nää perus asiat oo muuttunu mihinkää.

Ja tossakin asiaan vaikuttaa laskeeko matka-ajossa nätisti päästelleen 100km ja kertoo kuinka pieneen pääsee vai laskeeko esim 2-3kk km ajossa menneet naftat tai sitten vaikka koko vuoden ksk kulutuksen.
Matka-ajoa on osalle 10-30km suuntaansa, osa voi sitten hurutella pidempiä siivuja.
Tietokonetta kun seuraa hlö autossa niin meillä jää ksk nopeus 42-46km/h vaikka väliin lykätään "maantieajoa" jokunen 10km johonkin suuntaan.
Hiluksilla päässee normikumeilla nätisti 8,5l tietämille matkassa mutta 10,5l lienee lähellä oikeaa kulutusta.
Aikonaan kun oli HJ, ahtamaton , ajeli muut 10l kulutuksella kun kuunteli, oma vei 12l vähintään mutta se siitä...

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Calmari

No jos tää oli miulle ni tarkotin lähinnä HJ:ta mihin pannaan turbo ja 35" boggerit alle kulutus tippuu luoja ties miten alas, pizza leikkureil en oo saanu menemää alle 13 l maantiel hissutellen

HJ61:n kulutuksen saa toisinaan monta litraa pienemmäks pumpun remppaamalla, vaikka näennäisen nätisti kävis remontoimattakin. En tiijä mikä sieltä kuluu, mut näin oon kuullu. Tehtaan ilmoittama tasanen 90 km/h alkaa kasilla.

[33SD]

Mites noitten isojen jenkkimaastureitten luotettavuus. Kukaan ei oo ihmeemmin kehunu eikä moittinu. (Tyyppi)vikojahan näissäkin varmasti on. Entisellä työkaverilla tommonen Kanadasta tuotu Excursioni, ni jotain höpötteli suutinremontista.

Mites näitten CRD koneisten Jeeppien nelivetojärjestelmä olikos se jatkuvaa mallia niinku vanhemmissakin vai kytkettävä?

[33SD]

Kulutuslukemista voi jatkossa väitellä aiheelle avatussa topicissa.

http://forums.offipalsta.com/showthr...17#post1012717

Auton valintaa ei tulla tekemään pelkästään pienen kulutuksen perusteella.
Siis eihän pienestä kulutuksesta mitään haittaa ole mutta suurempi painoarvo on luotettavuudella
sekä pakollisten(tyyppivikojen) korjauksien kustannuksilla.

[33SD]

Mikäs se oli se VAG konsernin moottori johon ei kannata sekaantua missään nimessä? 1.9tdi konetta on kehuttu paljon ja epäilemättä on varsin hyvä tekele.

[ssuvik]

Alkuperäinen kirjoittaja 33SD

Mikäs se oli se VAG konsernin moottori johon ei kannata sekaantua missään nimessä? 1.9tdi konetta on kehuttu paljon ja epäilemättä on varsin hyvä tekele.

2,5 V6 TDI. Ja sitte myös 2,8 ja 3,0 bensa V6:set. Kyllä niihin ny missään nimessä kannattaa sekaantua, mit vissiin keskimääräistä vikaisempia.

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja 33SD

Mites näitten CRD koneisten Jeeppien nelivetojärjestelmä olikos se jatkuvaa mallia niinku vanhemmissakin vai kytkettävä?

Jatkuva (ainakin noissa tässä keskustelussa mainituissa) ja vähän erilaisia toteutustapoja mallista ja versiosta riippuen.

[astalo]

Tuossa 2,5 V6 TDI oli niitä nokkavikoja johonkin ikään asti. Siemenssin pumppusuuttimilla olevissa koneissa suutinvikoja.

[Kaitsu67]

Alkuperäinen kirjoittaja kallo

Itse voin ainakin suositella volkkarin nelivetoa. En ainakaan omassa käytössä edes huomannut, että milloin haldex kytkeytyi päälle, sillä vetoa oli kyllä aina takana ja edessä kun sitä tarvittiin.
Haldexin toiminnasta täytyy huomauttaa, että nelivedon kytkeytyminen ei aina vaadi sutimista, vaan siihen riittää myös kaasupolkimen vähän reilumpi polkeminen. Joten kai tätäkin voi kutsua "jatkuvaksi nelivedoksi".

Mulla sama Octavia Scoutissa. Tekniikkahan on kaiten sama Skodassa kuin Volkkarissa(?), kytkee 50/50 akseleille ja olikohan 85 prosenttia mitä pystyy siirtämään pitävälle pyörälle liukkaalla.

Reilu pari vuotta ollut ajossa eikä mitään vikaa ilmennyt, kulutus n. 5litran luokkaa 2,0 TD:llä ja menee syvässäkin hangessa hienosti. Tossa Scoutissa on vielä pieni korotus ja panssarointia, kääntyvät xenonit ja tavaratilan kuormaverkot integroituna ym. Tosin tota ei taida saada enää uutena Suomessa

Ja toi on tosi kiva ajaa, hyvä ajotuntuma ja penkit (sivuttaistuki).

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja 33SD

Mites näitten CRD koneisten Jeeppien nelivetojärjestelmä olikos se jatkuvaa mallia niinku vanhemmissakin vai kytkettävä?

Miul o Overland ni siin on tuo Quadradrive http://www.youtube.com/watch?v=0PmxnShlfZI iha kiva paitti kalteval pinnal jos ei pitua ni haluu mennä sivulle aika voimakkaasti.

[jansa]

Omakohtasella kokemuksella subarut ovat olleet mahtavia autoja jos ei tarvi maasturia, neliveto toimii, outback oli mahtava peli ajella kun oli tehoa ja automaatti
nyt pihassa subarun impreza 2.0 vaparilla(bensa) farkkumallia ja automaatti
ja näin kesällä menee nätillä ajolla n7l/100 talvella meni8-9, eikä mitää moitittavaa tekniikassa.
ei pahemmin tarvinut suditella liikkelle lähtiessä vaikka mikä keli oli talvella.
ja noita farkku imprezoita ollut jo 2 aiemminkin manuaaleina ja ei kyllä voi tekniikka moittia, taisi yhden kerran joutua eteen vetarin vaihtamaan ja ilmanputsarin...eli ei paljoa tekniikkamurheita ole, ja nämä siis 90luvun laitteita, omakohtaista kokemusta ei noista 2000luvun subaruista ole kun et kävi diiseli imprezaa kokeilemas manuaalina.
jos joku minulta kysyy kätevää käyttistä niin kyllä minä subaruun ohjastan.
ei ne osatkaan maksa kuten mersulla tai audilla...
ja itekkin jos varaa olisi niin ostaisin käyttikseksi tuon outbackin automaatilla ennemmin kuin audin tai mersun, makuasia ehkä mutta eikös niitä ehdotuksia tässä kyseltykkin.