pajero 3,0 v6 bensa

[KG]

eli tommosesta kysyisin. onko kova ruokailee, mites kone muuten kestää
olis vähä kiinnostusta tommosee

[kharju]

Meillä on emännällä tollanen -90 mallinen automaatti, ajettu 300 tkm.Bensaa kuluu n. 15 l/100 km sekalaisessa ajossa, koneessa vissiin kannet heikoin lenkki (kerran rempattu tohon ajomäärään). Ihan mukava peli ajella, tolla pääsee ohittamaankin vähän helpommin kuin dieseli versiolla. Ei kuitenkaan mikään tykki.

-Pajerolla metsään ja Zetorilla pois-

[napero3000]

Joo, itselläni on 3,0 manuaali. Pienin kulutus on 10,3 litraa/100km ja suurin taitaa pyöriä 18 l maisemissa. Yleensä kulutus pyörii 11-13,5 litran välillä. Kilometrejä on mittarissa 301 tkm ja kansi on rempattu vähän jälkeen 200 tkm. Kulkupuoli on ikäisekseen maasturiksi ihan ok.

Aikoinaan kun pajeroa etsiessäni erot autojen välillä olivat huikeat. Osa oli jo täysiä romuja ja osa vähän parempia. Yksi yhteinen piirre kuitenkin kuului. Koneet naputtivat enemmän tai vähemmän kylminä. Hydrauliset venttiilinnostimet?

Jos (bensa) pajeroa verrataan ikäisiinsä esim Hj/patroleihin pajero on mukava, hyvin varusteltu, lämmin ja hyvä ajettava. Lisäksi ei tarvi rakennella kaappia katolle diisseliveron kiertämiseksi ja kulkupuoli on kunnossa. (tosin kyllä HJ61:sen koneessa on sitä jotain...)

Ja pajero sopii jopa hameväen kauppakassiksi! (Lc ja patrol ei kuulemma käy, sanoi vaimo aikoinaan kun ukko maasturia etsi

Miinusta on sitten tuo maastokykyisyys ja bensan hinta/kulutus, joskin kompromissejähän on aina tehtävä. Niin ja 700 € vuositaisella verolla jo ostaa jonkun litran menovettä.

[Juniori83]

quote:
Joo, itselläni on 3,0 manuaali. Pienin kulutus on 10,3 litraa/100km ja suurin taitaa pyöriä 18 l maisemissa. Yleensä kulutus pyörii 11-13,5 litran välillä. Kilometrejä on mittarissa 301 tkm ja kansi on rempattu vähän jälkeen 200 tkm. Kulkupuoli on ikäisekseen maasturiksi ihan ok.

Aikoinaan kun pajeroa etsiessäni erot autojen välillä olivat huikeat. Osa oli jo täysiä romuja ja osa vähän parempia. Yksi yhteinen piirre kuitenkin kuului. Koneet naputtivat enemmän tai vähemmän kylminä. Hydrauliset venttiilinnostimet?

Jos (bensa) pajeroa verrataan ikäisiinsä esim Hj/patroleihin pajero on mukava, hyvin varusteltu, lämmin ja hyvä ajettava. Lisäksi ei tarvi rakennella kaappia katolle diisseliveron kiertämiseksi ja kulkupuoli on kunnossa. (tosin kyllä HJ61:sen koneessa on sitä jotain...)

Ja pajero sopii jopa hameväen kauppakassiksi! (Lc ja patrol ei kuulemma käy, sanoi vaimo aikoinaan kun ukko maasturia etsi

Miinusta on sitten tuo maastokykyisyys ja bensan hinta/kulutus, joskin kompromissejähän on aina tehtävä. Niin ja 700 € vuositaisella verolla jo ostaa jonkun litran menovettä.

Itellä 2.5 TDiC 9.8l/100km.Kyllä.Mutta mitäpä ei tekisi harrastuksen vuoksi?
Joo uusimmissa (91-)V6 on hydrauliset venttiilin nostimet.

http://murobbs.muropaketti.com/
http://www.4x4wire.com/mitsubishi/
http://personal.inet.fi/koti/timo.virtanen/
http://www.pocuk.com/forums/

Edited by - Juniori83 on 21/03/2005 20:08:57

[KG]

eli täytyy katella kansi rempattuja malleja, meneekö
ne halki vai mikä niistä hajoo

[kharju]

quote:
Joo uusimmissa (91-)V6 on hydrauliset venttiilin nostimet.

Kyllä tos meidän v6:sessa on kans ja vuosimalli on -90. Ne tapaa välillä ilmoitella olemassa olostaan pienen rallatuksen säestäminä, varsikin jos käy tyhmäkäyntiä hetken. Mä kyllä tulin siihen tulokseen kun noita katteltiin ja koeajettiin että se on enemmän ominaisuus kun vika. Mun mielestä tos ei oo kannet ollu halki, mutta venttiilin ohjarit ja istukat on koneistettu uusiksi ja kannet on höylätty suoriksi. Tälläsen kuvan mä myyjältä sain.

-Pajerolla metsään ja Zetorilla pois-



Edited by - kharju on 22/03/2005 05:44:31

[napero3000]

Huoltokirjassa näkyi minulla lukevan, että kansiremontti ja kannen oikaisu. Tiijäppä sitten mitä ovat (olikos se nyt) turun mitsulla loppupeleissä tehneet.