RE85:sta Jeeppiin

[WinChester]

Avaan tämän keskustelun päivänpolttavaan aiheeseen - ehkä siitä on jo muissa topiikeissa rupateltu - mutta nyt siis ihan oma aiheensa.

Kyse on RE85:n sopivuudesta Jeepin koneisiin. YV:nä parikin kaveria jo kertoili, että heidän V8-ZJ:n tankkiin vain suoraan RE85:sta ilman isompia ongelmia. Talvella ehkä 50/50-seoksella E95/RE85:sta paremman käynnistyvyyden puolesta.

Jeeppisaitilla mm. Jamantti kommentoi ettei saisi missään tapauksessa näin tehdä, mutta muiden käyttökokemukset sanovat toista.
http://www.fjdc.org/bbs/viewtopic.ph...+++e85&start=0

Miten tää nyt sitten on ja käykö samat kokemukset myös 4.0 litraseen rivikutoseen?

Nykysellä bensan hintatasolla ja vanhempien bensa-Jeeppien kulutuksella jo 50% RE85 seoksella E95:n kanssa saati pelkällä RE85:lla tulee merkittävä hintaetu pelkkään bensaan verrattuna, ellei sitten ala paikat hajota...

[Timo_L]

Itse ajanut nyt kymmenkunta tankillistä 95E10- RE85 miksauksella, sekoitussuhde ollut luokkaa 30-50% polttoaineesta etanolia. Ei pienintäkään ongelmaa, kone käynyt hyvin, ei nakutusta ja ainakin reilussa viiden asteen pakkasessa käynnistyi ihan normaalisti. Tuolla viinamäärällä normiajossa (myös kärryä vetäen) kulutukset +/-5% sisällä vrt. pelkkään ysivitoseen tai ysikasiin.

Jenkeistä saa ainakin kasikoneisiin flexifuel- muutosjärjestelmiä, ja ainoa asia mitä ne tekee on muuttaa suuttimien aukioloaikoja ja sytytysennakkoa. Joissain suositellaan isompia suuttimia kompensoimaan etanolin pienempää energiasisältöä. Pelkällä re85:llä varmasti kulutus hieman kasvaa.

Jenkkiautoja on viety brasiliaan jo ties kuinka pitkään, ja siellä on viinalla ajettu kymmeniä vuosia. Jenkeissä viinabensa on ollut käytössä myös jo 80- 90 luvuilta lähtien ja käytännössä kaikki niitten autot on80- luvulta lähtien tehty viinabensalla ajettaviksi. Toki viinan osuus jenkeissä ollut vain jotain 10-30% luokkaa, mutta kuitenkin..

[Nerd-O]

Käsittääkseni tuossa E85:ssa ei ole ongelma että ruiskukoneet ei toimisi suoraan sen kanssa vaan ongelmana on että se syövyttää kumi/muoviosia? Tietenkin kylmällä tulee myös ongelmaksi tuo käynnistys. Itse kun Patongin kaveriksi hankin tuon vanhan Justyn niin aattelin laittaa siihen yksipisteruiskun kaasarin tilalle ja samalla laittaa sen toimimaan E85:lla. Unkarista tais saada jotain tuollaista E85:lle tarkoitettua ohjainboxia mitä moni oli kehunut. Hämärä muistikuva että se maksoi joku 100e? Sen boxin myötä pitäisi kuulemma kylmälläkin käynnistyä. Tiedä sitten.

Mutta tuossa hommassa tosiaan suositeltiin että pitää uusia bensapumppu ja polttoaineputkisto. Toki ainahan sitä voi tuollaisella vanhalla paskalla ajella niin kauan kuin se toimii ja vasta sitten uusia nuo. Mutta tässä tapauksessa siihen pitää tuo ruiskusoveltaa jotenkin toimintaan niin nuo muut hommat ei ole niin iso juttu tuossa projektissa.

Tänään muuten huoltoasemalla katselin että 95 ja Re85:n hintaero on 60 senttiä. Dieseliin hintaeroa 50 senttiä. Vielä kun tuo dieselin hinta nousee niin ei ole kyllä mitään järkeä ajella dieselillä kun mukana on vielä se käyttövoimavero. Saa oikeesti veivaa aika paljon että kannattaa.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Käsittääkseni tuossa E85:ssa ei ole ongelma että ruiskukoneet ei toimisi suoraan sen kanssa vaan ongelmana on että se syövyttää kumi/muoviosia? Tietenkin kylmällä tulee myös ongelmaksi tuo käynnistys

Kuten tuossa ylempänä totesin, niin jenkkivermeet pääosin pitäisi olla viinankestäviä jo 80- luvulta alkaen. Pelkällä re85:llä ajaen voi tietysti joissain tulla ongelmia, ainahan se vähän on riskipeliä jos ajaa väärällä aineella. Mutta viinabensaa ne tosiaan kestää lähes poikkeuksetta.

Edit: niin ja viinabensalla ei pitäisi ainakaan nakuttaa koneen, kun eikös etanolin oktaaniluku ole päälle sadan? Lähinnä ne ongelmat on juuri mahdollisessa polttoainelaitteiston viinankestossa, huonossa kylmäkäynnistyvyydessä ja tehonpuutteessa kun moottoronohjaus ei osaa riittävästi kompensoida pienempää energiasisältöä (= pulssileveyden raja- arvot riittämättömät joten siuttimet ei ole riittävän kauaa auki, ja/ tai liian pienet suuttimet).

Pitäishän tuolla mun 5.9:lläkin oikeasti ajaa vain 98 bensalla

[Rytari]

4.0:n jotkut jenkkipalstat toteaa että on "last engine where ppl should put ethanol" eli se ei siitä tykkäisi, tiedä häntä... johtuu jotenkin siitä ecusta, laihaseosmoottori kun on...

kaasarikoneissahan ton kanssa ei ole mitään ongelmaa, isommat pääsuuttimet vain ja pykälä kiihdytyspumppua isommalle

ruiskussa toimintaa rajoittaa ecun ominaisuudet säätää soppaa isommalle, useissa kun se pystyy n20-30% määrän lisäykseen mutta pienillä suuttimilla se ei välttämättä riiitä e85:lle

normi musta kumiletku ei kestä etanolia yhtään, mutta mm. gates sanoo että 15% etanoliseos on taas nykymuoviseosteisille letkuille jopa ehkä hieman pahempaa kun puhdas etanoli.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Rytari

4.0:n jotkut jenkkipalstat toteaa että on "last engine where ppl should put ethanol" eli se ei siitä tykkäisi, tiedä häntä... johtuu jotenkin siitä ecusta, laihaseosmoottori kun on...

kaasarikoneissahan ton kanssa ei ole mitään ongelmaa, isommat pääsuuttimet vain ja pykälä kiihdytyspumppua isommalle

Kyllä 4.0 tavis viinabensaa kestää käyttää, mutta re85 tosiaan taitaa olla liian tujua kun tuossa hieman tutkiskelin.

Kyllähän ruiskussakin voi isommat ruutat laittaa, mutta jos ei sitten ole flexifuel boxia niin pelkällä bensalla ajaessa voi sitten kone sada liikaa menovettä kun ei taas alkuperäisen älyboksin säätövara riitä lyhentämään suuttimien aukioloa riittävästi. Ei oo helppoa

[petpi]

Alkuperäinen kirjoittaja Rytari

normi musta kumiletku ei kestä etanolia yhtään, mutta mm. gates sanoo että 15% etanoliseos on taas nykymuoviseosteisille letkuille jopa ehkä hieman pahempaa kun puhdas etanoli.

Juuri näin.
http://www.gates.com/downloads/files...hemical_04.pdf
NBR = nitriilukumia
Gasohol = E5...E25


Etanolin kanssa voimakkaasti reagoiva on pehmeä PVC. Pehmeästä PVC:stä liukenee pehmitteet pois ja seurauksena on kovettuminen.

Metallien yhteensopivuus hiilivetyseosten kanssa on ongelmatonta, paitsi yhdessä suhteessa. Jos seokseen sitoutuu/pääsee vettä, seurauksena on metallien sähkökemiallinen korroosio. Etanolin ja veden yhteisvaikutus korostuu joidenkin metallien kohdalla. Huolta on siis enemmän polttoainejärjestelmän korroosiovaurioiden lisääntyminen. Mikäli seostamaton alumiinin korroosio pääse alkuun, sitä on miltein mahdoton estää. Seostamatonta alumiinia sisältäviä komponentteja on vielä viime vuosina käytetty mm. polttoaineen ruiskutusjärjestelmissä sekä polttoainelinjojen liittimissä.

Ei ole omakohtaista kokemusta RE85:sta. Mutta halua olisi siirtyä sen käyttäjäksi.
Askarruttaa moottoriöljyn ns. peseytyminen sylinteriin seinästä. Liekö turha pelko?
Milläköhän moottoriöljyillä ne Brassit ajelee?

Isot pojat kertoo, että 40% suuremmat suuttimet ja "duty cycle" pysyisi jälleen rajoissa.
Jos suuttimiin ja/tai moottorinohjaukseen ei halua tehdä muutoksia, niin kaikenlaisia sarjoja on myytävänä. Sarja on vain laatikko ECU:n ja suuttimien väliin. Sarjan avulla syötetään polttoainetta enemmän. Se ei säädä mitään moottorinohjauksessa. Vaikka E85:n AFR on 9,8, niin riittää kun polttoainetta syötetään ~40% enemmän.
http://www.e85conversionkits.net/eth...-it-works.html

Jeepillekin myydään flexfuel sarjoja, jotka mahdollistavat E85 käytön.
Esim.
http://www.whitelightning.net/international_flex_fuel_e85_kits/Jeep_1988-1999_E85_Conversion_Kit.html
http://www.change2e85.com/servlet/Detail?no=137


Mutta kannaattaako tämä kaikki. Tankillisella säästät ehkä pari euroa. Aika kauan saat ajella, että saat muutokset maksettua takaisin.

[pee]

nyt laskin käteen...


"tankillisella säästät pari euroa" ??? WTF ???

mulla brittipiiraassa 80 vai 90 litran tankki, lasketaan siis 85 kertoimella

85 (litraa) x (kertaa) 1,09 (€uroa litra) = 92,85 €

vs.

85 x 1,74 € = 147,90 €

erotus: 55,05 €


leikitääs toisinpäin

kulutus "normi"bensalla 17 ltr/100 km = 29,58 € / 100 km = 0,295 € / km
kulutus RE85 bensalla 20 ltr / 100 km = 21,80 € / 100 km = 0,218 € / km

erotus noin 27 % (siis säästö noilla laskelman kulutuksilla)


OT: Jeeppien viinaleikeistä ei kokemusta, mutta 1996 4.0 bensaV8Discovery menee upeasti 66% RE 85 / 33% 95E soossilla, ja vääntö tuntuu paremmalta (alempana paremmin vetoja)

[Rytari]

joo, ton mun myynti zj:n edellinen omistaja puheli vähän vastaavaa tuosta e85 seoksen kulutus/ vääntöjutusta, että persdynolla se kone tuntu alhaalta mukavammalta ja kulutuksessa ei huomattavaa eroa.

[IironSika]

Minä olen ajellut satunnaisesti sekä 95E10:llä, E85:lla sekä molempien sekoituksella. Myös siis ihan puhtaalla E85:lla, mm traileri perässä Finland trophy retroon. Minkäänlaista toimimisen ongelmaa en ole huomannut, en myöskään käynnistymisen huononemista. Myös minun persdyno on kertonut ennemminkin hienoisesta tehon/väännön lisäyksestä. Kulutus kasvaa reilut 2 litraa/100km, joka on aika marginaalinen lisäys prosentuaalisesti, kun 95E10:llä pääasiassa kaupunkiajossa se pyörii siellä 16-17 litran hujakoilla. Eikä ole ainakaan vielä alkanut vuotaa mistään.

Auto on siis GC 5.2 V8.

[petpi]

Alkuperäinen kirjoittaja pee

nyt laskin käteen...


"tankillisella säästät pari euroa" ??? WTF ???

mulla brittipiiraassa 80 vai 90 litran tankki, lasketaan siis 85 kertoimella

85 (litraa) x (kertaa) 1,09 (€uroa litra) = 92,85 €

vs.

85 x 1,74 € = 147,90 €

erotus: 55,05 €


leikitääs toisinpäin

kulutus "normi"bensalla 17 ltr/100 km = 29,58 € / 100 km = 0,295 € / km
kulutus RE85 bensalla 20 ltr / 100 km = 21,80 € / 100 km = 0,218 € / km

erotus noin 27 % (siis säästö noilla laskelman kulutuksilla)


OT: Jeeppien viinaleikeistä ei kokemusta, mutta 1996 4.0 bensaV8Discovery menee upeasti 66% RE 85 / 33% 95E soossilla, ja vääntö tuntuu paremmalta (alempana paremmin vetoja)

Joo toi mun kannattavuuslaskenta oli aika hihasta vedetty. Ei siis laskettu.
Otetaanpas uudestaan, kun kerran herätti keskustelua.
Eli siis kyseenalaistin muutoksen tekemisen takaisinmaksuaikaa. Siis konversiosarjan hankintaa.
Eri tietolähteiden mukaan kulutus nousee konversiosarjalla 35%
E95 bensa maksaa mansessa 1,64
RE85 hintaa en tiedä. Se voi olla tuon 1,09
5,9 Jeepin keskikulutus on 18,3 litraa eli tankillisella ajaa 464 km.
Ja laskutikulla saadaan, että jos haluaa ajaa RE85:lla saman matkan, niin se tulisi 14 euroa edullisemmaksi.
No onhan se jo paljon enemmän kuin pari euroa.
Eli noin 6600 km matkan jälkeen olisi maksanut itsensä.
Ollaanko nyt samaa mieltä?

[Timo_L]

Mulla on tuolleen sekoitettuna 30-50% etanolimäärällä laskettuna molemmista menovesistä määrät keskikulutus pysynyt hyvin lähellä samaa, litran verran heittoa (edellinen pätkä pelkllä 95:llä ilman tripin nolllausta oli reilu 6000km, tankilliset eri sekoituksilla viitisen tuhatta kilsaa).

Tankillisella siis ajanut aika lähelle saman määrän, hintaeroa varsinkin tuossa hetki sitten bensan keskihinnan ollessa 1,75 tietämillä ja re85 oli 1,09 niin yhdellä tankkauksella säästöä tuli jo yli parikymppiä per tankillinen. Noilla seoksilla pitäisi aika hyoletta pystyä ajamaan ilman mitään flexifuel kittiä.

[petpi]

^ kuulostaa jo helpolta ja taloudelliselta, että on pakko kai tuota kokeilla ensimmäiseksi.

Olettamukseni, että flexfuel sarjat nostaisivat roimasti kulutusta, taitaa olla väärä.
Saksalaisen 5,9 Jeepin kulutus nousi ~18% flexfuel kitillä.
http://www.ethanol-tanken.com/index....ub_topic_id=15
Soitin foorumikaverille, joka ajelee 5,9 Jeepillä ja 100% RE85:lla. Siihen on asennettu Flexfuel sarja. Sarjasta löytyy kylmäkäynnistys. Ei ole ollut mitään ongelmia. Keskikulutus on ollut 16 l. Siis aivan käsittämättömän vähällä kulkee.

Kaupan on myös universaaleja sarjoja, joiden mukana tulee lämpötilan mittaus kylmäkäynnistystä varten ja lambdalla säätö.
http://www.ethanoltechnik.de/english/

[WinChester]

Taitaa näiden vanhempien Jeeppien kulutus olla jo muutenkin niin suuri, ettei sitä enää viinalla saa paljoa pilattua. Sikäli tämä olisi säännön vahvistava poikkeus vanhaan sanontaan: "Ei mikään ole niin perseellään, etteikö sitä viinalla pahentaisi."

Jos vielä flex-fuel-kitillä saa optimaalisen toiminnan, niin silloinhan nimenomaan off-road-autoissa tilanne on joka suhteessa viinalla bensaa PAREMPI! XJ/ZJ-Jeeppien perusvika eli konehuoneen lämpöongelma lievenee, alavääntö paranee ja maastossa mahdottomaksi villiintyvä polttoaineenkulutus säästää huomattavasti rahaa pienemmällä RE85:n hinnalla. Jos kuka vielä innostuu ja laittaa ahtimen, niin sillä ei ihan heti tule nakutusongelmat vastaan; muita ongelmia kylläkin.

Täytyypä sitten kokeilla ZJ:hin RE85-viinabensaa. Vai olisko se enemminkin jo bensaviinaa...?

[WinChester]

Alkuperäinen kirjoittaja IironSika

Myös minun persdyno on kertonut ennemminkin hienoisesta tehon/väännön lisäyksestä.

Tuli asiaa tarkemmin mietittyäni mieleen, että olisiko väännön lisääntyminen johdannaista RE85:n korkeammasta oktaaniluvusta ja siten siitä, että tietokone vääntää kipinän ajoitusta aiemmalle (=> enempi alavääntöä) ilman nakutusta?

Sama ilmiö oli Hondan CBR "tuplaäksän" koneessa. Kun tankkasi 98E:tä, oli selvä ero alaväännössä ja vedoissa muutoinkin kuin verrattuna 95E:llä ajaessa. (Tapahtui aikaa ennen 95E10:tä). Koneessa oli puristuksia muistaakseni 11 vai oliko peräti 11,5, joten isommalla oktaaniluvulla ei nakuttanut niin herkästi ja tietokone saattoi siirtää kipinää aiemmalle. Koneen viritystaso (1136cc, 164hp, vm. -96) huomioiden alavääntö oli melkoinen, vaikka nykyiset vehkeet lienee jo toista luokkaa.

Tällä seikalla pitäisi olla vaikutusta kulutukseenkin, mikä selittäisi kokemukset sen pysymisestä samana ZJ:ssä, vaikka viinassa bensaa huonompi lämpöarvo onkin. Sikäli herää ajatus siitä, että näinköhän uusissa flex-fuel malleissa on otettu kaikki mahdollinen irti? Ei siitä nyt niin kauaa ole, kun alle 10l/100km oli vähän ja normidieseleissä potkua alle 100hp. Nyt 2,0L TDI-koneista otetaan vakiona tuplatehot puolikkaalla kulutuksella ja autot painavat tonnin sijasta puolitoista, jopa kaksi!

Sehän se vasta jotain olisi, kun ZJ:ssä olisi etanolikäyttöinen tuplaturbo, tehoa 350hp ja kulutusta 5L/100km!

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja WinChester

Tuli asiaa tarkemmin mietittyäni mieleen, että olisiko väännön lisääntyminen johdannaista RE85:n korkeammasta oktaaniluvusta ja siten siitä, että tietokone vääntää kipinän ajoitusta aiemmalle (=> enempi alavääntöä) ilman nakutusta?

Sama ilmiö oli Hondan CBR "tuplaäksän" koneessa. Kun tankkasi 98E:tä, oli selvä ero alaväännössä ja vedoissa muutoinkin kuin verrattuna 95E:llä ajaessa. (Tapahtui aikaa ennen 95E10:tä). Koneessa oli puristuksia muistaakseni 11 vai oliko peräti 11,5, joten isommalla oktaaniluvulla ei nakuttanut niin herkästi ja tietokone saattoi siirtää kipinää aiemmalle. Koneen viritystaso (1136cc, 164hp, vm. -96) huomioiden alavääntö oli melkoinen, vaikka nykyiset vehkeet lienee jo toista luokkaa.

Tällä seikalla pitäisi olla vaikutusta kulutukseenkin, mikä selittäisi kokemukset sen pysymisestä samana ZJ:ssä, vaikka viinassa bensaa huonompi lämpöarvo onkin. Sikäli herää ajatus siitä, että näinköhän uusissa flex-fuel malleissa on otettu kaikki mahdollinen irti? Ei siitä nyt niin kauaa ole, kun alle 10l/100km oli vähän ja normidieseleissä potkua alle 100hp. Nyt 2,0L TDI-koneista otetaan vakiona tuplatehot puolikkaalla kulutuksella ja autot painavat tonnin sijasta puolitoista, jopa kaksi!

Sehän se vasta jotain olisi, kun ZJ:ssä olisi etanolikäyttöinen tuplaturbo, tehoa 350hp ja kulutusta 5L/100km!

Kuinkas paljon sun ZJ:n puristussuhde on? Entä paljonko dynaaminen puristussuhde? Aivan, 95 oktaaninen riittää aivan kevyesti noille puristussuhteille. Ja muutenkin aika epäilyttävää olisi, jos suositellulla polttoaineella pitäisi koko ajan nakutuksentunnistinta vasten mennä

Voipi olla, että siinä sun kaasarihondassa ei myöskään ollut tuo sytytys ihan tuolleen ohjattu, joten muusta se persdynon tuntuma on johtunut...

[pee]

taas hiukan ohi Jeeppiaiheen, mutta tuossa brittihirviössä kun OBD n kautta monitoroi juttuja ajossa, huomaa selkeesti sytytyksen ajoituksen muutoksen - mitä enempi fiinaa, sen aikasemmalle moottorinohjaus kipinää siirtää... pelkällä bensalla ajellessa tais olla ennakko tyhjäkäynnillä 35, ja coctaililla 28, tjsp. mutta kuitenkin...

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja pee

- mitä enempi fiinaa, sen aikasemmalle moottorinohjaus kipinää siirtää... pelkällä bensalla ajellessa tais olla ennakko tyhjäkäynnillä 35, ja coctaililla 28, tjsp. mutta kuitenkin...

Onko nuo asteita? Pitikö nuo luvut olla toisinpäin, jos viinapitoisuuden kasvaessa aikaisemmalle?

[pee]

totta, sehän vaikuttaiskin myöhentävän kipinää tyhjäkynnöllä ... tarviipa kattoa asiaa kierroksilla kunhan taas on ajossa

[WinChester]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Kuinkas paljon sun ZJ:n puristussuhde on? Entä paljonko dynaaminen puristussuhde? Aivan, 95 oktaaninen riittää aivan kevyesti noille puristussuhteille. Ja muutenkin aika epäilyttävää olisi, jos suositellulla polttoaineella pitäisi koko ajan nakutuksentunnistinta vasten mennä

Näissä "uudemmissa" tietokoneohjatuissa moottoreissa tietokone kompensoi polttoaineen ominaisuuksien perusteella erinäisiä moottorinohjaukseen liittyviä parametrejä. Kuskin valintaan sitten jää, millä gasolla haluaa ajaa, mitä siitä maksaa, jne.

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Voipi olla, että siinä sun kaasarihondassa ei myöskään ollut tuo sytytys ihan tuolleen ohjattu, joten muusta se persdynon tuntuma on johtunut...

Kun koneessa on puristuksia yli 10 niin lienee selvää, että 95:lla sytkät on pakko olla myöhäsemmällä ettei nakuta. Kun laittaa 98:a, niin sitten potkii täydet hevoset. Lienee myös mahdollista, että viina käyttäytyy moottorissa erilailla kuin bensa ja siten vaatii vähemmän sytkäennakkoa.

Persdynot niin epäluotettavia kuin onkin - riippuu tietysti persauksista - mutta kai niissäkin joku "perä" on. Ajoin aikoinaan ekalla jenkillä - Dartilla milläkäs muullakaan - varttimailin aikaan 16.1s. Vaihdettuani 318:n tilalle viritetyn 360:n, ei perstuntuma ollut kummoisenkaan kiihtyvämpi. Kellotus 13.9s todisti tuntuman täysin "persiilleen" menneeksi. Sikäli useamman kaverin kertomus alaväännön tuntuvasta lisääntymisestä voisi pitää paikkansa. Onko jollain tästä selkeää mittausdataa?

[WinChester]

Pääsin vihdoin itse kokeilemaan RE85:sta Jeepin koneeseen ja ensituntumana on, että kone lähtee käyntiin PAREMMIN kuin pelkällä 95E10:llä! Seossuhteena on n. 50/50%.

Kylmänä käynnistäessäni moottori sytytti varmaan jo ekalla pyörähdyksellä, jota suorastaan säikähdin, ja tarvittiin toinen käynnistysyritys pitämään avainta käännettynä tarvittava n. 1 sek.

Vertailukulutuslukemia ei ole vielä tiedossa, kun kylmä- / pätkäajo paksussa lumisohjossa ei oikein taida mennä alle 20l/100km.

Etuvetoiseen käyttikseen ja 242-jakiksella varustettuun XJ:hin verrattuna viskolaatikkoinen ZJ on melkoinen nautinto ajettava sohjokelissä! Lämää vaan, niin mihinkään ei jää kiinni/jalkoihin, eikä auto puske tai yliohjaa. Syvät ajourat vain hieman hankaloittavat nelipyöräsladien pituutta...

[WinChester]

Reilu 300km ajettu perheen kanssa ja koko reissun keskikulutus tasan 15l/100km @ 80km/h 50/50-seoksella (95E10 / RE85). Mukana kaupunki-/pätkäajoa ehkä n. 20km. Rahallisesti polttoaineet aika tarkkaan 0,20€/km, eli normi(diesel)käyttikseen verrattuna tuplat. Kiinteät ja pääomakustannukset on sitten erikseen.

Aiemmin mainitsemaani kylmäkäynnistyvyyteen mahdollisesti vaikutti/vaikuttaa moottorin kierroksilla sammutus, jolloin palamatonta gasoa jää koneeseen odottelemaan seuraavaa starttia... tiedä häntä.

Yhtäkaikki hyvin tuntuu toimivan 50% viinabensaseos, vaikkei Moparin miehet sitä suosittelekaan...

[pee]

^^^^

kierroksilta sammutus ?

rusikutteleekohan enää mitään avaimen käänön jälkeen, ja jos niin liekö KATin kannalta älykästä ?

[WinChester]

Alkuperäinen kirjoittaja pee

^^^^

kierroksilta sammutus ?

rusikutteleekohan enää mitään avaimen käänön jälkeen, ja jos niin liekö KATin kannalta älykästä ?

Niin tosiaan. Ei taida ruiskutella, kun virrat on poissa... Tuo parempi käynnistyvyys ilmeni vain yhden kerran, joten ehkä kyse oli sitten jostain muusta.

[ABLemmy]

Tohtiikoha tuohon 4.0 renix vehkeeseen käyttää tuota 50\50 seosta?