vesivälijäähy Land Cruiser 90:een

[-MaTTi-]

Laitetaas omastakin kötöstyksestä tänne kuvia kommentoitavaksi.

Jostain syystä 90-sarjan Cruisereihin ei nähty aiheelliseksi asentaa välijäähdytintä jo tehtaalla, vaikka se ainakin Japanin ja Australian markkina-alueen malleihin kuului. Sellaista kuitenkin mieli teki ja sellainen oli tehtävä. Ja ettei homma olisi turhan yksinkertainen, askartelin vesijäähdytteisen version aiheesta.

Tässä mallailua. Kiitokset JF:lle laipan sorvauksesta.


Kuulerista kulmaa auki. Kuulerin kennon koko on 10"x4.5"x4.5". Ebaystä näitä löytyy edukkaasti.


"Hitsasin" laipan ja putken Techno-Weldillä, melko turausta ja vaikeaa ton kokoiseen klimppiin kun pitää saada pidettyä 380 C lämpötilassa. Piti vetää migillä vielä jälkeenpäin tuo kuulerin sauma, jäi vissiin kylmäks kuitenki ja murtui.


Turbolta lähtee putki tälleen:


Kaasuvaijeri oli ennen ahtoputkessa kiinni, ei ole enää.


Syyläri (Fiat Cinquecentosta), kiertovesipumppu (Bosch 1200 l/h) ja lisävesisäiliö (Bilteman alumiininen juomapullo 0,75 l):


Ja tässä lähikuvaa putelista. Toisessa päässä oli 3/4" putkikierre jo valmiiksi ja toiseen päähän taas juotellen. Techno-Weld tarttuu messinkiinkin.


Siinäpä se, kaikki paikoillaan. Paisuntasäiliö on Golfista, yhtään isompi ei sopisi mihinkään. Ja koko hommasta ei olisi tullut mitään ilman 50 mm korikorotusta.


Kennon sai aika hyvin puskurin reiän kohdalle, tosin karjarauta peittää sitä melkoisesti nykyisellään ja lämmöt nousee kovassa ajossa...


...joten asensin vielä 10" flektin ja lämpötila-anturin (lähtee päälle kun vesi on 40°C ja sammuu 30°C:ssä).


Niin, ja entä homman laillisuus, kyseessä kun on vähäpäästöinen auto vuodelta -96. Sain VTT:ltä lausunnon että joka yksinkertaistettuna menee suunnilleen näin: koska auto alittaa selvästi alunperin myös euro2 päästötason, vaikka se on hyväksytty euro1:n mukaan, voidaan pitää riittävästi osoitettuna että pelkkä välijäähdyttimen asentaminen ilman muita muutoksia ei nosta päästötasoa yli sallittujen arvojen. Teoriassa NOx päästöt vähentyy ja HC voi vähän ehkä nousta, joten lähtötilannekin olisi suunnilleen +/- 0 (HC+NOx kun lasketaan yhteen). Lappunen maksoi 200 € +alv = 244 €, joten ei tullut halvaksi tämäkään viritys.

Tehoa saatiin mitattua 152,0 hv/327,8 Nm (alkup. 125 hv/295 Nm). Tehoa tuli prosentteina enemmän kuin vääntöä, mutta onneksi vääntökäyrä on hyvän muotoinen. Kaikkea ei voi laskea välijäähdyttimen tuomaksi, putki kun on turbolta saakka 3" paksu ja pumpusta löydetystä Spill Control Valvesta (= jonkin sortin sähköinen syöttöruuvi) on käännetty kierros lisää.


Ja tässä vielä putki heppailtuna Bilteman paloista:

[Tumi]

Boschin sähkö pumputin maksaa? ~120€? Vai myydäänkö sitä jossain halvemmalla?

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Tumi

Boschin sähkö pumputin maksaa? ~120€? Vai myydäänkö sitä jossain halvemmalla?

Saahan niitä n. 60 €:lläkin, mutta tuotto pienempää. Esim. samoja mitä Webastossa. Jenkeistä saa tilattua järeämmän 1200 l/min mallin (osanro 0 392 022 002) Suomeen kuskattuna n. 115 €, joka pukkaa jo ihan eri tahtiin tuohon verrattuna.

Tää mulla oleva on se hentosempi malli 1200 l/min tuottavista, ostin sen puretusta Sprintteristä. Tässä tän speksit: http://rb-aa.bosch.com/boaaemocs/mod...0&objectid=506 Tuotto tippuu herkästi tässä mallissa jos on vastapainetta.

Hei. Olen asentamassa välijäähdytintä mb 300tdt vm. -92 ja autohan on tietysti vähäpäästöinen. Olen kuullut sellaista, että VTT on ainoa paikka jonka lappu kelpaa muuttamaan lailliseksi jälkiasennus välijäähdyttimen. Ja myös sellaista, että se maksaisi useita tuhansia euroja ja että VTT ei ylipäänsä enää edes tekisi kyseisiä mittauksia.

Eli onko kyseinen projekti nykyään enää mahdollista ja jos on niin miten?

Kiitos mahdollisesta vastauksesta jo etukäteen!

M.Jokela Vahto

jokkis@msn.com

[toyota4x4]

onko tossa pyörä tehon ja moottori tehon ero 71heppaa..??
sehän tarkottattas jotta 4.runnerin 3.0 turbo diiselissa oli mulla 231heppaa vieläpä ahistavalla orkkis savupiipulla.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Hei. Olen asentamassa välijäähdytintä mb 300tdt vm. -92 ja autohan on tietysti vähäpäästöinen. Olen kuullut sellaista, että VTT on ainoa paikka jonka lappu kelpaa muuttamaan lailliseksi jälkiasennus välijäähdyttimen. Ja myös sellaista, että se maksaisi useita tuhansia euroja ja että VTT ei ylipäänsä enää edes tekisi kyseisiä mittauksia.

Eli onko kyseinen projekti nykyään enää mahdollista ja jos on niin miten?

Kiitos mahdollisesta vastauksesta jo etukäteen!

M.Jokela Vahto

jokkis@msn.com

Auton valmistajan edustajalta tai riippumattomalta tutkimuslaitokselta (esim. VTT, TÜV, Dekra) tarvitaan todistus että päästötaso ei ylitä auton käyttöönottoajankohtana voimassaolleita vaatimuksia.

VTT:llä testaaminen maksaa 2000 € + alv. Käsittääkseni onnistuu vielä, keväällä viimeksi asiasta kyselin. Eipä vaan varmaankaan kannata, samalla rahalla saa kokonaisia uudempia välijäähdytettyjä koneitakin.

Uskoisin että Saksasta saattaisi löytyä ko. mersun moottoriin TÜV-hyväksyttyjä välijäähdytinsarjoja. Välijäähdytin saksaksi: ladeluftkühler, lyhennettynä LLK.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja toyota4x4

onko tossa pyörä tehon ja moottori tehon ero 71heppaa..??
sehän tarkottattas jotta 4.runnerin 3.0 turbo diiselissa oli mulla 231heppaa vieläpä ahistavalla orkkis savupiipulla.

Näin on. Tässähän on jatkuva neliveto, testipenkissä oli keskilukko päällä, joten vastusta on normiajossa vähemmän. Ja vetävä pyörä ei jarruta, kuten takapotkulla ajellessa etupyörät.

Tässä on yhen vakiokuntoisen 4Runnerin dynotesti 35x12.50R15 kumeilla:

http://www.toyotadiesel.com/forums/s...ead.php?t=5219

Eli polkastu kaksi kertaa. Näyttäis 99,2 hv takapyöriltä vakiona = 125,1 hv kampiakselilta. Eli sulla olis jotain 185 hv.

Tässä vielä meikäläisen pirssistä lastuaivon kanssa lukemat, vähän teho nousi, vääntö ei niinkään. Olis luullu toisinpäin.

luulisi jossain olevan lämmintä, jos 52kw muuttuu lämmöksi välillä..

Jari Nyymi

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

luulisi jossain olevan lämmintä, jos 52kw muuttuu lämmöksi välillä..

Jari Nyymi

Ootko kuullu sellaisesta kuin liike-energia, se ei ole lämmintä. Katos kun esim. ko. renkaat vanteineen painavat jo pelkästään 180 kg (verrattuna henkilöauton 2 kpl vetäviä pyöriä = 35 kg), niin ne kun pyörii reilut 130 km/h, on niihin varastoituna energiaa jo useampikin kW. Eikä ne renkaat siitä lämpeä.

Kyseessä oli siis 4-veto tehodyno. Ajettu keskilukko päällä, auto 4:llä liinalla sidottu tonttiin.

[-Antti-]

Kyllähän sitä liike-energiaa siihen rattaaseen varastoituu kun sen pyörimisnopeutta kasvatetaan (siis kiihdytetään), mutta tuota teoriaa en niele että maasturissa tarvittaisiin enemmän tehoa renkaan pyörittämiseen pelkästään sen renkaan massan takia. Kun onhan se niin että se ratas pyörisi maaliman tappiin ilman vierintä, ilmanvastus yms häviöitä kun se on kerran saatu pyörimään sitä 130 kmh. Vai mitä?

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja -Antti-

Kyllähän sitä liike-energiaa siihen rattaaseen varastoituu kun sen pyörimisnopeutta kasvatetaan (siis kiihdytetään), mutta tuota teoriaa en niele että maasturissa tarvittaisiin enemmän tehoa renkaan pyörittämiseen pelkästään sen renkaan massan takia. Kun onhan se niin että se ratas pyörisi maaliman tappiin ilman vierintä, ilmanvastus yms häviöitä kun se on kerran saatu pyörimään sitä 130 kmh. Vai mitä?

Näin on, mutta tehodynamometrihän mittaustapa perustuu juuri massaa vasten kiihdyttämiseen.

Ja kun tavoite on saavutettu, annetaan auton rullata vapaalla pysähdyksiin, tällöin mitataan juurikin mm. tuo renkaisiin varastoitunut energian määrä, josta muodostuu sitten valtaosa tehohäviöstä. Loppuosa tulee sitten voimansiirron vastuksista ja renkaiden/rullien välisestä kitkasta.

[-Antti-]

Kyllähän minä sen tiedän että näin se mittaus tapahtuu. Mutta tuo sinun selvitys niistä rattaitten pyörimisistä oli vähintäänkin harhaan johtava. Eli henkilökohtasesti olen sitä mieltä että ois syytä kertoa asiat niin ku ne on. Ja toiseksi energiaa ei mitata kilovateissa.

[Pete]

Alkuperäinen kirjoittaja -Antti-

Ja toiseksi energiaa ei mitata kilovateissa.

Ei niin, mutta energian tuottaminen mitataan kilowateissa

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja -Antti-

Kyllähän minä sen tiedän että näin se mittaus tapahtuu. Mutta tuo sinun selvitys niistä rattaitten pyörimisistä oli vähintäänkin harhaan johtava. Eli henkilökohtasesti olen sitä mieltä että ois syytä kertoa asiat niin ku ne on. Ja toiseksi energiaa ei mitata kilovateissa.

No kerro ihmeessä miten se oikeasti menee, en mä oo ollenkaan varma että oon kaiken käsittäny tai selittäny ihan oikein. Minkä rattaiden pyörimisjutun oon harhaan johtanu? Ja toiseksi, en mielestäni ole energiaa mitannut kilowateissa... Rengasta kiihdytettäessä sen kiihdyttämiseen käytetty energia varastoituu renkaan liike-energiaksi, joka taas muodostaa tehoa = watteja jarrudynon sisuskaluissa. Teho = käytetyn energian määrä jossakin aikamäärässä.

tuota teoriaa en niele että maasturissa tarvittaisiin enemmän tehoa renkaan pyörittämiseen pelkästään sen renkaan massan takia.

Ja tähän selvennökseksi: ei renkaan pyörittämiseen tarvita tehoa, vaan renkaan pyörintänopeuden kiihdyttämiseen tarvitaan! Varsinkin jos niitä on 4 kpl kiihdytettävänä 2:n sijaan.

[-Antti-]

"niin ne kun pyörii reilut 130 km/h, on niihin varastoituna energiaa jo useampikin kW"

Tämä on se lause, joka minun silmilleni hyppäsi kun luin sen eka kerran.

Koko tämän jurnuttamiseni pointti oli: eikö sitä alkujaankin ois voinu selittää että siinä dynossa sillä autolla kiihdytetään massaa vasten ja auton voimansiirrossa olevat massat aiheuttavat virhettä mittaukseen? Varsinkin kun sopii olettaa että kirjottajalla on ymmärrystä asiasta sen verran että kykenee sen kerralla ja riittävän selvästi ilmaisemaan. Viekö se aikaa enemmän kuin tämmönen eipäs juupas väittely siitä kuka ymmärsi asian mitenki?

Toiseksi, tuossa lauseessa minun luetun ymmärryksellä (joka on kuitenkin rajallinen) kerrotaan renkaaseen varastoituneen energiaa ja mitataan sitä tehon yksiköllä. Mikäli muut ymmärtävät tuon lauseen jotenkin muuten niin oikaiskoo minun harhaluulot ja toivottavasti perustelevat sen miksi se pitäs ymmärtää toisin ku minä ymmärsin?

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja -Antti-

"niin ne kun pyörii reilut 130 km/h, on niihin varastoituna energiaa jo useampikin kW"

Tämä on se lause, joka minun silmilleni hyppäsi kun luin sen eka kerran.

Koko tämän jurnuttamiseni pointti oli: eikö sitä alkujaankin ois voinu selittää että siinä dynossa sillä autolla kiihdytetään massaa vasten ja auton voimansiirrossa olevat massat aiheuttavat virhettä mittaukseen? Varsinkin kun sopii olettaa että kirjottajalla on ymmärrystä asiasta sen verran että kykenee sen kerralla ja riittävän selvästi ilmaisemaan. Viekö se aikaa enemmän kuin tämmönen eipäs juupas väittely siitä kuka ymmärsi asian mitenki?

Toiseksi, tuossa lauseessa minun luetun ymmärryksellä (joka on kuitenkin rajallinen) kerrotaan renkaaseen varastoituneen energiaa ja mitataan sitä tehon yksiköllä. Mikäli muut ymmärtävät tuon lauseen jotenkin muuten niin oikaiskoo minun harhaluulot ja toivottavasti perustelevat sen miksi se pitäs ymmärtää toisin ku minä ymmärsin?

Oikessahan sinä olet, liike-energian eli kineettisen energian yksikkö on K tai E ja pikkukoo alakulmassa. Mutta tällä siis saadaan tuotettua Watteja.

Ja eihän tässä millään fysiikan tunnilla olla, enkä minä varsinkaan mikään opettaja. Varsinkaan kun puolilta öin jotain kommenttia kirjoittelen. Enkä todellakaan halua väitellä/riidellä tästä, enkä muustakaan asiasta.

[-MaTTi-]

Päivitelläänpä tilannetta kun on jäänyt vähän vähälle.

Versio 1.1. Kyseinen Fiutsin kenno sai 10" flektin huutamaan avuksi, mutta ei hyvä. Paljon melua, vähän hyötyä. Jää niin puskurin taakse ettei ilmavirta kai oikein osaa löytää kennoa. Kuvaa nyt ei löytyny.

Versio 2.0. Vaihdoin Golf II:n syylärin maskin taakse. Parempi, normiajossa hyvä mutta raskaamman kuorman alla cuuleri kuumuu (esim. vaunun veto tai moottoritieajo) = veden lämpö liian korkea. Puskuri blokkaa edelleen ison osan kennosta.



Versio 2.1. Lisäsin vielä ylimääräiseksi jääneen Cinquecenton syylärin kaveriksi. Taas parempi, mutta kötöstelmä oli vähän tilapäisoloinen ja hutera.



Versio 3.0. Tilasin Atlantin toiselta puolelta 26x7x2" ko. käyttöön tarkoitetun kennon. Nyt on niin hyvin ilmavirran saatavilla ja niin iso kuin maskin taakse kohtuudella sopii. Jätin ton vesiputelinkin pois ilmausongelmien välttämiseksi. Tuntuu ainakin näillä lämpötiloilla toimivan oikein hyvin, myös moottoritiellä.

[Rölli]

Mitäs pahaa tolle puskurin sisällä olevalle tukiraudalle on tapahtunut tossa toisen ja kolmannen kuvan välissä?
Vai onko ne muka jotain heijastuksia vaan?

[-MaTTi-]

Savea se vaan, jotain liejunpaskaa männä kesältä. Syylärin pesinkin, mutta puskuri paikallaan ei tuonne näemmä vesisuihku päässyt.

[gikseri]

Uteliaisuuttani pitää kysyä, että missä tuo penkkilappu on mitattu? Onko pääkaupunkiseudulla jossain 4WD dyno, vaiko Harisella?

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja gikseri

Uteliaisuuttani pitää kysyä, että missä tuo penkkilappu on mitattu? Onko pääkaupunkiseudulla jossain 4WD dyno, vaiko Harisella?

Stadialla Kalevankadulla. Hesassa siis ja nelivetodyno kyseessä.

[Mikki]

Alkuperäinen kirjoittaja gikseri

Onko pääkaupunkiseudulla jossain 4WD dyno

ST-Motors nyt ekana tulee mieleen...

Kuinkahan toi laippa kestää kun on hitsattu jäykäksi mutta ic:n kiinnitys on joustava..

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Kuinkahan toi laippa kestää kun on hitsattu jäykäksi mutta ic:n kiinnitys on joustava..

Laipan alla on kumitiiviste ja muttereiden alla on kumikartiot, eli joustaa sieltä myös. Hyvin on kestänyt sittemmin kun saatiin technoweld-paskan tilalle tigisauma.

[gikseri]

Mites muuten katsastuksen kanssa jos autossa on välijäähdytin keulalla tehtaalla laitettu ja sen on maastossa rikkonut ja se on vaihdettu johonkin tarvike cooleriin? Katsotaanko tuo virittämiseksi?