PICK-UP suosio suomessa huono

[thx 1138]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

13 litraa x 40 donaa on n.7500€ vuoteen polttis kuluja...

Yhtälö on omalta kohdalta hankala. Sitten jos menee kahden laitteen taktiikkaan, niin sitten oikea kuorkki on jo hinta/kulu suhteeltaan järkevämpi.

Tämä on tuolla muualiassa ymmärretty ja meillä se on tulkittu niin, että pikappi on turhake jonka myynti perheautoksi on torpattava kaikin käytettävissä olevin, eli tuplaverotuskeinoin.

Juu tässähän voi hieman ihmetellä kansanedustajiakin. Kun nelipaikkaisia pick-uppeja rankaistaan kovalla verolla niin lapsiperheet eivät halua niitä ostaa. Mutta voisihan olla mahdollista jos nelipaikkaisia autoja ei rankaistaisi näin niin ihmisille ei tulisi käsitystä että lisääntymisestä rankaistaan ja se voisi saada sellaisia ihmisiä lisääntymään jotka ovat luopuneet siitä puuhasta esim sen takia että sitten pitäisi ostaa nelipaikkainen pick-up joka on perkeleen kallista kun nyt tulen toimeen tällä kaksi paikkaisella. Eihän sitä tiedä vaikka itsekin olisi n kiinnostunut lisääntymisestä jos se ei olisi aiheuttanut tälläisella köyhällä sitä että haaveet pick-upin hankkikmisesta olisi silloin pitänyt haudata

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja thx 1138

Juu tässähän voi hieman ihmetellä kansanedustajiakin. Kun nelipaikkaisia pick-uppeja rankaistaan kovalla verolla niin lapsiperheet eivät halua niitä ostaa. Mutta voisihan olla mahdollista jos nelipaikkaisia autoja ei rankaistaisi näin niin ihmisille ei tulisi käsitystä että lisääntymisestä rankaistaan ja se voisi saada sellaisia ihmisiä lisääntymään jotka ovat luopuneet siitä puuhasta esim sen takia että sitten pitäisi ostaa nelipaikkainen pick-up joka on perkeleen kallista kun nyt tulen toimeen tällä kaksi paikkaisella. Eihän sitä tiedä vaikka itsekin olisi n kiinnostunut lisääntymisestä jos se ei olisi aiheuttanut tälläisella köyhällä sitä että haaveet pick-upin hankkikmisesta olisi silloin pitänyt haudata

Milloinhan joku kuihtuva kunta keksii jeesata lapsiperheitä neliovisilla pickupeilla ja silloin ei haittaisi vaikka olisi huonot tiet!

Yli viislapsisille perheille luvattaisiin jenkki pickup ja joku punaniskatyyppi olisi kuntamainoksessa ruutupaidassa Ford F-250:sen kanssa.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Häänrik

Sadetunnistin on ehkä ainoa nykyvaruste mikä on kiva.

Ite en kyllä oo välittäny. Sulka jos yhtään jättää raitaa niin voi moro kun hankaa koko ajan. Säädettävä tihku on jees.

[Hcet]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Ite en kyllä oo välittäny. Sulka jos yhtään jättää raitaa niin voi moro kun hankaa koko ajan. Säädettävä tihku on jees.

Sulla on ollut huonoja versioita. Kyllä tuo on ihan ehdoton niin ei tarvi jatkuvasti hivellä sitä viikseä pikkutihkulla.
Adaptiivinen vakkari on toinen kätevä nykyvaruste. Omasta ei löydy mutta pidemmän siivun on tuollaista päässyt kokeileen ja teki kyllä tuolla jonossa ajelusta helppoa.
Webasto,ilmastointi yms olikin jo mainittu.

[Luoppis]

Alkuperäinen kirjoittaja thx 1138

Jaa en arvannut että minun pitääkin selittää ihan kirjaimellisesti mitä tarkoitan

No ehkä mun olis pitänyt tosiaan tulkita tämä niin, että on hyvä, että Hiluxeissa on minimimäärä varusteita, joiden toimintaan liittyy jonkinlainen mikrosiru tai piirikortti.
Jenkeissä on kivasti varusteita, mutta niiden toiminta riippuu kovasti maadoituspisteiden kunnosta ja virtajohdot on tehty hiuksen hienoista johdoista.

Toisaalta soveltuuko 5 paikkainen neliveto Hiluxi välttämättä perheautoksi jos sekään ei selviä hirvitestistä sen paremmin kuin 2 paikkainenkaan? Ja noista pyydetään käytettynäkin samaa hintaa kuin tuliterästä 2 paikkaisesta.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Luoppis

No ehkä mun olis pitänyt tosiaan tulkita tämä niin, että on hyvä, että Hiluxeissa on minimimäärä varusteita, joiden toimintaan liittyy jonkinlainen mikrosiru tai piirikortti.
Jenkeissä on kivasti varusteita, mutta niiden toiminta riippuu kovasti maadoituspisteiden kunnosta ja virtajohdot on tehty hiuksen hienoista johdoista.

Toisaalta soveltuuko 5 paikkainen neliveto Hiluxi välttämättä perheautoksi jos sekään ei selviä hirvitestistä sen paremmin kuin 2 paikkainenkaan? Ja noista pyydetään käytettynäkin samaa hintaa kuin tuliterästä 2 paikkaisesta.

Vanhassa vara parempi jenkissäkin ja on fiksu lavakin:

https://youtu.be/RoJKGQO0IHQ

[Jeepp]

Kaikelaisia on ollu vaan syksyllä hommasi, Double-cap Hiluxin kovalla lavakatteella.. onha se törkee makee laitos, koirille kunnon häkit takana ja silti jää tilaa vaikka pesukone heittää sinne.. Vinssiä ja valoa niin ompa mukava kulkee mettällä..
Ei paljo vikavalot ressaa vaikka onkin -06 eikä muutkaan ihmeeliset oireet.. täysin päivittäisessä ajossa eikä haittaa minkään vertaa "työkonemaisuus". 9.6L sadalle 50mm korotus ja 32"nastat..
Se kun maksat ittensä kipeeks kahen auton pidosta ja kalliista huolloista ymm..

[Jeep-Ukko]

Omiin autovalintoihin vaikuttaa ihan suoraan raha. Ja varmasti monen muunkin henkilön kohdalla.

Kyllä jo nuorena opin, että pick-up on hyvä, mutta silti todellinne lavan tarve harvoin. Isällä oli useita -70/-80 luvun taitteen Bedfordeja ajoautona. 3 istuttava etupenkki, hyvin mahduttiin kulkemaan. meitä oli 5 henkinen perhe, joten pick-up oli "kakkosauto".
Ykkösautona oli 5 paikkanen henkilöauto.

Itselläni ei kuitenkaan pick-uppia ole ollut. Nuorempana kun ei perhettä ollut, niin dieseleinä oli 2 paikasta henkilöfarmaria ja maastoautoa. (sekä toki bensa vehkeinä 5-6 hengen autoja/maastureita)
Ja ehkä paras kokonaisuus oli 2+3 paikkanen Dodge RamVan pakettiauto. Kovien penkkien ansiosta kyytiin mahtui henkilöitä ja silti tavraa mahtui kuljettajamaan, toki väliseinä rajoitti takatilan pituutta...
Itse olen kyllä aina tykännyt ajaa maastureilla ja pakettiautoilla, näkyvyyden takia, istutaan korkeammalla.

Mutta se raha...
Nykyään vuodessa tulee ajettua n. 25 tkm. Ja 4 henkeä pitäisi (usein) mahtua kyytiin.
Pieniruokainen neliveto farmari henkilöauto on valinta. Kulutus lukemat kun pysyy 5-6 litraa/100 km, niin jää varaa maksaa diesel veroakin täys määrä. Minun ajossa on tullu terilaisia bensa autojakin kokeiltua, niin bensaa kuluu paljon enempi, että dieselillä säästää ja maasturi dieselin kulutus 100 km kohden on isompi ja diesel vero on jotain järkyttävää. Toki, on henkilöauto diesel maasturillakin tullut ajettua.
Tälläkin hetkellä mieli tekisi silti ajaa maasturilla, ei henkiläfarmarilla.

Toki kakkos tai kolmos autoksi pick-up tai 2 paikkanen maasturi olisi ihan asiaa. Kuitenkin, kun päivittäin kahdella autolla perhe liikkuu, niin ei ole järkevää kolmesta autosta maskaa kokoaika maksuja, että kolmos auto pitäisi kuitenkin seisottaa ja ottaa käyttöön vain tarpeen mukaan.
Kun usein on tilanne, että tarve on, sekä omaan, että emännän autoon saada tenavat mahtumaan kyytiin, saman päivän aikana.
Esimerkiksi, aamulla emäntä vie omalla autollaan tenavat hoitoon ja minä haen omalla autolla pois hoidosta, joten molempien autoihin pitää mahtua vähintään 3 henkeä...

Perus pakettiautoja saa toki 3 istuttavana etupenkeillä, mutta omaan tämän hetken käyttötarpeeseen ja käyttökuluihin, tuollainen henkilöfarmari tulee vuositasolla edullisimmaksi.

Myös umpiautossa, on se sitten farmarin peräkontti tai pakettiauton isompi kontti, tavarat ovat kuivassa ja lämpimässä. Pick-upin pressun tai lavakatteen alla on kylmää ja kosteaa.


VW Amarok, vois silti kiinnostaa myös. Toki en ole itse koe ajanut, mutta on parilta kaverilta hyvää kuullut.
Tai uuden karhea Ford Ranger, jolaista olen kokeillut ja tuntui ihan kivalta, tosin 10 km matka, joten vaikea kokonais tuntumaa sanoa, miltä pisemmän päälle tuntuisi ajaa.
Mutta uusien/uuden karheiden tämän mallisten autojen ostohinnat ovat kovat, että ei houkuta ostaa.


Työhommissa, pääsääntöisesti meillä on umpipakettiautot tai peräti kuormaautot umpikorilla, jossa työkalut, kompressorit, jne. saa takatilat ilma Eberillä lämpimäksi.
Pääsee haalarit vaihtamaan takatilassa sisällä. Varaosat, ovat kuivassa.
Yhdellä työkaverilla on Ford Ranger. Umpikate, lavalla työkaluille vetolaatikostot, varaosille vetolaatikostot. Hytissä etupenkkine takana jonkinlainen laatikosto työvaatteilla ja tavaralle jotka olisi hyvä pitää kuivassa. On hyvää ja on huonoa. Jakaa mielipiteitä, kaveri itsekkin sitä kehuu ja haukkuu, toiset ominaisuudet on paremmin kuin pakettiautossa, ja toiset ominaisuudet huonompia.



Parheelle 5 paikkanen uudehko pick-up. Itse olen 187 cm pitkä, väittäisin, että kun kuljettajan penkin säätää ajoasennon hyväksi, niin alkaa takapenkillä käydä ahtaaksi?
Kyllä henkilöautossa takapenkin matkustus mukavuus on parempi?
Viikonlopun lomareissuun lähtö, peräkonttiin nostetaan muutama vaate kassi, jne. Toki pick-upin kovakatteen tai pressun allekin ne voi nostaa, mutta se kylmyys ja kosteus, joten mieluiten henkilöauton peräkonttiin.


Velipojalla oli muutaman hetken Dodge Ram, 6 hengen kuorma-autona. Cumminsilla. Oli tilava ohjaamo, iso lava. Vaikka kuorma-autossa ei ole käyttömaksuja samalla tavalla kuin henkilö/pakettiautoissa, niin kyllä se polttoaineen kulutus vaan on iso ja kuluja tulee, vaikka ajomäärät hänellä vuosi tasolla ei paljoa ollut. JA vaikka mihinkään ei kiire ole, niin kuorma-auton max 80 km/h, vaikka ei tuossakaan rajoitinta ollut. Ja isot ulkomitat, ei meinaa mihinkään mahtua parkkiin. Lavall aoli lukittava tavara laatikko, joka taas söi lavan käyttö tilavuutta pienemmäksi. Kyllä autosta tykkäsi (ja itsekkin isoa Jenkki pick-uppia olen himoinnut), mutta hän totesi ettei vaan ollu järkevä pitää, lisäksi uusio perhe kuvioiden ja tuoreimman perheen lisäyksen myötä, tarve tuli lisä istumapaikoille ja hommasi bensa Sämpylä Caprice farmarin 8 hengen istuimilla.


Itse en kalasta, enkä laskettele.
Mutta joskus nuorempana virvelin omistin ja kyllä sen vavan sai melko pieneen tilaan pikaisesti pilkotuksi ja pikaisesti takaisin käyttö mittaansa.
JA laskettelu suksille takaselkinojissa on pitkän tavaran kuljetus reikää. jne.
Ja lopulta jos ajatellaan oikein ison tavaran kuljetusta, niin loppu peleissä harvoin on peräkärryä tarvinnut (kärry omasta omistuksesta toki löytyy) tai työmaan pakettiautoa lainata, joten siihen nähden pick-upin tarve itsellä olisi harvoin. Perus farmarista tai maastoautosta, kun takapenkit kaataa, niin kyllä isompaakin tavaraa saa mahtumaan kyytiin.


Toki jokainen kokee oman tarpeensa erilailla ja jokaiseen käyttötarpeeseen löytyy se oikea auto.
Mutta perheellisenä ykkösautona pick-up ei ole mitenkään järkevä ykkösvaihtoehto.
Jeep Grand Cherokee, Toyota Land Cruiser, tai joku muu maasturi olisi hyvä, mutta tällä hetkellä käyttö kulujen halpuuden takia itselläni käytössä on VW passat diesel nelivetoja.

[Jeepp]

Alkuperäinen kirjoittaja Jeep-Ukko

Omiin autovalintoihin vaikuttaa ihan suoraan raha. Ja varmasti monen muunkin henkilön kohdalla.

Kyllä jo nuorena opin, että pick-up on hyvä, mutta silti todellinne lavan tarve harvoin. Isällä oli useita -70/-80 luvun taitteen Bedfordeja ajoautona. 3 istuttava etupenkki, hyvin mahduttiin kulkemaan. meitä oli 5 henkinen perhe, joten pick-up oli "kakkosauto".
Ykkösautona oli 5 paikkanen henkilöauto.

Itselläni ei kuitenkaan pick-uppia ole ollut. Nuorempana kun ei perhettä ollut, niin dieseleinä oli 2 paikasta henkilöfarmaria ja maastoautoa. (sekä toki bensa vehkeinä 5-6 hengen autoja/maastureita)
Ja ehkä paras kokonaisuus oli 2+3 paikkanen Dodge RamVan pakettiauto. Kovien penkkien ansiosta kyytiin mahtui henkilöitä ja silti tavraa mahtui kuljettajamaan, toki väliseinä rajoitti takatilan pituutta...
Itse olen kyllä aina tykännyt ajaa maastureilla ja pakettiautoilla, näkyvyyden takia, istutaan korkeammalla.

Mutta se raha...
Nykyään vuodessa tulee ajettua n. 25 tkm. Ja 4 henkeä pitäisi (usein) mahtua kyytiin.
Pieniruokainen neliveto farmari henkilöauto on valinta. Kulutus lukemat kun pysyy 5-6 litraa/100 km, niin jää varaa maksaa diesel veroakin täys määrä. Minun ajossa on tullu terilaisia bensa autojakin kokeiltua, niin bensaa kuluu paljon enempi, että dieselillä säästää ja maasturi dieselin kulutus 100 km kohden on isompi ja diesel vero on jotain järkyttävää. Toki, on henkilöauto diesel maasturillakin tullut ajettua.
Tälläkin hetkellä mieli tekisi silti ajaa maasturilla, ei henkiläfarmarilla.

Toki kakkos tai kolmos autoksi pick-up tai 2 paikkanen maasturi olisi ihan asiaa. Kuitenkin, kun päivittäin kahdella autolla perhe liikkuu, niin ei ole järkevää kolmesta autosta maskaa kokoaika maksuja, että kolmos auto pitäisi kuitenkin seisottaa ja ottaa käyttöön vain tarpeen mukaan.
Kun usein on tilanne, että tarve on, sekä omaan, että emännän autoon saada tenavat mahtumaan kyytiin, saman päivän aikana.
Esimerkiksi, aamulla emäntä vie omalla autollaan tenavat hoitoon ja minä haen omalla autolla pois hoidosta, joten molempien autoihin pitää mahtua vähintään 3 henkeä...

Perus pakettiautoja saa toki 3 istuttavana etupenkeillä, mutta omaan tämän hetken käyttötarpeeseen ja käyttökuluihin, tuollainen henkilöfarmari tulee vuositasolla edullisimmaksi.

Myös umpiautossa, on se sitten farmarin peräkontti tai pakettiauton isompi kontti, tavarat ovat kuivassa ja lämpimässä. Pick-upin pressun tai lavakatteen alla on kylmää ja kosteaa.


VW Amarok, vois silti kiinnostaa myös. Toki en ole itse koe ajanut, mutta on parilta kaverilta hyvää kuullut.
Tai uuden karhea Ford Ranger, jolaista olen kokeillut ja tuntui ihan kivalta, tosin 10 km matka, joten vaikea kokonais tuntumaa sanoa, miltä pisemmän päälle tuntuisi ajaa.
Mutta uusien/uuden karheiden tämän mallisten autojen ostohinnat ovat kovat, että ei houkuta ostaa.


Työhommissa, pääsääntöisesti meillä on umpipakettiautot tai peräti kuormaautot umpikorilla, jossa työkalut, kompressorit, jne. saa takatilat ilma Eberillä lämpimäksi.
Pääsee haalarit vaihtamaan takatilassa sisällä. Varaosat, ovat kuivassa.
Yhdellä työkaverilla on Ford Ranger. Umpikate, lavalla työkaluille vetolaatikostot, varaosille vetolaatikostot. Hytissä etupenkkine takana jonkinlainen laatikosto työvaatteilla ja tavaralle jotka olisi hyvä pitää kuivassa. On hyvää ja on huonoa. Jakaa mielipiteitä, kaveri itsekkin sitä kehuu ja haukkuu, toiset ominaisuudet on paremmin kuin pakettiautossa, ja toiset ominaisuudet huonompia.



Parheelle 5 paikkanen uudehko pick-up. Itse olen 187 cm pitkä, väittäisin, että kun kuljettajan penkin säätää ajoasennon hyväksi, niin alkaa takapenkillä käydä ahtaaksi?
Kyllä henkilöautossa takapenkin matkustus mukavuus on parempi?
Viikonlopun lomareissuun lähtö, peräkonttiin nostetaan muutama vaate kassi, jne. Toki pick-upin kovakatteen tai pressun allekin ne voi nostaa, mutta se kylmyys ja kosteus, joten mieluiten henkilöauton peräkonttiin.


Velipojalla oli muutaman hetken Dodge Ram, 6 hengen kuorma-autona. Cumminsilla. Oli tilava ohjaamo, iso lava. Vaikka kuorma-autossa ei ole käyttömaksuja samalla tavalla kuin henkilö/pakettiautoissa, niin kyllä se polttoaineen kulutus vaan on iso ja kuluja tulee, vaikka ajomäärät hänellä vuosi tasolla ei paljoa ollut. JA vaikka mihinkään ei kiire ole, niin kuorma-auton max 80 km/h, vaikka ei tuossakaan rajoitinta ollut. Ja isot ulkomitat, ei meinaa mihinkään mahtua parkkiin. Lavall aoli lukittava tavara laatikko, joka taas söi lavan käyttö tilavuutta pienemmäksi. Kyllä autosta tykkäsi (ja itsekkin isoa Jenkki pick-uppia olen himoinnut), mutta hän totesi ettei vaan ollu järkevä pitää, lisäksi uusio perhe kuvioiden ja tuoreimman perheen lisäyksen myötä, tarve tuli lisä istumapaikoille ja hommasi bensa Sämpylä Caprice farmarin 8 hengen istuimilla.


Itse en kalasta, enkä laskettele.
Mutta joskus nuorempana virvelin omistin ja kyllä sen vavan sai melko pieneen tilaan pikaisesti pilkotuksi ja pikaisesti takaisin käyttö mittaansa.
JA laskettelu suksille takaselkinojissa on pitkän tavaran kuljetus reikää. jne.
Ja lopulta jos ajatellaan oikein ison tavaran kuljetusta, niin loppu peleissä harvoin on peräkärryä tarvinnut (kärry omasta omistuksesta toki löytyy) tai työmaan pakettiautoa lainata, joten siihen nähden pick-upin tarve itsellä olisi harvoin. Perus farmarista tai maastoautosta, kun takapenkit kaataa, niin kyllä isompaakin tavaraa saa mahtumaan kyytiin.


Toki jokainen kokee oman tarpeensa erilailla ja jokaiseen käyttötarpeeseen löytyy se oikea auto.
Mutta perheellisenä ykkösautona pick-up ei ole mitenkään järkevä ykkösvaihtoehto.
Jeep Grand Cherokee, Toyota Land Cruiser, tai joku muu maasturi olisi hyvä, mutta tällä hetkellä käyttö kulujen halpuuden takia itselläni käytössä on VW passat diesel nelivetoja.

Saatan olla eri mieltä.. Kahden auton, Hlö auton ja maasturin omistaminen on kallista.. Kyllä Doublecap Hiluxissa on ihan täydet jalkotilat isollekin miehelle.. 9.5L sadalle.. 30tkm tulee vuoteen.. Vietän aktiivista elämää koirien kans, reissuko reissu nii johonki mehtää mennään.. Näillä korkeuksilla ei hlö autolla pääse mitään mettä tietä ja aina pitäa olla ajamassa sit sillä maasturilla ja sekin pitäs olla täys pitkä et mahtus koirat ja lapset .
Hiluxiin mahtuu lavalle kaikki harrasteet eikä oo nii justiisa jos ne paskasia ovat.. Sama mite ynnäilee eijoo halvempaa pitää kahta autoa.. seo varma.. vaikka Hiluxin verot on jotain 1020e luokkaa..

Miten se Land Cruiset eroaa Db Hiluxista muutoinko hiukan paremmat varusteet ( enemmän rikkoutuvia osia)
Kontti olematon vrt.lavaan.

[Jeep-Ukko]

Alkuperäinen kirjoittaja Jeepp

Saatan olla eri mieltä.. Kahden auton, Hlö auton ja maasturin omistaminen on kallista.. Kyllä Doublecap Hiluxissa on ihan täydet jalkotilat isollekin miehelle.. 9.5L sadalle.. 30tkm tulee vuoteen.. Vietän aktiivista elämää koirien kans, reissuko reissu nii johonki mehtää mennään.. Näillä korkeuksilla ei hlö autolla pääse mitään mettä tietä ja aina pitäa olla ajamassa sit sillä maasturilla ja sekin pitäs olla täys pitkä et mahtus koirat ja lapset .
Hiluxiin mahtuu lavalle kaikki harrasteet eikä oo nii justiisa jos ne paskasia ovat.. Sama mite ynnäilee eijoo halvempaa pitää kahta autoa.. seo varma.. vaikka Hiluxin verot on jotain 1020e luokkaa..

Miten se Land Cruiset eroaa Db Hiluxista muutoinko hiukan paremmat varusteet ( enemmän rikkoutuvia osia)
Kontti olematon vrt.lavaan.

No juu, en oo noita takapenkillisiä pick-uppeja päässyt testaan, sisätilan koon suhteen. Kaikki ollut vain etupenkillisiä. Jotenkin vaan itellä käsityksenä, että ahdasta on...voin olla väärässä.
Joskus vanhassa -80/-90 luvun taitteen Nissanin King Capissa lapsena kuskin penkin takan piilossa matkustanut ja se oli ahdas. Toki nuo uudemmat, double capit suunniteltu ihmis kuljetukseen paremmin ja tilaa enempi.

2 autoo on pakko olla. Emännällä toinen, itselläni toinen.
Toki jos toinen olis sellainen, johon koko perhe ja viikonlopun reissu kamppeet mahtuu kyytiin, niin toki toinen voi olla eri tyyppinen, mutta silti se vähintään 3 henkee pitää saada laillisesti kyytiin.

Land Cruiserin ja Hiluxin erona se, että Hiluxin lava säätilojen mukaan kylmää, kosteaa, jne. Land Cruiserissa kontti sisätilaa, lämpimämpi.
Toki kyllähän Land Cruiserin takakontti on pieni.

Mutta Jeepissä on kontissa tilaa.
Pihassa on tälläkin hetkellä 2 kpl WJ Jeeppiä. Toinen ilman moottoria oleva rullaava 5 paikkanen ha ja toisessa moottori vaurio 2 paikkanen pa. Toisesta tarkoitus tehdä vielä auto ja toinen on vain varaosa luovuttaja. Molemmat diesel. Että siihen nähden, jos ja kun joskus WJ on ajokunnossa, niin joko toinen Passat joutaa hukata tai sitten Jeeppi on vain harraste...

Ja toki lapset kasvaa ja muutaman vuoden päästä alkaa jo häämöttää koulussa käynnit ja sitä myöden taksi kuskaa. Joten hoidosta ei sitten oo tarve noutaa enään kuin yksi ja myöhemmin ei kumpaakaan ja näin istumapaikkojen jatkuva tarve muuttuu. Ja jos koko perheellä liikkeellä, niin sitten voi valita tarpeen mukaisen auton pihasta.
Toki 2 paikkanen rajoittaa silti kulkemisen vain kahteen henkilöön, jos ilman ennakko suunnittelua tuleekin tarve saada molemmat lapset kyytiin ja on vain se 2 paikkanen pihassa käytettävissä.

Eli elämätilanteet muuttuu ja sitä myöten käyttötarpeet.
Toiselle se hyvä ja paras, ei välttämättä ole toiselle sitä parasta.
Myös maku eroja, toinen tykkää mummosta, toinen tyttärestä, joku jopa äiteestä.
Minä tykkään enempi amerikkalaisista kuin japanilaisista, ja silti ajan saksalaisella.

[vmt]

No onhan nuo pick-upit aika laaja käsite.. En esim ite voisi kuvitella pärjääväni tai jaksavani ajaa jollain 150 hv kaksipaikkaisella hiluxilla, mutta toisaalta moninkertaisella teholla oleva viisipaikkainen f250 on palvellut jo kohta viisi vuotta ja 150tkm ja edelleen se tuntuu kivalle autolle.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

No onhan nuo pick-upit aika laaja käsite.. En esim ite voisi kuvitella pärjääväni tai jaksavani ajaa jollain 150 hv kaksipaikkaisella hiluxilla, mutta toisaalta moninkertaisella teholla oleva viisipaikkainen f250 on palvellut jo kohta viisi vuotta ja 150tkm ja edelleen se tuntuu kivalle autolle.

Huristelin kesällä turbottomalla neliveto Hiluxilla ja kyllä silläkin monessa tilanteessa pärjää ja voi olla jopa jos teho Fordissa nopeudenrajoitin, Hiluxilla ajaa kovempaa...

Nykyisin on pirteitäkin pickuppeja kuten jotkut Amarokit.
https://youtu.be/SujvSwQUMhw

Hauskoja nuo jenkki henkilöautopohjalta tehdyt pickupit:
https://youtu.be/4jfHmzVDZyw

Kaverilla oli MB w123 300 diesel pickup.

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Huristelin kesällä turbottomalla neliveto Hiluxilla ja kyllä silläkin monessa tilanteessa pärjää ja voi olla jopa jos teho Fordissa nopeudenrajoitin, Hiluxilla ajaa kovempaa...

Nykyisin on pirteitäkin pickuppeja kuten jotkut Amarokit.
https://youtu.be/SujvSwQUMhw

Hauskoja nuo jenkki henkilöautopohjalta tehdyt pickupit:
https://youtu.be/4jfHmzVDZyw

Kaverilla oli MB w123 300 diesel pickup.

Kuten just kerroin, niin on aika laaja käsite.. Sä pärjäät jollain ja mä taas en välttämättä sillä samalla.

[toyopet]

Toyotista uudehkot Tacomat tai Tundrat vaikuttaisi mukavilta, eihän niitä kyllä Suomesta oikein saa.
Tosin aivan sama saisiko, ainakin tällä hetkellä.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Nykyisin on pirteitäkin pickuppeja kuten jotkut Amarokit.
https://youtu.be/SujvSwQUMhw

No jaa, melkein kaikki jenkeissä myytävät nykyiset pickupit, täyskokoisetkin, kelaa nopeemmin satasen tauluun. Eikä tartte olla ees bensakoneella.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

No jaa, melkein kaikki jenkeissä myytävät nykyiset pickupit, täyskokoisetkin, kelaa nopeemmin satasen tauluun. Eikä tartte olla ees bensakoneella.

Tähän suuntaan näyttää kehitys menneen. Ensimmäinen oma pickup oli järkyttävän ruosteinen diesel Datsun oliko vuosimalli 1980. Neljä vaihdetta.

Jonkin aikaa oli myös Mersun 406 vuosimalli 1974, 2,2 diesel ja iso puinen lava paripyörien kanssa. Se on ainot auto, joka tuli kannattavasti myytyä eteenpäin.

Tehovouhotuksen ilo on siinä jos halutaan pickupien olevan hauskoja henkilöautoja samalla. Raiskaimpia pickup puuhia olen melkeen viimeaikoina tehnyt kaikista pienitehoisimmalla pickupilla. Sillä työskentelyä nopeuttaisi kippi.

Jos kauhean monta haluttua ominaisuutta laitetaan samaan vehkeeseen, rupeaa hinta nousemaan. Itselle mieluisa tehomallin vehje olisi sellainen, joka toimii kunnolla laillisena 3500 kilon vetoautona ja ehkä jonkinlainen henkilöauton korvaus ominaisuus tervetullut. Mielenkiintoa ei silti ole käyttää 5000 euroa enempää.

[veijon-esso]

haha, mä koeajoin tommosen amarokin, tehokkain malli ja eniten vaihteita.. Tuntuuhan se tehokkaalta jos on kokemusta vain vaparihiacesta ja sen tasoisista. Vetoalue ehkä max 1000rpm, kokoajan vaan loota arpoo isompaa ja MITÄÄN ei tapahdu. Jo on saatana törsäke.

Mun avolava vuosimallia -72 meni 0-100kmh ykkösellä vuonna -94 kun ajokortin sain ja se otti noin 5sekkaa max.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja veijon-esso

haha, mä koeajoin tommosen amarokin, tehokkain malli ja eniten vaihteita.. Tuntuuhan se tehokkaalta jos on kokemusta vain vaparihiacesta ja sen tasoisista. Vetoalue ehkä max 1000rpm, kokoajan vaan loota arpoo isompaa ja MITÄÄN ei tapahdu. Jo on saatana törsäke.

Mun avolava vuosimallia -72 meni 0-100kmh ykkösellä vuonna -94 kun ajokortin sain ja se otti noin 5sekkaa max.

Mul oli eka Caprice 5,7 bensalla ja siinä oli viritettynä jonkin verta tehoa, mutta myöhemmin olen tullut siihen tulokseen, että moni muukin ominaisuus ratkaisee.

Olisko tuollainen Ford traktori vakiona päälle 100 hevosvoimainen ja sillä vetelee hyvin kaivinkonetta.
https://youtu.be/iEacTX3_H9M

Teholuokka voi olla sama kuin mun 2,8 Jumperissa ja sitä ei voi kiitellä raskaiden tehtävien hyvästä onnistumisesta.

Nythän ovat ruvenneet laittamaan ihan sikana vaihteita automaatteihin. Kokeilin neliveto Vitoa vain 2,2 kone, eli yhtä iso kuin mun diesel Dassessa, automaatissa oliko 7 vaihdetta, yllättävän hyvin menee.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Nythän ovat ruvenneet laittamaan ihan sikana vaihteita automaatteihin. Kokeilin neliveto Vitoa vain 2,2 kone, eli yhtä iso kuin mun diesel Dassessa, automaatissa oliko 7 vaihdetta, yllättävän hyvin menee.

Näin on. Nykyisessä Rangerissa on 10-vaihteinen automaatti, vaikka tuplaturbokone. Pieni kylläkin, 2-litrainen nelikko. Jotenkin aiempi 5-pyttynen 3.2-litrainen tuntuu ajatuksena paremmalta. En oo kyllä maantiellä asti päässyt kumpaakaan kokeilemaan.

Mut kyl se reilumpi tehoreservi tekee matkasta paljon mukavampaa ja rennompaa. Ei oo kiva polkea pedaali lattiassa tämän tästä normaalissa liikenteessä, etenkin kärry perässä syö miestä jos veturissa ei riitä paukut mäkiin.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Näin on. Nykyisessä Rangerissa on 10-vaihteinen automaatti, vaikka tuplaturbokone. Pieni kylläkin, 2-litrainen nelikko. Jotenkin aiempi 5-pyttynen 3.2-litrainen tuntuu ajatuksena paremmalta. En oo kyllä maantiellä asti päässyt kumpaakaan kokeilemaan.

Mut kyl se reilumpi tehoreservi tekee matkasta paljon mukavampaa ja rennompaa. Ei oo kiva polkea pedaali lattiassa tämän tästä normaalissa liikenteessä, etenkin kärry perässä syö miestä jos veturissa ei riitä paukut mäkiin.

Tuolla noita uusia vaikka joukosta ökydieselit puuttuu. Näyttäs ihan hyvin kulkevan.

https://youtu.be/Bz_twBApgZY

Taksia Crafterilla ajaessa 2,5 koneesta kyrvähti muistaakseni 3 turboa alle puolen miljoonan kilsan. En siis ihan varma onko pienet kovasti turbotetut koneet hyviä, mutta kulkea nekin voi.

Veikkaan, että 3,2 Rangerilla hakisin konevuokraamosta helposti 3500 kilon nosturia. Ehkä laittaisin vähän painoa laval.

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Tuolla noita uusia vaikka joukosta ökydieselit puuttuu. Näyttäs ihan hyvin kulkevan.

https://youtu.be/Bz_twBApgZY

Taksia Crafterilla ajaessa 2,5 koneesta kyrvähti muistaakseni 3 turboa alle puolen miljoonan kilsan. En siis ihan varma onko pienet kovasti turbotetut koneet hyviä, mutta kulkea nekin voi.

Veikkaan, että 3,2 Rangerilla hakisin konevuokraamosta helposti 3500 kilon nosturia. Ehkä laittaisin vähän painoa laval.

Joo, ei tää varmaan Amarokille pärjää, mutta ihan hyvin omapainoltaan yli 3,5 tonniselle..



Toki rehellisyyden nimissä en noilla tehoilla kärryä vedä, mutta kun vakionakin 400/1100 on lukemat, niin on kivempi 3,5 tonnin kärryn kanssa kuin vaikka se hiluxi. Eli iso diesel on minusta ihan hyvä pick-upissakin.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Joo, ei tää varmaan Amarokille pärjää, mutta ihan hyvin omapainoltaan yli 3,5 tonniselle..



Toki rehellisyyden nimissä en noilla tehoilla kärryä vedä, mutta kun vakionakin 400/1100 on lukemat, niin on kivempi 3,5 tonnin kärryn kanssa kuin vaikka se hiluxi. Eli iso diesel on minusta ihan hyvä pick-upissakin.

Meikäläisen valinta ei kyllä ole Amarok ja ihan sen takia kun ne on kalliita. Siks uusista monen valinta on Hilux ja onhan uusinta mallia muotoiltu menevämmän näköiseksi.

Sulla voi olla hyvä Ford. Ainakin kulkee hitosti jos tilanne tuo kuin videossa. Ameriikas sellanen löytys ehkä helposti Suomeen verrattuna. Suomes paljon ajettua tarjontaa.

Lähimpänä omia tarpeita oli perus takaveto 6,2 diesel vapari Chevrolet oliko 1980-lopulta. Testannut itse, että pelkkä 7,3 Powerstroke ei takaa, että kulkupeli paljoa kimpoilisi. Ihmetyttää kun myynti-ilmoituksessa montaa jenkkiä on niin paljon viritettynä. 1990-luvun alusta perus Cummins Dodge Ram nelivetoinen järkevän oloinen. Jenkkejä huonosti jos on kiinnostus budjettiluokan vaihtoehdoissa. Ne budjettipelit ei ole niitä ihan parhaita katukiitureita.

Uudemmista löytyy hyvin kulkevia oli minkä maalainen vaan, mutta nopeusrajoitin kuormureissa.

[Kaato]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Näin on. Nykyisessä Rangerissa on 10-vaihteinen automaatti, vaikka tuplaturbokone. Pieni kylläkin, 2-litrainen nelikko. Jotenkin aiempi 5-pyttynen 3.2-litrainen tuntuu ajatuksena paremmalta. En oo kyllä maantiellä asti päässyt kumpaakaan kokeilemaan.

Mut kyl se reilumpi tehoreservi tekee matkasta paljon mukavampaa ja rennompaa. Ei oo kiva polkea pedaali lattiassa tämän tästä normaalissa liikenteessä, etenkin kärry perässä syö miestä jos veturissa ei riitä paukut mäkiin.

Tuolla 3.2 koneella tulee ajeltua, ja oon kyllä tykänny.
Vaihteisto 6-vaihteinen automaatti, jota voi myös ajaa manuaalisesti kepistä.

Muutenkaan en keksi autosta oikein mitään huonoa sanottavaa.
Takapenkkejä tässä ei ole paikoillaan kun ei ole niille käyttöä, pakettiauto siis.
Lavassa on alumiinikansi joka rullautuu lavan etuosaan kiskoja pitkin, se pitää sekä lumen että veden poissa ja sen saa myös lukittua jos lavalla sattuu jotain varastettavaa säilyttämään.


Mitään kovin raskasta kuormaa en ole vetänyt, mutta ainakin maastoauton renkaat kulkee perässä hyvinkin huomaamattomasti.

[-MaTTi-]

Eikö sitä vois Rangeriinkin laittaa jotku muut kuin henkilöauton littanat kumit? 😉

[petroman]

Umpipakun kannalla itse olen: Matskua kulkee mukana tarpeen tullen reilusti ja nekin kuivassa(ja halutessani lämpimässä) tilassa. Voihan sen kärryn vielä noukkia perään jos tarttee, vauhdit sitten se 80...