Vähän pöljä tuplaturboidea.

[M4x4]

Elikkä tässä yksi öinen ajatus kaipaisi vähän järjen ääntä joltakin fiksummalta taholta.

Mieleeni juolahti siis seuraavaa:
Omistan tuommosen gen 1 pajeron ja pari moottoria siihen sekä vakioturboa. Ja mieleen tuli ajatus " tuplaturbo" tuohon muutoin vakioon 2.5 turbodieseliin, mikä tuossa omassa autossa keulilla on. Vaihtoehtoina olis tehdä 2 pakosarjaa eli 2 pyttyä / ahdin, jolloin mututuntumalta ne vastaisi yhdessä yhtä isompaa ahdinta, noin niinkuin pakopaineiden ja heräämisen näkövinkkelistä. ( tämä voisi olla siis tavallaan budjetti turbonvaihto, kun ei mitään osia tarvitsisi ostaa.

Sitten vaihtoehto numero 2. Eli jos vääntäisi tuolle vakioturbolle pakosarjan, missä on "pirun iso" ulkoinen hukkaportti, joka sitten auetessaan alkaisi työntää pakokaasuja tuolle toiselle vakioturbolle. Tästä "kakkosahtimesta" sitten paineletku tuohon ykkösahtimen imureikään ja niin edelleen. Ideana on, että kakkosahdin pyörii " vapaana " ykkösahtimen imupuolella, ja kun saavutetaan paine, missä pakopesä menee tukkoon -> hukkaportti aukeeaa ja toinen ahdin alkaa lappaa ilmaa mestoille. Luonnollisesti ahtimien omat hukkaportit pistetään jumiin.

Ongelma tässä jälkimmäisessä on lähinnä se, että mitä se sitten käytännössä hyödyttää ? noh ainakin pakopaine laskee talla pohjassa, mutta niin se tekee kyllä pelkällä hukkaportillakin.

Käytännön toteutusta on mietitty tasan kaksi minuuttia, mutta perjaatteessa rahkeet riittää systeemin toteuttamiseen. Kovin tosissaan ei olla nyt mitään rakentamassa, mutta jos joku viisaampi keksisi, että miksi tuo ei toimi, niin ei tarvi sit öisin miettiä kaikkea tyhmää.

Fiksumpaa olisi varmasti mennä vaan kauppaan ja ostaa jotain kunnollista, mutta kai sitä saa harrastaa ?

[Repro]

Ei muutakuin kokeilemaan, innovaatioita on aina hieno seurata.
Yksi ongelma voi muodostua turbon öljypaluuseen, onko lohkoon tarpeeksi iso paluureikä että kahden ahtimen paluuöljyt mahtuu samasta reiästä?

[M4x4]

Alkuperäinen kirjoittaja Repro

Ei muutakuin kokeilemaan, innovaatioita on aina hieno seurata.
Yksi ongelma voi muodostua turbon öljypaluuseen, onko lohkoon tarpeeksi iso paluureikä että kahden ahtimen paluuöljyt mahtuu samasta reiästä?

Noh reikiähän saa porakoneella lissää.

Sikäli tuossa kaksi peräkkäistä turboa ajatuksessa, tähtäys olis tietysti enemmän ahtoja ja vähemmän pakopainetta, mutta ihan ei oo nyt mitään tieteellistä faktaa tästä, että mitä siinäkohtaa käy kun hukkaportti livauttaa toiselle turbolle kaasuja, että nouseeko ne paineet sen jälkeen enään mihinkään.


Täytyy melkein huomenissa käydä tallilla vähän tsiigailemassa niitä ahtimiä sillä silmällä.

[Mika_T]

Kakkosvaihtoehdossa tuo toinen turbo pitäisi olla huomattavasti suurempi kuin tuo ensimmäinen pikkuturbo joka lähtee alhaalta ahtamaan.
Näitähän on tehty useita mm. mersufoorumilla noihin superhörhövehkeisiin. Ahtoja ja vääntöä saa sen verran että alakerrat tahtoo pettää.
Taisi eräskin 3litranen G tuupata yli 1000nm.

Ykkösessä tulee eteen ongelma että jaksaako molemmat rinnakkain olevat turbot pyöriä samaa tahtia ja ahtaa samanverran ilmaa. Jos ei niin ahto "vuotaa" toisen imupuolen kautta harakoille. Noin kärjistäen.
Todennäköisesti toimisi kuitenkin aivan tarpeeksi hyvin. Hukkaportit vaan tarkasti samaan säätöön.

[M4x4]

Alkuperäinen kirjoittaja Mika_T

Kakkosvaihtoehdossa tuo toinen turbo pitäisi olla huomattavasti suurempi kuin tuo ensimmäinen pikkuturbo joka lähtee alhaalta ahtamaan.
Näitähän on tehty useita mm. mersufoorumilla noihin superhörhövehkeisiin. Ahtoja ja vääntöä saa sen verran että alakerrat tahtoo pettää.
Taisi eräskin 3litranen G tuupata yli 1000nm.

Ykkösessä tulee eteen ongelma että jaksaako molemmat rinnakkain olevat turbot pyöriä samaa tahtia ja ahtaa samanverran ilmaa. Jos ei niin ahto "vuotaa" toisen imupuolen kautta harakoille. Noin kärjistäen.
Todennäköisesti toimisi kuitenkin aivan tarpeeksi hyvin. Hukkaportit vaan tarkasti samaan säätöön.

Jos pistäisin rinnakkain, niin varmaan vetäisin tässäkin tapauksessa hukkaportit jumiin ainakin aluksi, juuri tuon välttämiseksi, enkä rehellisesti usko mitsun moottorin pukkaavan 2 vakiokokoista pakopesää tukkoon.

Mutta mikäs siinä on perustelu, että sen toisen ahtimen täytyisi olla isompi ? Tää nyt varmaan riippuu taas siitä, että mitä haetaan, mutta jos se toinen turbo olisi radikaalisti isompi kompressoripuolelta ? Niin tässä tapauksessa varmaan pitäisi sitten värkätä joku bypass läppä, että ahtoilma ohittaa tuon pienemmän turbon jossain kohtaa.

Mun ajatus oli semmoinen, että toisin kuin näissä mitä nyt äkkiä googlestakin näkee missä on kaikenmaailman venttiileitä, niin laitettaisiin molemmile turboille vaan oma pakoputki, eli siinä vaiheessa kun pakokaasu poistuu ykkösturbosta, niin sen suunta on taivaantuuliin. ja sille toiselle turbolle kaikki pakokaasu tulee sen ison hukkaportin kautta. Tietysti sitten jos tosiaan toinen ahdin olisi isompi, niin pakopesän pyörittämiseen tarvittaisiin nuo pikkuahtimenkin jäännöskaasut.

pointti nyt kumminkin on, että koitettaisiin välttää kaikkai ylimääräisiä läppiä ja venttiileitä. toi juttu pitäs melkein piirtää johonkin...

Edit: jossainvaiheessahan siis kyllä vakioahtimen kompressorin tuotto jää pieneksi, jolloinka sitten luonnollisesti tarvittaisiin toinen isompi ahdin, mutta perustan teorian ajatukseen, jossa kuitenkaan yhden vakio kompressorin maksimituottoa ei ole tarvetta ylittää. Eli siinävaiheessa kun pakopesä menee tukkoon saataisiin paine pöhäytettyä sarjasta pois, mutta silti " hyötykäyttöön". Tavoite voisi olla vaikka 1.5bar ahtoa ilman merkittävää pakopaineen karkaamista. Vakioturbollahan siis saa tuon 1.5 painetta kun vaan säätää, mutta pakopaineet on tässäkohtaa jo melkoiset.

[M4x4]

http://mkiv.supras.org.nz/articles/sequential.htm siellähän semmonen samankokoisilla ahtimilla on tehty, mutta ei tullut loppupeleissä käyttöön, ja tämä ei oikeastaan hyödytä vakioahdin hommissa, kun pointti taisi linkin touhussa olla, että saadaan nuo ämpärin kokoiset ahtimet joskus heräämään.

eli tuolla tyylillä saisi pajeron vakio ahtimet ahtamaan tyhjäkäynnillä ?