OLKILUOTO 3 - hyvä pojat, hyvä Suomi!

[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja Arska-tehtaalta

Sähkö on kuitenkin aika kiva juttu, tuotantotavat taas... njoo.

Arskalla on pointtia. Jonkinlainen ns. lievimmän haitan periaate sähkön tuotantotavoissakin voisi olla todellakin paikallaan, onko esim. ydinvoima sitten sitä, siitä voitaneen varmastikin olla montaakin eri mieltä joskin obektiivinen faktatieto ratkaisisi asian hyvinkin helposti. Mikä on objektiivista ja mikä faktaa tässä nykymaailmassa ja sen menossa, sitä onkin vaikeampi äkkiseltään mennä sanomaan.


"Ydinvoiman maksimaalinenkin lisärakentaminen voisi vähentää maailman ilmastopäästöjä korkeintaan muutamalla prosentilla. Tämän vahvistaa muun muassa Maailman energiajärjestön IEA:n World Energy Outlook -raportti.

Toisaalta ydinvoimabuumi moninkertaistaisi ydinjätteisiin, uraanikaivoksiin ja ydinaseiden leviämiseen liittyvät uhat sekä hidastaisi uusiutuvan energian käyttöön siirtymistä.

Olkiluoto 3:n rakentamiskustannukset ovat vähintään 5,5 miljardia euroa, eli yli kaksi kertaa suuremmat kuin eduskunnalle väitettiin vuonna 2002. Suurimman osan kustannusarvion ylityksestä maksavat ranskalaiset veronmaksajat, mutta lisäksi myöhästyminen maksaa pohjoismaisille sähkön kuluttajille noin kolme miljardia euroa korkeampina sähkön hintoina.

Lupaukset viidennen ydinvoimalan päästövähennyksistä ovat osoittautuneet vääriksi, mutta samalla valheella myydään kansanedustajille yhä uusia reaktoreita. Edellisestä reaktorista päätettäessä kansanedustajille sanottiin, että se mahdollistaisi kivihiili- ja turvevoimaloiden sulkemisen. Todellisuudessa Olkiluoto 3:n suurimmat omistajat suunnittelevat jopa uusia fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimalaitoksia. (1)

- On täysin absurdia, että Suomessa edes ehdotetaan uuden ydinvoimalan rakentamista Olkiluoto 3 -skandaalin jälkeen. Olkiluodon ongelmat ovat toistuneet myös toisessa länsimaissa käynnissä olevassa reaktorihankkeessa Ranskan Flamanvillessä ja toistuisivat taas, jos ydinvoimaa rakennettaisiin lisää. Kiire ja kustannuspaine, osaamisen ja valmistuskapasiteetin puute sekä muut syyt laatuvirheisiin eivät katoa projekteista mihinkään, sanoo Myllyvirta."

Lähde: Greenpeace Suomi.


http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.s...2008/10/741085

http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/...tit/17810.html

Tuo oli nelosen linkki tämän tekstin perässä oli oikein mielenkiintoinen, ilokseni sainkin havaita jälleen oman kommenttini poistuneen tuoltakin jota asiaa hieman kummastelen, koska kirjoitin erittäin asiallisesti ja faktatietoihin perustuen http://www.nelonen.fi/video?vt=video&vid=45303, alkuperäisen tekstin viitteitä on löydettävissä jos niitä jaksaa tonkia esim. http://komposti.vihrealiitto.fi/heid.../msg00048.html.


Poliitikot marssivat ydinvoimateollisuuden lobbausrahojen tahtiin, väitän minä. Koko ydinvoiman käsite "turvallisena, edullisena ja päästöttömänä" energiamuotona voitaisiin kyseenalaistaa hyvinkin helposti mutta "vittuks mitään kirjoittelemaan" kun ne tekstit jonnekin häipyvät täällä peräpohjolan pohjois-koreassa kumminkin:-(

Hyvä pojat, hyvä Suomi! Hyvä Olkiluoto 3 ja ne lukuisat muut rakentamissuunnitelmien kohteena olevat reaktoriyksiköt! Way to go, Finland! Hyvä tästä tulee kun jo pelkkä työmaakin on kuin Baabelin kieltensekoitus jossa eri kansallisuuksia edustavat toistensa kieltä ymmärtämättömät työntekijät ja tulkit hyörivät ihmetellen että mistä se jenka ja putki kulkee ettei höyryt tupsahtele sitten ihan miten sattuu.

ja turha kenenkään kiistää edelläolevaa tai ainakin olisi kiva kuulla järkiperustelu vastakkaiseen näkökantaan jos kerran mm. STUK:n johtajakin oli j o ollut sitä mieltä että viisainta olisi laittaa pillit pussiin ja unohtaa koko olkiluoto 3:n kanssa väsääminen kun siitä ei kuulemma tällä menolla kovin hyvää seuraa.




http://www.digitoday.fi/tietoturva/2...sta/2010457/66

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.s...2008/10/741085


"Puolalainen konepaja oli ilmeisesti tulkinnut turvallisuusvaatimuksia väärin."


Kuulostaa todella mielenkiintoiselta!

[Urbancityboy]

http://www.taloussanomat.fi/energia/...a/200924638/12

"Arevan EPR-reaktori ei viraston mukaan nykymuodossaan mitenkään läpäise saarivaltion turvallisuusvaatimuksia.

Sama reaktorimalli on jo rakenteilla Suomeen Teollisuuden Voiman Olkiluoto3-laitokseen."

Tämä offipalstan topic oli muuten "olkiluoto 3"- hakusanalla hetken kolmantena Suomen googlessa, tulipahan tehtyä tuommoinenkin huomio.

[Eskimo]

Nyt on kannettu korsi kekoon. Tein just TÄYSYDIN sähkösopparin...

Kylläpä lamppu kohta paistaa meidän pirtissä kirkkaasti

On se mukava kun saapi valita.

http://www.vattenfall.fi/fi/taysydin.htm

[Arska-tehtaalta]

Hinta ei ole kovin halpa... pitäskin jonain sadepäivänä kilpailuttaa sähköt

huoh. Norjalla se ois tääki asia hanskassa.

[BJ-40/76]

Totuus on, että suomessa tarvitaan sähköä, ja me on totuttu että sitä tulee töpselistä.
Jos jostain syystä ei tule, niin suomalainen on ihmeissään!

Ja kuten kaikki tiedämme, vaihtosähköä, sitä mitä tulee töpselistä, ei käytännössä voi varastoida, vaan sitä on tehtävä juuri sen verran kuin sitä käytetään.

Ja suomen sähkönkäyttöhän on suurta aamulla kun teollisuus starttaa ja konttoriihmiset keittelee aamupuuroja ja kaffeja. toinen piikki on kun iltasella kun porukka alkaa laittaa päivällistä.
Keskiviikon ja lauantain sauna-aikakin näkyy kulutuksessa.

Ja tietysti (lämmitys)sähkön kulutus on suurinta pakkasella ja varsinkin perjantaina, kun peruslämmöllä olleet
loma-asunnot nostavat lämpötilaa odotellessa asukkaita.

Ja suomessa sähköä tuotetaan suurpiirtein seuraavasti:

1.Ydinvoimalat tahkoavat jatkuvasti samalla teholla (laki tai turvamääräykset muistaakseni kieltää nopeat tehomuutokset?)

2. Vastapaine (yhdistetyt sähkön- ja lämmön tms.) voimalat tuottaa sähköä ja esim kaukolämpöä turpeesta, puusta tai kivihiilestä suurinpiirtein vakiosuhteella, ja yleensä maksimiteholla jo pienellä pakkasella.

3. vesivoima yleensä toimii säätövoimana, toisinsanoen vesivoimalla paikataan noita kulutushuippuja

4. varavoima laitokset käynnistetään silloin kun muualta ei saada tarpeeksi (sähkön tuottaminen voi maksaa
kymmeniä kertoja enemmän kuin muuten). Kaikkein kauheimmillaan sähköä on tuotettu "suihkumoottorigeneraattoreilla" , ts. lentokoneen moottoreilla pyritetään generaattoria

5. Tuulivoima tuottaa sen pienen pienen osan silloin kun tuulee

6. Aurinkovoima tuottaa murto-osan tuulivoimasta, silloinkun aurinko paistaa

7. Tuonti/vienti tasaa eri maiden sähkönkulutushuippuja, ja vähentää varavoimalaitosten tarvetta.

Ja kuten tiedämme, kulutukseen verrattuna sähköä tuotetaan "väärässä-" paikassa, pohjoisessa ylimääräistä vesivoimaa ja etelässä ydinvoimaa -> sähköä joudutaan siirtämään pitkiäkin matkoja, ja suunta muuttuu kellonaikojen mukaan.

Ja tuo kulutus/tuotto pitää saada tasapainoon tavalla tai toisella!

p.s Yritin yleistää mahdollisimman helppotajuiseksi, suurempia sudenkuoppia varoen.


Pistän omat "ehdotukset" kohta perässä, niin pysyy pikkasen paremmin erillään.

[Nisu]

Aurinkovoima kehittyy kovaa vauhtia. Ja se on aika puhdasta. Itse olen seurannut saksalaisten edesottamuksia kun rakentavat isoa aurinko aluetta saharaan. Sieltä vedetään linja eurooppaan ja voimalan tuotto on aivan tolkuton. Toivoisin että tuo ratkaisisi monta ropleemaa ja muutenkin kannustaisi panostamaan turvallisempaan sähkön tuotantoon.