Kansalaisaloite - Trafin 2019 autokatsastuskokeilu ei täytä tieteen kriteereitä.

[rane58]

"Milläs se Carpsi ajelee kun noin pahasti on katsastusmies suututtanut?"
"Fosserilla."
Mikä auto tuollainen on....

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja HV

Edes niin tyhmiä ihmisiä ei eduskunnasta löydy että suomen yli kymmenenvuotta vanha autokanta tultais kokonaan vapauttamaan katsastuksesta, se on täysin toiveajattelua joidenki "viisampien" tahoilla.

Mutta miten ne miljardien säästöt syntyy kun valtiolta suoraan vähenis verotulot... ?

Toivotaan että eduskunnassa kaikki eivät ole niin tyhmiä että ajattelevat järjen sijasta tunteella ja sivuuttavat tieteen.
Miljardit menevät ulkomaille. On kansantaloudelle parempi että rahat pysyvät Suomessa.

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Hcet

Näinhän vastasit viimeksikin, mutta liikenneonnettmuudet ovat niin monen sattuman summa että tuollainen arpominenkaan ei tee tutkimuksesta tieteellisesti tarkkaa. Vikojen määrää vertaamalla kahdessa eri ryhmässä saataisiin huomattavasti parempi tulos. Mikäli viat lisääntyvät toisessa ryhmässä ja toisessa ei niin katsastus on tarpeellista. Tutkimusjakson aikana ei myöskään saa olla ulkoista pelotetta koska sehän käytännössä vastaisi katsastuspelotetta.

Suuret arvotut ryhmät antavat tieteellisesti tarkan tutkimustuloksen. Arpominen häivyttä muut "sattumien summat" mittaustuloksesta. Pitää mitata de-fakto lopputulosta eli liikenneonnettomuuksien vähenemää eikä vikojen määriä. Nyt on kysymys liikenneturvallisuudesta ja se voidaan tutkia vain tieliikenteessä. Olen samaa mieltä että tutkimuksen aikana ei kannata olla ulkoista pelotetta kuten kyseisessä tutkimuksessa oli. Suomen kannattaa tehdä ensimmäisenä maana maailmassa täydellinen tutkimus autokatsastuksen vaikuttavuudesta ilman mitään ulkoista häiriötekijää.

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Fruehauf-CJ

Täytyyhän sinun ymmärtää että kaksi ryhmää ei ole riittävä määrä kuvastamaan todellisuutta.
Varsinkaan jos ne ovat tarkoitus hakuisesti rajattu.
Tiedät myös, että ainoa tapa ylläpitää illuusiota Fosser"tutkimuksen" onnistumisesta on ummistaa sopivasti silmiä ja pitää ikävät tosiasiat erillään kuten tienvarsi tarkastukset ja se, että myös katsastamattomien ryhmässä oli katsastettuja ajoneuvoja (ei tosin ehkä vertailu hetken aikana mutta sitä ennen)

Aloitteessa on vain kaksi linkkiä:

https://www.trafi.fi/filebank/a/1321...llisuuteen.pdf

https://www.trafi.fi/tietopalvelut/j...ityksia_6_2007

Missä on linkki Norjan tutkimukseen?

Ei kannata hirveästi laittaa arvoa välikaasujen tekemiin referaatteihin. Heille tulee herkästi "lost in translation" tilanteita, ei ymmärretä asiaa.

Norjalaiset kuitenkin katsastelevat ajoneuvoja:
https://www.vegvesen.no/en/vehicles/.../eu-inspection

Miten se on sillälailla?
Nehän teki sen tutkimuksen. Tai joku Norjalainen kuitenkin.
Vosser on Norjalainen? Täh?

Tiedän että kaksi ryhmää riittää, katsastetut ja katsastamattomat. Jos halutaan lisäksi tutkia jotain muuta, sitten ryhmiä tarvitaan lisää. Arpominen ei ole tarkoitushakuisuutta vaan sillä estetään tarkoitushakuisuus. Tutkimuksen aikana katsastamattomien ryhmässä oli katsastettuja ja ei-katsastettuja. Oleellista on että ryhmän ei-katsastetut autot eivät lisänneet ryhmän onnettomuuksien määriä.

Linkki tutkimukseen on siinä "missä on linkki" kysymyksesi yläpuolella. Virkamiehet eivät ymmärrä tutkimusta ja se ei johdu "lost in translation" tilanteesta vaan tutkimuksen hieman vaikeaselkoisuudesta.

Linkissäsi lukee: "Norjan määräaikaiskatsastuskäytäntö muuttui radikaalisti vuonna 1995 EU:n kanssa tehdyn sisämarkkinasopimuksen myötä. Aikaisemmin vain pieni otos autoista kutsuttiin vuosittain katsastukseen"

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Miljardit menevät ulkomaille. On kansantaloudelle parempi että rahat pysyvät Suomessa.

Täsmennä mistä nämä miljardit muodostuvat ja minne ne menevät.

[J0hannes]

Minulle on vähän epäselvää, että mikä tämä Trafin katsastuskokeilu on, mihin aloitusviestissäsi viittaat. Olisiko siihen joku linkki olemassa? Perässä on myohemmin linkki iltamoskan juttuun, mutta ei kai tämä aloite ole vastine sille, että uusien, alle 10 vuotiaiden autojen katsastusväilä harvennetaan? Sehän ei ole mikään kokeilu "tieteen nimissä" vaan selvitystyön pohjalta tehtyihin päätelmiin perustuva ratkaisu.

Koeasetelma ei muuten koskaan ole "tieteellinen". Kvantitatiivisessa tutkimuksessa koeasetelma on usein klassinen. Tässä suosittelen perehtymään KvantiMOTV aineistoon, mikäli koeasetelman määritelmässä on epäselvyyttä.

Koska tuo Fosserin alkuperäinen pruju on maksumuurin takana, niin pakkko tyytyä muiden referointeihin siitä. Toki, jos Carpsilla on ko. pruju hallussa, niin olisiko kohtuuton pyynto jakaa se täällä? Tuskin on, kun aloitteeseenkin on ansiokkaasti lähteeksi prujattu tuosta Trafin AKE 6-07 Katsastuksen vaikutus liikenneturvallisuuteen pdf s.30-31

Koska keskustelun avaajan ilmeisesti ainoa referenssi on tuo Trafin selvitys, niin tuossa Trafin selvityksessä on referoitu Fosserin lisäksi useampaa muuta tutkimusta myös. Näissä useimmassa ajoneuvojen teknisten vikojen likumäärän ja katsastuksen välillä on havaittu kiistaton yhteys. Eri asia on, miten ajoneuvoissa olevat tekniset viat vaikuttavat ajoneuvojen onnettomuusalttiuteen.

On jopa liiankin rankkaa yksinkertaistamista todeta, että katsastuksen ainoa tarkoitus on liikenneonnettomuuksien vähentäminen. Ajoneuvojen tekninen kunto on kuitenkin myös verrannollinen autoilun kustannuksiin. Paljon vikoja autossa tarkoittaa ajoneuvon omistajalle rahanmenoa, mikäli tämä haluaa korjauttaa viat pois autosta. Katsastus antaa siis myös turvaa käytetyn ajoneuvon ostajalle siitä, että tietyt perusedellytykset täyttyvaä ajoneuvon teknisen kunnon osalta. Tämä nyt tietysti pätee yleisellä tasolla ja poikkeuksia toki löytyy, mutta ajatuksen päästä saa varmaan tämän esimerkin avulla kiinni. Toisaalta katsastushan ei prosessina liity ainoastaan liikenneturvallisuuteen vaan myös esimerkiksi ajoneuvojen päästöjen valvontaan.

Väittämä, että katsastukseen menee miljardeja hukkaan, on aika paksu, kun koko toimialan arvo on 2012 ollut noin 200 miljoonaa... (pdf Sivu 67)

[petroman]

Alkuperäinen kirjoittaja J0hannes

Minulle on vähän epäselvää, että mikä tämä Trafin katsastuskokeilu on, mihin aloitusviestissäsi viittaat. Olisiko siihen joku linkki olemassa? Perässä on myohemmin linkki iltamoskan juttuun, mutta ei kai tämä aloite ole vastine sille, että uusien, alle 10 vuotiaiden autojen katsastusväilä harvennetaan? Sehän ei ole mikään kokeilu "tieteen nimissä" vaan selvitystyön pohjalta tehtyihin päätelmiin perustuva ratkaisu.

Koeasetelma ei muuten koskaan ole "tieteellinen". Kvantitatiivisessa tutkimuksessa koeasetelma on usein klassinen. Tässä suosittelen perehtymään KvantiMOTV aineistoon, mikäli koeasetelman määritelmässä on epäselvyyttä.

Koska tuo Fosserin alkuperäinen pruju on maksumuurin takana, niin pakkko tyytyä muiden referointeihin siitä. Toki, jos Carpsilla on ko. pruju hallussa, niin olisiko kohtuuton pyynto jakaa se täällä? Tuskin on, kun aloitteeseenkin on ansiokkaasti lähteeksi prujattu tuosta Trafin AKE 6-07 Katsastuksen vaikutus liikenneturvallisuuteen pdf s.30-31

Koska keskustelun avaajan ilmeisesti ainoa referenssi on tuo Trafin selvitys, niin tuossa Trafin selvityksessä on referoitu Fosserin lisäksi useampaa muuta tutkimusta myös. Näissä useimmassa ajoneuvojen teknisten vikojen likumäärän ja katsastuksen välillä on havaittu kiistaton yhteys. Eri asia on, miten ajoneuvoissa olevat tekniset viat vaikuttavat ajoneuvojen onnettomuusalttiuteen.

On jopa liiankin rankkaa yksinkertaistamista todeta, että katsastuksen ainoa tarkoitus on liikenneonnettomuuksien vähentäminen. Ajoneuvojen tekninen kunto on kuitenkin myös verrannollinen autoilun kustannuksiin. Paljon vikoja autossa tarkoittaa ajoneuvon omistajalle rahanmenoa, mikäli tämä haluaa korjauttaa viat pois autosta. Katsastus antaa siis myös turvaa käytetyn ajoneuvon ostajalle siitä, että tietyt perusedellytykset täyttyvaä ajoneuvon teknisen kunnon osalta. Tämä nyt tietysti pätee yleisellä tasolla ja poikkeuksia toki löytyy, mutta ajatuksen päästä saa varmaan tämän esimerkin avulla kiinni. Toisaalta katsastushan ei prosessina liity ainoastaan liikenneturvallisuuteen vaan myös esimerkiksi ajoneuvojen päästöjen valvontaan.

Väittämä, että katsastukseen menee miljardeja hukkaan, on aika paksu, kun koko toimialan arvo on 2012 ollut noin 200 miljoonaa... (pdf Sivu 67)

Jos olis ulosanti parempi, niin jotakin tällaista vastausta olisin laatinut aikaisemmin..

[Kaitsu67]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Suomen kannattaa tehdä ensimmäisenä maana maailmassa täydellinen tutkimus autokatsastuksen vaikuttavuudesta ilman mitään ulkoista häiriötekijää.

Suomessa tuohon "häiriötekijöihin" vaikuttaa mm. sellaiset kuin sää ja vuodenaika, teiden kunto, valaistus/valoisuus eri vuodenaikoina, eri autojen erilaiset ominaisuudet/käsiteltävyys, kuljettajan taidot (miten hallitsee esim. etu-, taka-ja nelivetoauton eri tilanteissa ja olosuhteissa), puhutaanko kännyyn, kuunnellaanko musiikkia, onko muita kanssamatkustajia kyydissä, auton kuormaus, rengaspaineet / renkaiden kunto, hinataanko jotain jne jne.....

Eli täydellinen tutkimus auton kunnon ja onnettomuuksien välillä vaatii aika paljon, koska ääritilanteissa, joihin noiden häiriötekijöiden vuoksi on mahdollista joutua, voi olla erilainen toteutuma - riippuen mitä kuski tekee ja mikä kohta autossa on "rikki" tai pettää eikä toimi odotetulla tavalla.....

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

Suomessa tuohon "häiriötekijöihin" vaikuttaa mm. sellaiset kuin sää ja vuodenaika, teiden kunto, valaistus/valoisuus eri vuodenaikoina, eri autojen erilaiset ominaisuudet/käsiteltävyys, kuljettajan taidot (miten hallitsee esim. etu-, taka-ja nelivetoauton eri tilanteissa ja olosuhteissa), puhutaanko kännyyn, kuunnellaanko musiikkia, onko muita kanssamatkustajia kyydissä, auton kuormaus, rengaspaineet / renkaiden kunto, hinataanko jotain jne jne.....

Eli täydellinen tutkimus auton kunnon ja onnettomuuksien välillä vaatii aika paljon, koska ääritilanteissa, joihin noiden häiriötekijöiden vuoksi on mahdollista joutua, voi olla erilainen toteutuma - riippuen mitä kuski tekee ja mikä kohta autossa on "rikki" tai pettää eikä toimi odotetulla tavalla.....

Asiaan liittyviä häiriötekijöitä ovat erillaiset autot ja kuljettajat. Nämä tekijät saadaan tasattua satunnaisotanalla. Täydellinen tutkimus on helppo suorittaa.

[Fruehauf-CJ]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Täydellinen tutkimus on helppo suorittaa.

Joo, tälläiset tutkimukset pitäisi palkita pokaalilla

Ilmeisesti et ole lukenut lähdeluettelossa mainittua prujua (Fosser, S. 1991. The effect of periodic motor vehicle inspection on accident risk. Tøi Report No 0070A/1991. Oslo 1991. ISBN 82-7133-699-1.), johon tämä kaikki kirjoittelu perustuu.
Olet ilmaislähteiden varassa.

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja J0hannes

Minulle on vähän epäselvää, että mikä tämä Trafin katsastuskokeilu on, mihin aloitusviestissäsi viittaat. Olisiko siihen joku linkki olemassa? Perässä on myohemmin linkki iltamoskan juttuun, mutta ei kai tämä aloite ole vastine sille, että uusien, alle 10 vuotiaiden autojen katsastusväilä harvennetaan? Sehän ei ole mikään kokeilu "tieteen nimissä" vaan selvitystyön pohjalta tehtyihin päätelmiin perustuva ratkaisu.

Koeasetelma ei muuten koskaan ole "tieteellinen". Kvantitatiivisessa tutkimuksessa koeasetelma on usein klassinen. Tässä suosittelen perehtymään KvantiMOTV aineistoon, mikäli koeasetelman määritelmässä on epäselvyyttä.

Koska tuo Fosserin alkuperäinen pruju on maksumuurin takana, niin pakkko tyytyä muiden referointeihin siitä. Toki, jos Carpsilla on ko. pruju hallussa, niin olisiko kohtuuton pyynto jakaa se täällä? Tuskin on, kun aloitteeseenkin on ansiokkaasti lähteeksi prujattu tuosta Trafin AKE 6-07 Katsastuksen vaikutus liikenneturvallisuuteen pdf s.30-31

Koska keskustelun avaajan ilmeisesti ainoa referenssi on tuo Trafin selvitys, niin tuossa Trafin selvityksessä on referoitu Fosserin lisäksi useampaa muuta tutkimusta myös. Näissä useimmassa ajoneuvojen teknisten vikojen likumäärän ja katsastuksen välillä on havaittu kiistaton yhteys. Eri asia on, miten ajoneuvoissa olevat tekniset viat vaikuttavat ajoneuvojen onnettomuusalttiuteen.

On jopa liiankin rankkaa yksinkertaistamista todeta, että katsastuksen ainoa tarkoitus on liikenneonnettomuuksien vähentäminen. Ajoneuvojen tekninen kunto on kuitenkin myös verrannollinen autoilun kustannuksiin. Paljon vikoja autossa tarkoittaa ajoneuvon omistajalle rahanmenoa, mikäli tämä haluaa korjauttaa viat pois autosta. Katsastus antaa siis myös turvaa käytetyn ajoneuvon ostajalle siitä, että tietyt perusedellytykset täyttyvaä ajoneuvon teknisen kunnon osalta. Tämä nyt tietysti pätee yleisellä tasolla ja poikkeuksia toki löytyy, mutta ajatuksen päästä saa varmaan tämän esimerkin avulla kiinni. Toisaalta katsastushan ei prosessina liity ainoastaan liikenneturvallisuuteen vaan myös esimerkiksi ajoneuvojen päästöjen valvontaan.

Väittämä, että katsastukseen menee miljardeja hukkaan, on aika paksu, kun koko toimialan arvo on 2012 ollut noin 200 miljoonaa... (pdf Sivu 67)

Trafin virkamiehet ovat niin kuutamolla että he eivät ymmärrä tutkia asiaa millään tavalla. Palstalaisetkin ovat sitä mieltä että asiaa ei saa tutkia, eikä tarvitse ymmärtää ja tietää mitä ollaan tekemässä. Meidän kannattaa pysyä tyhminä. Miksemme olisi idiootteja.

Juuri mainittu klassinen koeasetelma on kyseessa sekä Fosser että aloitteen koeasetelmassa. Asiaa ei voida mitata millään muulla metodilla. Seikat on mainittu aloitteessa. On iso virhe olla tutkimatta mikä on vaikuttava katsastustiheys. Se voi olla jokin muu kuin 12 tai 24 kuukautta. Muutos on aina tilaisuus tutkia muutoksen vaikuttavuus. Nyt virkamiehet sähläävät tilaisuuden. Ymmärrät aivan oikein että ei ole itsestään selvää että havaitut viat välttämättä vaikuttavat liikenneturvallisuuteen. Moni ei asiaa ymmärrä. Miten voidaan vapauttaa sadattuhannet vialliset autot vuosikatsastuksesta 2019 jos vioista seuraa liikenneonnettomuuksia. Logiikassa ei ole järjen hiventä. Jep, miksemme olisi idiootteja.

Pakollinen katsastus voidaan perustella vain ja ainoastaan liikenneturvallisuudella, ei millään muulla. Mikään laki ei voi pakottaa missä kunnossa kansalaisen omaisuus on jos omaisuuden kunnosta ei ole mitään haittaa. Tämän tietää jokainen. Päästöt olisi pitänyt hävittää vuosikymmeniä sitten sähköautoilla tai jollakin muulla tekniikalla. Ollaan oltu liian välinpitämättömiä pienhiukkaskuolemien suhteen. 2% eli 100 000 kuolee ennenaikaisesti pienhiukkasten takia.

Jos katsastusala olisi pörssiyritys olisi katsastuksen pörssiarvo pelkästään Suomessa miljardiluokkaa.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Täsmennä mistä nämä miljardit muodostuvat ja minne ne menevät.

Carps, vastaisitko tähän.........

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Trafin virkamiehet ovat niin kuutamolla että he eivät ymmärrä tutkia asiaa millään tavalla. Palstalaisetkin ovat sitä mieltä että asiaa ei saa tutkia, eikä tarvitse ymmärtää ja tietää mitä ollaan tekemässä. Meidän kannattaa pysyä tyhminä. Miksemme olisi idiootteja.

Kun itse olin tieteellisessä koulutuksessa, mukana oli muistaakseni myös Trafin virkamies. Asiaan tarvii tuoretta otetta, eikä kannata jäädä jumittamaan johonkin 1991 vuoden juttuihin. Ennen oli ajateltu, että katsastus on viranomaistoimintaa. Siitä ajatuksesta on tultu siihen suuntaan, että viranomaisella on enemmän valvova ja ohjeistava tehtävä. Näkisin, että katsastusta voidaan kehittää vielä asiakaslähtöisemmäksi ja ajatella jopa niin, että asiakas haluaa maksaa hyvästä asiantuntijapalvelusta.

Lainsäädännöllä nimenomaan yhteiskunnassa voidaan pakottaa niin kansalaisia, virkamiehiä kuin yrityksiäkin.

Suosittelen Carpsille tarmokkuudeen käyttämiseen myös tähän aiheeseen, mitä seuraavan kymmenen vuoden aikana voidaan tehdä tämän asian eteen:
"Päästöt olisi pitänyt hävittää vuosikymmeniä sitten sähköautoilla tai jollakin muulla tekniikalla. Ollaan oltu liian välinpitämättömiä pienhiukkaskuolemien suhteen. 2% eli 100 000 kuolee ennenaikaisesti pienhiukkasten takia."

Asia voi olla helpompi "myydä" niin tieteestä kiinnostuneille kuin kiinnostumattomille kansalaisille jos siinä tuodaan esiin, että voi jäädä enempi rahaa muuhun käyttöön ja uusi tekniikka on kätevämpää. Itse harva se päivä koen sähkön mullistavuutta pyöräilyssä, mutta montaa muuta ei asia silti kiinnosta. Sanotaan, että on ihme jos asiassa ei tapahdu jotain seuraavan 50 vuoden aikana.

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Carps, vastaisitko tähän.........

Gogleta itse "Minne veroeurot karkasivat" Espanja/Britit.

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Kun itse olin tieteellisessä koulutuksessa, mukana oli muistaakseni myös Trafin virkamies. Asiaan tarvii tuoretta otetta, eikä kannata jäädä jumittamaan johonkin 1991 vuoden juttuihin.

Kyllä. On aika uudelle tutkimukselle. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2673
Ilman tietoa emme tiedä mitä olemme tekemässä.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Kyllä. On aika uudelle tutkimukselle. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2673
Ilman tietoa emme tiedä mitä olemme tekemässä.

Toivon tutkimusta ja käytännön toimia siinä toisessa asiassa mistä keskustelimme, eli autot kulkemaan muulla kuin perinteisellä dieselillä ja bensalla. Jos homma onnistuu, autokanta uudistuu ja uudenlainen katsastuskäytäntö mahdollinen. Se katsastus on vaan pieni osa kokonaisuutta.

Itse pidän mahdollisena, että uudistuvat autot ei olekaan niin vahvasti yksityisautoja jos ne jopa osaa kulkea ilman kuskia.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Gogleta itse "Minne veroeurot karkasivat" Espanja/Britit.

Voi jeesus mikä idioottimainen vastaus jälleen kerran. Sinun on pystyttävä perustelemaan sanomasi lauseet, ei se ole lukijan tehtävä. Ja nyt puhutaan katsastuksesta, ei mistään muusta !!

Aloitteessa lukee: Aloitteen arvo on miljardiluokkaa

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Voi jeesus mikä idioottimainen vastaus jälleen kerran. Sinun on pystyttävä perustelemaan sanomasi lauseet, ei se ole lukijan tehtävä. Ja nyt puhutaan katsastuksesta, ei mistään muusta !!

Aloitteessa lukee: Aloitteen arvo on miljardiluokkaa

Miljardeja pistetään katsastukseen eikä tiedetä mitä rahoille saadaan vastineeksi. Katsastusjätit omistaa Britit ja Espanjalaiset joten rahaa valuu ulkomaille.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Miljardeja pistetään katsastukseen eikä tiedetä mitä rahoille saadaan vastineeksi. Katsastusjätit omistaa Britit ja Espanjalaiset joten rahaa valuu ulkomaille.

Missä kuluu miljardeja katsastukseen ? Suomessako ? Missä ajassa ? Paljonko rahaa jää Suomeen katsastustoiminnasta ja paljonko menee ulkomaille ? Nyt tarkkaa faktaa pöytään eikä mitään epämääräisiä heittoja. Väitteet on aina pystyttävä perustelemaan TIETEELLISEN tarkasti.

[Heguli]

VASTAA KYSYMYKSEEN ÄLÄKÄ SELITÄ

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

VASTAA KYSYMYKSEEN ÄLÄKÄ SELITÄ

Elä ole naurettava. Itse et ole perustellut kommenttejasi mitenkään.
Vaikka missä ajassa palaa miljardeja. Jokainen osaa laskea. Käännä jo se hiekkakellosi. Ei täällä kannata esittää itkupilliä.

[Carps]

Onko olemassa jokin syy sille miksi ei kannata tutkia kuinka paljon katsastus vähentää liikenneonnettomuuksia ja mikä on todellinen vaikuttava katsastustiheys.
Jos on itsestään selvää että vialliset autot lisäävät onnettomuuksien määriä niin millä perusteella virkamiehet ovat asiasta eri mieltä ja arvioivat että sadattuhannet vialliset autot eivät lisää onnettomuuksien määriä kun vuosikatsastus poistuu 2019 miljoonan auton osalta. Jokainen ymmärtää että asiassa on ristiriita.

[jmk]

Hei jätkät lopettakaa jo hullun yllyttäminen

[kippo86]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Onko olemassa jokin syy sille miksi ei kannata tutkia kuinka paljon katsastus vähentää liikenneonnettomuuksia ja mikä on todellinen vaikuttava katsastustiheys.
Jos on itsestään selvää että vialliset autot lisäävät onnettomuuksien määriä niin millä perusteella virkamiehet ovat asiasta eri mieltä ja arvioivat että sadattuhannet vialliset autot eivät lisää onnettomuuksien määriä kun vuosikatsastus poistuu 2019 miljoonan auton osalta. Jokainen ymmärtää että asiassa on ristiriita.

Kyllä jos koko vouhottamisen olisit kohdistanu jonnekkin, josta OIKEESTI olisi taloudellista hyötyä kansalaisille tai valtiolle, olisit varmasti saanut nimiä listaasi...

On suurempiakin rahahuolia, kuin auton katsastus ja sen tuottamat tulot muille valtioille.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja kippo86

Kyllä jos koko vouhottamisen olisit kohdistanu jonnekkin, josta OIKEESTI olisi taloudellista hyötyä kansalaisille tai valtiolle, olisit varmasti saanut nimiä listaasi...

On suurempiakin rahahuolia, kuin auton katsastus ja sen tuottamat tulot muille valtioille.

Itseä oikein yliopistotasolla evästettiin, että olisi IN ottaa huomioon mitä mieltä kansalaiset ja asiakkaat on. Carpsi on täällä toiminut kuin vanhanajan virkamies, joka ei välitä mitä muut mieltä ja mitä mieltä on palvelun käyttäjät.

Mikään ei estä ottamasta oppia siitä jatkossa ja kuunnella myös muita kansalaisia.