UUDET KÄYTTÖMAKSUT JA MAASTURIEN HINNAT TIPPUU?

[nixu]

Ruvettava lisäilemään maastureihin teliakseleita, jos niihin saisi vähän lisää kantavuutta-> rekisteröisi kuorma-autoksi. Kattokorotuspajoille uusi tuotantosuunta.

[POHTO]

Samalla joutais kieltää webastot ja muut ajoneuvolämmittimet noista autoista mistä on päästörajat olemassa.

Eihän voi olla niin että niihin lisätään laitteita jotka lisäävät päästökuormaa mutta eivät nosta maksuja.

Ei pika kooklauksella löytyny noille laitteille edes tietoa päästöistä.

[Heegi]

Alkuperäinen kirjoittaja VonLeka

Suomalaiset ei uhoo ku netissä keskutelufoorumeilla ja shellin baarissa. Kukaan ei uskalla oikeasti tehä mitään, paitsi jotkut vihercitypiiperpäjät joita kaikki pilkkaa.

Halonen on liian demokraattinen. Oispa Kekkonen vielä vallassa, sillon ku Suomessa oli 80.000 työtöntä niin kekkonen kävi venäjällä muutaman päivän neuvottelemassa (metsällä/ryypyllä) ja heti sen jälkeen lähetettiin Suomesta muutama tuhat ihmistä töihin venäjälle. Ja siihen aikaan ns. minipalkalla tuli helvetinhyvin toimeen sillä sai suhteessa paljon enemmän ostettua hyödykkeitä kuin nykypäivänä minimipalkalla.

Kekkonen hallitsi itse Suomee, jos joku ministeri hyppi silmille niin ei enää sen jälkeen hyppiny ku Kekkonen sano miten asiat pitää tehä. esim. Halonen taas tekee niinku ministerit haluaa

ihan suomi uhoomista on,sama on ku työpaikalla valitetaan että pomo on kusipää ymy sitten seisoo nuolemassa hanuria ja kehuu kun pomo sattuu siihen ja sama sekuntti kun häipyy jatkuu se manaaminen
tekopyhiä takin kääntäjiä ovat suomalaiset! kyllä nyt valitetaan ja ollaan katkeria,kohta taas äänestetään ne samat paskiaiset sinne istumaan eduskuntaan keksimään näitä hienoja ideoita mitä verottaa..
siinä vaiheessa kun kaikki jättäis äänestämättä vois tapahtua muutosta.. itse en ikinä äänestä,ja autovero on ollut EU vastainen koko eu ajan,ei esim ruotsissa tarvii mitään maksaa monta kertaa ostamansa tuonti autoa..senkus kurvaa kotio ja käy leimalla
on tämä hienoa ei voi muuta sanoa..kaikki mistä ne voi verottaa/tehä kansalle olot katkeraksi nojaten EU sääntöihin niin voidaan toteuttaa,se mitä pitäs olla ja vois hyötyä niin pikkuhiljaa jää kaiken vaalipuheen taakse piiloon

[Heegi]

Alkuperäinen kirjoittaja POHTO

Samalla joutais kieltää webastot ja muut ajoneuvolämmittimet noista autoista mistä on päästörajat olemassa.

Eihän voi olla niin että niihin lisätään laitteita jotka lisäävät päästökuormaa mutta eivät nosta maksuja.

Ei pika kooklauksella löytyny noille laitteille edes tietoa päästöistä.

semmoset 100e varmaan aika sopiva sitten webastolle,jos se nyt riittää.. ehkä ne koht huomaa että tossahan palaa dieseliä ilman veroja..tai ilman ja ilman..vero maksaa niin moninkertasesti kaikin tavoin ettei mikään ole taxfree..
jok ikisen asian ku ostaa niin alvia ottaa kusipäät,siihen viel autovero dieselvero polttoainevero ymymym ei lopu ikinä

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja peedro

Minusta tää homma kolahtaa eniten pientulosiin lapsiperheisiin.Esm.itellä 3muksua,pari koiraa,ei stana sovita pieneen autoon eikä oo rahaa ostaa uutta vähäpäästöstäkään.

No eikö nämä lapsiperheet yleensä ole kaiken muunkin maksajina? Sitten ihmetellään miksei ne ihmiset halua lapsia. Ei ihan viitsi ostella uutta autoa, koska kaikki uudet autot mitä on tullut omistettua on ollut täysiä paskoja. Niissä ei muuta ole kuin vikaa ja saa jatkuvasti juosta korjaamoilla ja maksaa hilloa lisää korjauksesta. Sais vielä autoja missä ei ole minkäänlaisia sähköherkkuja ja tietokone ohjauksia. Se vois jopa kestää. Onneksi nykyinen menopeli on sellainen.

Itselläkin tuo vero nousee johonkin 300e luokkaan. Onneksi kesällä leimasin transportterin matkailuautoksi. Säästää dieselverossa edes jonkin verran. Sitten jos nuo karavaanarit vielä saa nostettua kunnon metelin tuosta ajoneuvoverosta ja siihen saadaan joku kompensaatio karavaanareille niin tuohan koskee myös meikäläistä kun ajelee veronkierto matkailuautoa

Onneksi on päässyt toisesta autosta eroon niin ei tarvi siitä maksella veroja. Mutta hyvin tuo vero kyllä rankaisee jos on joku harrasteauto. Tulee vaan entistä kalliimmaksi harrastaa, joten harrastus pitää vaan lopettaa. Onneksi eivät vielä ole keksineet mönkijöihin mitään lisäveroja. Vakuutusmaksut kyllä nousee koko ajan niissäkin ylöspäin. Joten porukalla vaan maasturit vaihtaan mönkijöihin.

[mhk]

Aken diipadaapadaa löytyy tuolta:

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2009/20090135

Tuo kohta 3.3. Esityksella arvoidaan olevan positiivisia ympäristövaikutuksia
Veronkorotusko vähentää saasteita?

Mutta mitä tuolla tupistaan että pakettiautojen päivävero korotettaisiin 26 sentistä 35 senttiin -94 vanhemmilla?

[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja mhk

Aken diipadaapadaa löytyy tuolta:

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2009/20090135

Tuo kohta 3.3. Esityksella arvoidaan olevan positiivisia ympäristövaikutuksia
Veronkorotusko vähentää saasteita?

Mutta mitä tuolla tupistaan että pakettiautojen päivävero korotettaisiin 26 sentistä 35 senttiin -94 vanhemmilla?

"Dieselkäyttöisistä pakettiautoista kannetaan perusveron lisäksi auton kokonaispainon perusteella määräytyvää ajoneuvoveron käyttövoimaveroa, joka on lievempi kuin henkilöautoilla. Pakettiauton vero on 0,9 senttiä päivältä kokonaismassan alkavaa sataa kilogrammaa kohti, kun henkilöauton vero on 6,7 senttiä. Pakettiauton, jonka kokonaismassa on 3 000 kilogrammaa, käyttövoimavero on vuodessa noin sata euroa, kun 2 000 kilogrammaa painavan dieselhenkilöauton vero on noin 500 euroa vuodessa. Matkailuautot verotetaan käyttövoimaverossa pakettiauton veroperusteiden mukaan ja kaksikäyttöautot henkilöauton veroperusteiden mukaan."

Onpahan taas oma opiskelemisensa tässäkin uudistuksessa.

"Henkilöautojen tavoin on tärkeää ulottaa vero myös olemassa olevaan pakettiautokantaan, jotta vältettäisiin kysynnän ohjautuminen veromallin ulkopuolelle jääviin suuripäästöisiin ajoneuvoihin. Niissä tapauksissa, joissa pakettiauton hiilidioksidipäästöstä ei ole saatavilla tietoa, vero määrättäisiin ajoneuvon kokonaismassan perusteella sadan kilogramman välein saman verotaulukon mukaan kuin henkilöautoilla. Tämä koskisi toistaiseksi valtaosaa pakettiautokannasta."

"Kokonaismassalla tarkoitetaan auton omaa massaa lisättynä kantavuudella. Sinänsä voidaan pitää epäjohdonmukaisena käyttää auton kantavuuden sisältävää kokonaismassaa veroperusteena, kun päästöperusteinen vero määräytyy päästöä koskevan mittaustavan perusteella ilman kuormaa. Auton omaa massaa voitaisiin pitää paremmin rinnastettavissa päästöjen mittaustapaan. Ajoneuvon kokonaismassa on kuitenkin valmistajan ilmoittama tarkka ja yksiselitteinen luku, joka käy ilmi pakettiauton hyväksyntäasiakirjoista ja sellaisenaan soveltuu veroperusteeksi rekisteritietona, joka on olemassa kaikille pakettiautoille. Omaa massaa koskevaa tietoa ei puolestaan ole kaikista pakettiautoista. Siten hallinnolliset syyt puoltavat kokonaismassan käyttämistä veroperusteena. Ajoneuvojen suuren lukumäärän vuoksi veroperusteet on valittava niin, että ne ovat kattavasti ja luotettavissa saatavissa suoraan rekisteristä kaikista verotettavista autoista. Kokonaismassa myös korreloi riittävästi päästöjen kanssa, joskin yksittäisten automallien välillä voi syntyä huomattaviakin eroja. Kuten henkilöautojen osalta on jo tehty, virhemarginaalin vähentämiseksi kokonaismassaan perustuva verotaulukko on mitoitettu päästöperusteista veroa matalammalle tasolle.

Henkilöautojen ja erityisesti kookkaiden pakettiautojen kokonaismassan erilaisuuden takia voisi myös olla perusteltua säätää pakettiautoille oma kokonaismassaan perustuva verotaulukkonsa tai säätää niille henkilöautoja matalampi enimmäisveron taso, jolloin kokonaismassan kasvu ei lisäisi veron määrää. Tätä ei kuitenkaan tässä yhteydessä ehdoteta ohjausvaikutuksen säilyttämisen takia ja myös siitä syystä, että kokonaismassaan perustuva verotaulukko on varsin maltillinen. On myös huomattava, että kookkaat pakettiautot saavat verotuksellista etua auton hankinnan yhteydessä kannettavassa autoverossa.

Kokonaismassan käyttämisestä pakettiautojen veroperusteena voidaan esittää samoja näkökohtia kuin henkilöautojen osalta on tehty. Moottoreiden energiatehokkuuden kehittymisen myötä kokonaismassaan perustuva vero voi suosia kevyitä autoja, jotka eivät kuitenkaan ole energiatehokkaita teknisesti vanhanaikaisen moottorinsa takia. Kokonaismassaan perustuva veron tulisi myös teoriassa olla dieselautoille matalampi kuin bensiiniautoille. Vaikka dieselmoottori on yleensä bensiinimoottoria hieman painavampi, sen hyötysuhde ja polttoaineen kulutus ovat vastaavaa bensiinimoottoria edullisempia. Henkilöautojen veromallissa omaksutun linjan mukaisesti bensiini- ja dieselautoille ehdotetaan yhdenmukaista kokonaismassaan perustuvaa kerroinmallia yksinkertaisuuden vuoksi. Dieselmoottorilla varustettuja autoja ei ole perusteltua suosia verotuksessa myöskään sen takia, että etenkin vanhempien dieselautojen typen oksidi- ja hiukkaspäästöt ovat huomattavan korkeita.

Edellä selostettujen syiden vuoksi hiilidioksidipäästöön ja kokonaismassaan sidottujen veroperusteiden käyttö ei välttämättä kaikissa tapauksissa johda yhdenvertaiseen kohteluun kahden saman painoisen mutta päästöiltään erilaisen taikka kahden samanlaisen, mutta eri vuosimallia olevan pakettiauton välillä. Autokannan uudistumisen myötä ongelma olisi kuitenkin väistyvä, joskin hitaasti.

Samoja päästö- ja kokonaismassaperusteisia verotaulukkoja sovellettaisiin kaikkiin perusveron alaisiin ajoneuvoluokkiin, jolloin eräiden ajoneuvoryhmien erityissäännöksistä voitaisiin luopua. Matkailuauto, joka on ajoneuvoluokaltaan henkilöauto, sekä ennen vuotta 1993 rekisteröity erikoisauto verotettaisiin samalla perusteella kuin muutkin henkilö- ja pakettiautot, mutta niiden vero perustuisi käytännössä kokonaismassaan päästötiedon puuttumisen takia."

[Urbancityboy]

Sitten pisti silmään tämä kohta ja olisinkin kiinnostunut tietämään, että mitä saamme sitten vastineeksi mahdollisesti tilittämillemme miljoonille; lisää virkamiehiäkö vaiko poliitikkojen palkankorotuksen?

"3 Esityksen vaikutukset
3.1 Taloudelliset vaikutukset

Ehdotettu pakettiautojen veromuutos merkitsisi, että niiden perusveron tuotto nousisi arviolta 87 miljoonaan euroon, kun tuotto nykyisillä veroperusteilla on noin 37 miljoonaa euroa. Matkailuautojen osalta tuotto kasvaisi nykyisestä noin neljästä miljoonasta eurosta noin 14 miljoonaan euroon. Arviot on tehty nykyisellä autokannalla."

Näin sitä kehutaan että miten rahaa kerätään, mutta mitä saamme sille vastineeksi, kysyn vaan, paremmat tietkö taas tällä kertaa kuten " väliaikaisen ajoneuvoveron" voimaantulon aikoihin?



Onhan tämä surkuhupaisaa tämä Suomen touhu täällä ja mahdollinen kansan kusetus josta jotkut melua pitävät, kuten esim.http://www.youtube.com/user/Urbancit...13/cTyNGbj40sI, joka on mielestäni asiallista kerrontaa ja olen ehdottomasti samoilla linjoilla mikäli asiaa katsotaan valtaeliitin sijaan tavallisen kansalaisen näkökulmasta. Enpä tiedä muuta mutta kuin että lohduton on olo jos hyötyajoneuvoharrastus loppuu. Joku mainitsikin pätevästi esimerkkinä noista VaPePa:n asioista, erittäin hyvä esimerkki. Ei käy kateeksi myöskään se toiminimellä elantoaan ansaitseva (yrittävä) linjanraivaaja, jolle pakettiautoHJ on tärkeä työkalu mutta mahdollinen veronkorotus on suurelta osin ruokalaskuresursseista pois ja kun tavallisella pienituloisella ei ole enää kohta kovin paljoa ruokalaskusta pois ottamista.

Suomen kehityssuunta ei ole edullinen tällä hetkellä, aika moni asia on menossa pieleen yhä alati pahemmin.

[VonLeka]

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/77...n-totta-vai-ei

Englantilaisen East Anglian yliopiston ilmastotieteiden laitokselle tehty tietomurto on kiihdyttänyt ilmastonmuutosskeptikkojen epäilyt uudelle tasolle.

Britannian yleisradioyhtiö BBC:n mukaan maailman johtavimpiin ilmastotutkimuslaitoksiin kuuluvan East Anglian tutkijoiden väliset sähköpostit vuotivat julkisuuteen torstaina.

Ilmastonmuutosskeptikkojen blogeissa ja keskustelupalstoilla joitakin hakkeroinnin paljastamia tietoja pidetään todisteena siitä, että ilmastoalan tutkijat ovat muokanneet tieteellisiä havaintojaan sopivimmiksi omiin tarkoitusperiinsä eli "ilmastonmuutoksen uhkien korostamiseen".

Sähköposteissa - joita epäillään tekaistuiksi - tutkijat näyttäisivätkin pohtivat, millaisia moraalisia ja juridisia ongelmia tietojen muokkaamisesta voi syntyä.

Yliopiston edustaja on BBC:n mukaan vahvistanut, että hakkeri on päässyt sisälle yliopiston järjestelmään ja saanut haltuunsa sähköposteja, mutta ei sitä, ovatko kaikki internetissä julkaistut viestit aitoja.

-Materiaalin määrän vuoksi emme voi vielä vahvistaa, onko kaikki materiaali aitoa, yliopiston edustaja sanoi BBC:n mukaan.

Viestejä arvellaan tekaistuiksi, sillä ne olisivat hyvä keino asettaa ilmastotutkijat epäilyttävään valoon juuri Kööpenhaminan ilmastokokouksen alla.

Tietomurron tehnyt toistaiseksi tuntematon taho on levittänyt verkkoon tuhansia yliopiston tutkijoiden asiakirjoja. Poliisi tutkii tapausta.

Alkuperäinen kirjoittaja VonLeka

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/77...n-totta-vai-ei

jep jep

[Calmari]

Hittolaine, sitä webastoa voi polttaa vieläpä löpöllä :-))

[räyhäracing]

....kohta taas äänestetään ne samat paskiaiset sinne istumaan eduskuntaan keksimään näitä hienoja ideoita mitä verottaa..


Äänestää kuka äänestää, itte en kumminkaan ikinä ole tuohon syyllistynyt, kaikki lupaa tähdet taivaalta ja sitten kun päästään pallille istuun ni lupaukset jää unholaan. Tossa ennempää kirjottelin sinne hesaan lähdöstä niin jollei se toteudu niin sitten ruuvaan omasta hj:sta kilvet pois ja auto pihan perälle seisomaan, eipä ainakaan meikäläisen rahoja tule ikinä saamaan jollei entinen tahti pysy samana. Myymään en sitä rupea sillä on sen verran kova viha rakkaus-suhde tohon romuun. Kaveri (myy veneitä v-skoottereita yms) tuossa puheli, jo aikapäiviä sitten että saattavat ruveta riisseli kiukaalla olevia veneitäkin verottaan koska polttiksella ajo on kielletty (-07) ja joka botski pitää rekisteröirä.

[T€€MU]

Siellä oli päästy jo syvällisten asioiden pariin ollaan jo asian ytimessä
Lainataan tähän jotakin jostain:


" Tämä maa on rakenettu kouluttettujen byrokraattien varaan.Koulutusta on hoettu ainoana vaihtoehtona elämässä ja sen kyllä huomaa.Kukaan ei halua tehdä työtä,kaikki haluavat vain olla siistissä sisäduunissa,tekemättä todellisuudessa muuta kuin hankaloittamassa tekevien ihmisten elämää. "

Vanha suomalainen sananlasku sanoo, että kansalla on AINA näköisensä johtajat (kansa saa sen minkä oikeasti ansaitsee)???

[sjeeppi]

Tämähän on vielä tarkistamatta, mutta Jeepin osalta taisi vero laskea jonkin verran tai pysyi samana, täytyy tänään katsoa kun tuli se verolappu kotiin. mutta alle satasen se kumminkin oli.

No niin viimevuonna se oli 94,60€ ja tänä vuonna (kohta tulee tieto)

Jeeeeee tänä vuonna 94,90€ JOTEN JEEPPI PYSYY se osalta edelleen maasturina

Alkuperäinen kirjoittaja sjeeppi

Tämähän on vielä tarkistamatta, mutta Jeepin osalta taisi vero laskea jonkin verran tai pysyi samana, täytyy tänään katsoa kun tuli se verolappu kotiin. mutta alle satasen se kumminkin oli.

No niin viimevuonna se oli 94,60€ ja tänä vuonna (kohta tulee tieto)

Jeeeeee tänä vuonna 94,90€ JOTEN JEEPPI PYSYY se osalta edelleen maasturina

tuleeki vasta seuraavana verokautena ne korotetut maksut. tai on tossaki sitä jo yks päivä... siitä johtuu 30snt. nousu

[sjeeppi]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

tuleeki vasta seuraavana verokautena ne korotetut maksut. tai on tossaki sitä jo yks päivä... siitä johtuu 30snt. nousu

Joo eipä pidä tuokaan paikkaansa, meinaan tuo 40snt. nousu, sitä en tiedä miksi viime vuonna perittiin 40snt. vähemmän vaikka olisi pitänyt periä sama summa kuin tänä vuonna.

Verotus tulee päästöjen mukaan, joten jossain alle 150€ mennään, ei paha nousu ja vaikka olisi tonnin ei tunnu missään jos ajatteelee koko vuotta.... No persaukiselta se voi tuntua suurelta nousulta !


Kymmenen sentin heitto on pilkun nussioita varten

[VonLeka]

Mun mielestä tuo pitäs sisällyttää polttoaineen hintaan. Jos toi vero olis keskimäärin satkun per auto ja nopeasti guugletettuna 2006 on näköjään kuluteltu 4,3 miljoonaa tonnia polttoainetta ja 2005 on ollut 2,12 miljoonaa autoa, eli pyöreät 2000kg/auto on polteltu. Jos siihen pariin tonniin pitäis lisätä keskimäärin satkun vero, niin oiskos se noin 5c/l?

Paljon ajavat valittais siitä ja vähän ajavat kiittäis. Mut olispahan oikeasti sidottu kulutukseen ja CO2-päästöihin.

[VonLeka]

Alkuperäinen kirjoittaja räyhäracing

....kohta taas äänestetään ne samat paskiaiset sinne istumaan eduskuntaan keksimään näitä hienoja ideoita mitä verottaa..


Äänestää kuka äänestää, itte en kumminkaan ikinä ole tuohon syyllistynyt, kaikki lupaa tähdet taivaalta ja sitten kun päästään pallille istuun ni lupaukset jää unholaan. Tossa ennempää kirjottelin sinne hesaan lähdöstä niin jollei se toteudu niin sitten ruuvaan omasta hj:sta kilvet pois ja auto pihan perälle seisomaan, eipä ainakaan meikäläisen rahoja tule ikinä saamaan jollei entinen tahti pysy samana. Myymään en sitä rupea sillä on sen verran kova viha rakkaus-suhde tohon romuun. Kaveri (myy veneitä v-skoottereita yms) tuossa puheli, jo aikapäiviä sitten että saattavat ruveta riisseli kiukaalla olevia veneitäkin verottaan koska polttiksella ajo on kielletty (-07) ja joka botski pitää rekisteröirä.

Muistatko, kun koulussa ala-asteella opettaja perusteli miksi sun pitää olla hiljaa tunnilla sanomalla, että: "Mieti jos kaikki 30 puhuis yhtä aikaa, niin millainen meteli siitä tulisi?"

[Patu925]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-
Näinpä. Suzuki-miehet selviää vähimmällä, tai jopa hyötyvät, niiden vero laskee. Nivat taitaa jäädä siihen about entiselleen ja muille tulee lisäveroja niskoille.

Niva ja Suzuki kuskiloille annetaan anteeksi maanpäällä kärsitty helvetti

Joo asiaan... Jokainen äänestäjä voi nyt miettiä ihan itse että mimmoisia koukeroita piirteli siellä äänestyskopissa siihen lappuun kun näin niistä kiitetään...

Jos tässä asustelisi jossain ihmisten ilmoilla ja oli reilusti tölmyy takataskussa olisin varmasti hankkinut semmoisen vähäpäästöisen saippualaatikon ja hylänny nämä romut jo aikaa sitten.

Kai se on päättäjien linja tarkkaan mietitty että ketä tämäkin mulkkaus eniten koskee eli niitä joilla ei ole mahdollisuuksia hankkia sitä uutta ja egolokista autoa ja kuitenkin ei ole myöskään mahdollista ajella metrolla tai linja-autolla asioilleen kun niitä ei hirmupaljon liiku täällä perämetsässä...

[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja VonLeka

Muistatko, kun koulussa ala-asteella opettaja perusteli miksi sun pitää olla hiljaa tunnilla sanomalla, että: "Mieti jos kaikki 30 puhuis yhtä aikaa, niin millainen meteli siitä tulisi?"

Niinpä. Leka puhuu mielestäni asiaa. Viitataan nätisti jokainen tunnilla ja ilmaistaan mielipide, muutaman tuhannen maasturin käyttäjän yhteismölähdys voi muuten saada aikaan yllättävän paineaallon.

"Entinen n. 79-100 euron pakettiautovero ja vaikka entinen Diesel-maksu siihen päälle indeksikorotuksineen on ihan ok mutta loput verot tulisi kerätä polttoaineverotuksessa jolloin ympäristöverotuksellisestikin saavutettaisiin parempi koheesio muiden verotuksen painopisteiden ja perustelujen kohdalla suoraan suhteessa kulutukseen ja ajomäärään- tämän tyyppinen "verot suhteessa todelliseen käytettyyn polttoainemäärään"- tyyppinen verotus jota VonLeka (ja itse asiassa kaikki tähän mennessä jututtamani asiaan perehtyneet) ovat kannattaneet olisi järkevin tähän mennessä esitetty mahdollinen toimintamalli jos ei parempia malleja ilmene."

Lisäksi olisi miellyttävää mikäli näille kerätyille entistä suuremmille varallisuusmäärille saataisiin vielä jotain konkreettista vastinettakin, kuten esimerkiksi tiestön kunnossapitoa eikä esim. alati laajenevia hallinnollisia kuluja, joihin kerätyt varallisuusmäärät helposti voivat hukkua vailla mitään konkreettista vastinetta hyödyttäen ainoastaan virkamieskunnan omia etuja. Myöskin maaseudun tiestöstä tulisi pitää huolta, ei vain kaupunkialueiden teistä, moottoriteistä ja niiden rampeista.

[solihull]

Alkuperäinen kirjoittaja VonLeka

Mun mielestä tuo pitäs sisällyttää polttoaineen hintaan. Jos toi vero olis keskimäärin satkun per auto ja nopeasti guugletettuna 2006 on näköjään kuluteltu 4,3 miljoonaa tonnia polttoainetta ja 2005 on ollut 2,12 miljoonaa autoa, eli pyöreät 2000kg/auto on polteltu. Jos siihen pariin tonniin pitäis lisätä keskimäärin satkun vero, niin oiskos se noin 5c/l?

Paljon ajavat valittais siitä ja vähän ajavat kiittäis. Mut olispahan oikeasti sidottu kulutukseen ja CO2-päästöihin.

Itse etsiskelin sellaiset tiedot, että liikennepolttoaineita on myyty vuonna 2009 5100 milj. litraa. Ajoneuvon käyttömaksuja kertyy karkeasti ottaen 3 miljoonasta henkilö- ja pakettiautosta noin 300 m€. Tämän perusteella verot saataisiin kerättyä nostamalla polttonesteen hintaa 5,9 snt/l.

Sen mukaan kun kulutan itse noin 2500 l naftaa vuodessa, maksaisin päästöveroa 147,50 e tämän mallin kautta. Mutta kun osa autoista on päästöjen osalta alle keskiarvon ja osa yli, vaikuttaa tuo 200-400 euron rankaisuluonteinen veromaksu jopa melko loogiselta. Jos emännän autosta tulee menemään 67 euroa ja minulta 380 e, niin homma menee melkolailla tasoihin. Ja puolestani minä olen se joka enempi ajan...

Mutta se mihin se sattuu on HARRASTEAUTOT! Auton OMISTAMISTA rangaistaan, ei käytöstä. Se on väärin!

Itse olen kyllä sen kannalla, että lisätään se vero-osuus polttoaineeseen. Olisin valmis vaikka 10 snt/litra korotukseen. Mutta ei tämä nyt näinkään aivan karmaisevalta tunnu, jos ne rahat vain menevät sinne minne ne on tarkoitettukin. Paitsi, ettei enää kyllä voi pitää 2-3 autoa tuossa pihassa ylimääräisenä...

TT

[VonLeka]

Alkuperäinen kirjoittaja solihull

Itse etsiskelin sellaiset tiedot, että liikennepolttoaineita on myyty vuonna 2009 5100 milj. litraa. Ajoneuvon käyttömaksuja kertyy karkeasti ottaen 3 miljoonasta henkilö- ja pakettiautosta noin 300 m€. Tämän perusteella verot saataisiin kerättyä nostamalla polttonesteen hintaa 5,9 snt/l.

Sen mukaan kun kulutan itse noin 2500 l naftaa vuodessa, maksaisin päästöveroa 147,50 e tämän mallin kautta. Mutta kun osa autoista on päästöjen osalta alle keskiarvon ja osa yli, vaikuttaa tuo 200-400 euron rankaisuluonteinen veromaksu jopa melko loogiselta. Jos emännän autosta tulee menemään 67 euroa ja minulta 380 e, niin homma menee melkolailla tasoihin. Ja puolestani minä olen se joka enempi ajan...

Mutta se mihin se sattuu on HARRASTEAUTOT! Auton OMISTAMISTA rangaistaan, ei käytöstä. Se on väärin!

Itse olen kyllä sen kannalla, että lisätään se vero-osuus polttoaineeseen. Olisin valmis vaikka 10 snt/litra korotukseen. Mutta ei tämä nyt näinkään aivan karmaisevalta tunnu, jos ne rahat vain menevät sinne minne ne on tarkoitettukin. Paitsi, ettei enää kyllä voi pitää 2-3 autoa tuossa pihassa ylimääräisenä...

TT

me tavallaan ollaan tuo 5-10senttiä jo maksettu ku viikottain sen verran heittelee polttoaineen hinta

[Essonbaari]

Alkuperäinen kirjoittaja Patu925

Kai se on päättäjien linja tarkkaan mietitty että ketä tämäkin mulkkaus eniten koskee eli niitä joilla ei ole mahdollisuuksia hankkia sitä uutta ja egolokista autoa ja kuitenkin ei ole myöskään mahdollista ajella metrolla tai linja-autolla asioilleen kun niitä ei hirmupaljon liiku täällä perämetsässä...

Onhan se tarkkaan mietitty. Kehä kolmosen jälkeen ei ole elämää. Kaikkien pitäs asua paikassa missä on mahdollisuus päästä metroon.

[Da Vinssi]

Saishan tuota saastetta vähemmälle tosi helposti.koska kehäapinoilla on niiiiin hyvät kulkuyhteydet.

metrot ja linjurit pyörii jokaisen kotiovelle.

eli autot pois kehästä