|
|
|
|||||||
| Chit-Chat Tämä foorumi on tarkoitettu epämääräiseen jauhamiseen, eikä asian ole pakko liittyä suoraan offroadiin. |
 |
|
|
Työkalut | Etsi tästä viestiketjusta | Näkymä |
|
#26
18.11.2005, 09:48
|
|||
|
|||
quote:
-------------------------------------------------------------------------------- mutta itse olen mieluummin töissä kuusi tuntia päivässä viitenä päivänä viikossa... Täydellinen AMATÖÖRI -------------------------------------------------------------------------------- Kuusi tuntia? Oletko oikein jossain töissä? vai oletko sinä opettaja? -------------------------------------------------------------------------------- Joo ja jeesuksii tääl maassa tarvitaanki vai mitä  Oma kalusto liikkuu 83km/h max. ja valitettavast se o, "ajoa rajotint vastaa" mut nii se tuntuu oleva , toisaalta me jotka mennää minu mukaa, eli hiljempaa, ni kattokaapa, henkilöautokuskit ja viä pahemmi pakettari yrittäjät painaa ohi niist rekkajonoist koko poruka hengen uhalla. Jos siin talvikelillä aamuruuhkissa esim. h-auto pyörhtäs ja tulis mu alle (ja peräs olis neljä ryssää autokuljetus rekoil) ni äkkiä o sama uhrimäärä ko konginkankaal jne. Huomioikaa et e vähättele onnettomuuta!!! Mut kyl 99% potenttiaalisist onettomuuksist ennaltaehkästää kuskie ammatti-(ajo-)taidolla eikä sillä et meidä potenttiaalista (keleist riippue) ajoaikaa vähennetää. Ja ny käsisydämmelle, jeesukset jotka väittää ain ajavansa hklö.autol 80km/h:-) en kyllä tiellä törmää niihi sillä olisivat jo munki tukkeena! Muistakaa että kuskit o myös ihmisii ja kyl meillä o ensiks ajatuksissa omatki lapset ja joskus jopa oma henki, eli ei se raha saa muita ja itteensä tappamaa, ja tapaus mihi viitataa oli paskaa tuuria sika olosuhteissa,(ajoimme ite saman päivänä vaasast tamperee kautta tsadii) sillä siinä vaihees jos mutkassa kaveri ois ruvennu(nop.80km/h)jarruttamaa ni, joo, ei ois törmänny bussii mut olis menny mettää ja oisko se tuleva busa kuski siin kelissä kerinny pysäyttää enne onnettomuuspaikkaa??? Joka olis muute ollu mutkassa mäe alla, eli olis voinu kolista viäl lisää... KUSUN MA VAA Jos jos jos... 
|
|
#27
18.11.2005, 10:15
|
||||
|
||||
|
Rajottimet kokonaan poies niin sitten saa kaasulla oikastua jos kärry sivulla..
Miksi muuten noissa on noi rajottimet?? Kun esim johonkin hoijjakkaankin kun lyödään 80 lätkä niin miksei niihinkin laiteta rajotinta? Kun oletetaan että ne joilla on 80 lätkä perässä niin menis sitä 80 miksei rekkakuskeihin luoteta sillain että niillä vaan olis se että et saa jaa kun 89? Ei älyyy <img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle> <center>-87 Lada Niva ¤projekti kesken¤- Suomen Niva Clubi @ www.suomennivaclubi.tk</center>
|
|
#28
18.11.2005, 11:18
|
|||
|
|||
|
Ja vielä lisää;->
Jos etelän vilkkailla teillä kulkija; vaikka ei olis ammattikuski, ni hiukanki pitää silmänsä auki havaitsee että suurin osa kovaa- kulkevista rekoist o Ruotsalaisia!! ja enite venäjä-viro akseli vehkeitä, ni noi Suomi-poja rajottimet auttaa pirust Eli siinä sitte pähkäilet, meetkö täysillä(rajotin,83kmh)tai ajatko yli- aikaa(piirturi) Muute tulee ryssä, ja niiku klamydiä sanoo, ryssä mu leipääni syä!!! Tänä vuonna (muutama viikko sitte) ekan lumimyräkä aikaa lähi aa- mulla Lappeeranasta kohti Tsadia, ni ku pahin ikkunoitte umpimuuraus yllätti, 50% suomi-kuskeist meni tauolle(=kahville,syömää...) mutta autokuljetus- ja paperirekat (venä- ja ruotsa- laiset) jatko pofoorii=> Niinku Jope sanos: AATTELEPPA ITE! P.S. Don get me wrong! Rajoti ja piirturi o hyvät, mutta rajapolitiikka, ainaki kuljetuste kannalta, täysi väärä. Nyt Hangosta/hesasta ajetaa ulko- laisella kalustol kohti rajaa ilma sen kumempaa valvontaa yötä päivää, ku periaattees voitas me, suomalaiset ajaa kohti rajaa samat ajot, ja jättää neki Eirot omalle kansalle. (EM. sopii kaikkii satamii meillä)
|
|
#29
18.11.2005, 14:09
|
||||
|
||||
|
Lainaus:
Sillä ei muuten ole fysiikan lakeihin mitään merkitystä onko kuorma päällä vai ei, tosin tottahan kuormattu vaunu vaatii tietysti enemmän voimaa, koska auton/vaunun painosuhde on huomattavasti huonompi. Se on sitten eri juttu jos vetoauto on linkussa. -Vannomatta paras-
|
|
#30
18.11.2005, 14:16
|
||||
|
||||
|
Lainaus:
-Vannomatta paras-
|
|
#31
18.11.2005, 14:44
|
|||
|
|||
|
Joo toi 90km/h rajotin on kyllä parempi kuin 80...
Mutta miksi kukaan ei ole keksinyt että järjestelmään voisi rakentaan seuraavan lisä jutun: Eli ABS:ät ja luiston rajoittimet ovat jo aika yleisiä raskaalla kalustolla. Kun abs huomaa että kärryssä on luistoa rajoitin poistuu käytöstä ja antaa kuljettajalle mahdollisuuden yrittää korjata mahdollinen tilanne. 80rajoittimen kanssa talviliikenteestämme ei tule kyllä yhtään mitään... Ryssille tietullit ja katsastus rajalla 1kk välein. Ja jos katsastus ei ok niin ei suomen puolelle Toyota Landcruiser HJ60, 4.0 diesel, 1983, 5speed, 35BFG All Terrain, winch.
|
|
#32
18.11.2005, 14:47
|
|||
|
|||
|
Rajoitin tehtiin kaiketi siksi ettei rekoilla pääse ylinopeutta (suomalaisilla)ja olis turvallisempaa eikös samaa logiikkaa käyttettäessä tehtäis henkilö-autoihin sama järjestely kulkisivat 130 max.ei olis kaahailua,tosin ohitukset vois tulla paljon vaarallisimmiksi ja vanha 1200 larba kulkis saman ku naapurin nyyhetti 500 mese heheheee
|
|
#33
18.11.2005, 15:15
|
||||
|
||||
|
Lainaus:
-Vannomatta paras-
|
|
#34
18.11.2005, 15:26
|
|||
|
|||
|
Olihan joskus juttuu "paniikki" nappulast joka ohittais hetkellisesti rajoittimen ja mahdollistais yli 90 nopeuden (vääräleutta heitti siihen ett aina on paniikki ja kiire niin nappi ois aina pohjas)
|
|
#35
18.11.2005, 15:33
|
||||
|
||||
|
Kärryyn ja autoon tunnistimet jotka luistossa kertoo ettei kärryn pituusakseli ole samansuuntainen kuin vetoauton. Sit sais ottaa lisää vauhtia.
Sit on taas paniikki ja kiire, kärry vähän vispaamaan ja hanaa  Mut niin, kielletään joukkoliikenne yleisillä teillä, ei tule niin suuria onnettomuuksia. -74 Range, 215cid V8 #4x4@ircnet
|
|
#36
18.11.2005, 16:04
|
||||
|
||||
|
Paljon toi muuli muuten painaa? näyttäs aika kevyeks rakennetult
No nyt heitit aika pahan, en mä tiedä mä vaan teen noita mutta muistaakseni maitoo tonne menee jotain 27000 litraa. Pitää huomenna oikeen tarkistaa.. Ei tarkkaa tietoa paljon Töysäläisen kärri painaa mutta ei se ainakaan kevein ole mitä saa. Just meitsin BOSSET osti OBAKSELTA oulusta 28500 litraa vetävän mölökärrin ja paino on vaan 7700kg.
|
|
#37
18.11.2005, 17:31
|
||||
|
||||
|
Lainaus:
ja lisää <img src=/smiley/beer.gif border=0 align=middle> <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> -- Wannabe OFF-roader -- l-200@offipalsta.com 
|
|
#38
18.11.2005, 19:06
|
|||
|
|||
|
Lainaus:
Itse en kyllä ymmärrä miten nopeuden lasku vaikuttaa AINA hyvälle idealle liikennekuolemia poistamaan. Tanskassahan ne nosti nopeuksia ja onnettomuuden väheni <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> Nythän ne meinaa että ammattikuskit pitäisi 5v välein käydä jossain koulutuksessa. Saas nähdä mitä tuo vaikuttaa hommaan.Mutta mielestäni on aina perin perseestä nuo ehdotukset että nopeusrajoituksia pitää laskea. Parantais noita teitä ja nostais niitä nopeuksia. Jokaiselle tie pätkälle keskelle tietä kaide niin johan autot pysyy omalla kaistalla <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> Sitten viritetään vielä automaattiohjaus autoihin niin kuoleman kolarit poistuu kokonaan Ja varmaan muutenkin kolarit loppuu.-- Pajero, citymaastureiden aatelia -- Nerd-O
|
|
#39
18.11.2005, 19:59
|
||||
|
||||
|
Lainaus:
Eiköhän kuitenkin raskaan kaluston ongelma ole siinä, että kun sattuu, niin sattuu pahasti. - Lommone Ranke Rooveri -
|
|
#41
18.11.2005, 22:57
|
||||
|
||||
|
Lainaus:
--Bisnis, sano ryssä kun naisen näki.--
|
|
#42
19.11.2005, 00:12
|
|||
|
|||
|
quote:
------------------------------------------------------------------------------------------ Totta kai se on hyvä idea. Jos kattonopeus Suomessa olis 10km/h, niin taatusti jokainen puusilmä ehtis jarruttaan pahassakin paikassa. Eiköhän kuitenkin raskaan kaluston ongelma ole siinä, että kun sattuu, niin sattuu pahasti. ------------------------------------------------------------------------------------------- Jee right! Eka auto-onettomuus sattu 1771 ranskas ku auto vuonna 1769 rak. jannu ajo se seinää, ja huiput oli mahtavat 3KM/H (piili o viäläki nähtävil Pariisis) Et aiva sama mikä se vauhti olis, aina tulee kolisemaa. Et ainoo esto o autoilu kieltämine kokonaa, mut vaihtoehdot, juna, laiva ja lentäväkone, ni ko niil sattuuni sit itketää 20 vuoat Estoniaa tai junaturmii tai... Ja jos teorias ny kävis nii,et raskaat häviäis teiltä ni pelkkä rautatie ei meit täs maassa(välimatkat) auta, ni häviää viimonenki hyöty ruoa, viina, vaatteide jne. hinnois ko tulis kuljettamine tosi kalliks, ko toisi ko me piänyrittäjät, VR ja Funair EI aja mitää ilmaseks lähes pelkällä polttonestee hinnal! Jote kyl tää kaikki koskee meit kaikkia vaiks ain ei silt tuntuskaa. Mutta korostan sitä et suuryhtiöt o se suuri peikko joka supisee kaikil korvaa et "tarvitaa 20000?!ulkolaist hommii, ulkoistetaa kaikki paitsi johto(ja voitot) vaa yritteliäisyys viä voito" Meil o 18000! työtöntä keskiastee koulutukse omaavaa hklöö ilma hommii, mut rajat pitäs avata halpistyövoimaa varte, ja on muute osiks jo avattu, jotta työväe ja raharikkaitte väline railo pääsis aukeemaa nii paljo ko jossai ameriikas! Eli valta pois kansalta, ja surullist kyl- se o jo näi
|
|
#43
19.11.2005, 00:42
|
|||
|
|||
|
Tuo keskikaide kaikille teille on erinomaisen hyvä juttu. Vielä kun saadaan ulkomaillekin samanlainen kaideratkaisu, joka on yleisesti suomessa käytössä. Ulkomailla laittavat jostain syystä siihen keskikaiteeseen sen toisen ylimääräisen kaiteen siihen lähemmäs maanrajaa. Hölmöjä ovat.
Kyllä kotimainen malli on tuossakin paljon parempi. Pelkkä yläkaide reilun puolen metrin korkeudelle maasta riittävän tiheitä ohuita tolppia tukemaan, niin saadaan ne idiootit motoristit siivuiksi, jotka yrittävät typeryyksissään väistää nopeaa kaistanvaihtoa suorittavaa puusilmäistä autonkuljettajaa. Tiet ovat autoja varten.<img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle> Asiaan: Nopeudenrajoittimen säätäminen 80 nopeuteen on ihan asiaa. Jos nuo esitetyt kommentit kuljettajien kyvystä järkevästi valita oma laillinen ajonopeutensa pitäisivät paikkansa, ei tähän keskusteluun oilisi koskaan tullut edes tarvetta. Jostain syystä noista "ammattilaisista" suurin osa kuitenkin ajaa käytännössä koko ajan sitä rajoitinta vasten ja samalla tuhoaa sen kuvitellunkin mahdollisuuden nopeuden lisäämiseen kärryn oikaisemiseksi. Kuormatun kärryn oikaisemiseksi vaaditaan vetoa, se pitää paikkansa. Odottaminen on se toinen ratkaisu. Sivusta saattaa sitä pitoa löytyä juuri riittävästi. Jarrutus on useimmiten se pahin vaihtoehto. Kuormatun kärryn oikaiseminen vedolla liukkaudesta johtuvasta heittelehtimisestä ei kuitenkaan onnistu siitä yksinkertaisesta syystä, ettei silloin ole riittävästi pitoa vedon aikaansaamiseksi. Seurauksena on ainoastaan vetopyörien pidon menetys ja koko yhdistelmän lähteminen hallitsemattomaan luistoon. Mitä suurempi on painoero veturin ja kärryn välillä veturin hyväksi, niin sitä enemmän tuosta vedosta on apua, mutta nykyisillä yhdistelmillä molemmat osat lain sallimissa rajoissa lastattuna ei veturin paino riitä kunnollisen vedon aikaansaamiseksi, vaikka tehoa olisikin paljon. Pito vaan ei yksinkertaisesti riitä liukkaalla kelillä. Ajovirheestä aiheutuneen (esim. asfaltilta putoaminen) heittelehtimisen korjaaminen "normaalilla talvikelillä" on sitten jo toinen tarina. Siinä pito riittää ainakin jonkinlaisen vedon aikaansaamiseksi. Note! This message was posted anonymously!
|
|
#44
19.11.2005, 03:07
|
||||
|
||||
|
Lainaus:
Monen näköistä rommeloa on tullut ajettua, eikä kyllä missään niistä ole ollut niin paljon löylyä, että kuormattuna kaheksankympin vauhdissa kevyt kiihdyttäminen pistäisi vetopyörät lyömään tyhjää suistaen koko yhdistelmän hallitsemattomaan luisuun. Kerran on ajamani (kuormattu) tpv-yhdistelmä ollut kahdeksan kympin vauhdissa hetken ajan hallitsemattomassa luisussa, ja voin kertoa että tunne on helvetillinen. En voi edes kuvitella mitkä on tuntemukset, kun näkee että nyt menee vastaantulijaa päin. Nyybisteri olisi kyllä sopinut siihen Kk-tutkijalautakuntaan, siitä yksinkertaisesta syystä, että jutut ovat samaa tasoa kuin puheenjohtajalla. -Vannomatta paras-
|
|
#45
19.11.2005, 03:38
|
|||
|
|||
|
Mikäs olisi tulos liukkailla jos puutavaralajit sallisi pölkyn ajussa 3 akselisen kärrin ja 4-akselisen auton? Ymmärtääkseni muutos auton neljännen akselin siirtymisestä kärryyn aiheutti metsäyhtiöiden mittajutut. Mitä itse olen tienpäällä tpv yhdistelmillä liikkunut, oli jo 3-akselisten autojen aikaa. Kuvittelisin vaan jos auton kok.massa olisi 26 tonnin sijasta 32 tonnia ja se erotus pois kärrystä niin liukkailla olisi kuljettaja enemmän tilanteen herra. Jos vaan on osannut valita oikean tilanne nopeuden!
Kuljetin Vt 3:lla ensiliukkaiden aikaan ppv yhdistelmällä aamulla kaivinkonetta etelää kohti. Olin säätänyt Mersusta SpeedLimitin 83km/h. Tie oli täynnä henkilöautoja (klo. 6:30, ehkä Klaukkala?) lähti minua jonossa ohittamaan kolme kelta-sini-punaista Ivecoa erään suuren huolintayhtiön ppv yhdistelmää. Nopeusero minun ja ohittajan välillä 2km/h? Vai jopa 4 km/h? Kauanko kesti aikayksiköissä kahden ensimmäisen ohitus? Tai jos edes ilkeää kysyä niin matkassa? Monenko kilometrin jono henkilöautoja odotti vasemman kaistan tyhjentymistä? Kolmatta en laskenut ohi, nostin nopeutta 2 km/h ja loppujen lopuksi seisoin Mannerheimintien pohj. päässä liikennevaloissa ehkä 100m päässä näistä kahdesta onnistuneesta ohittajasta, kolmas takanani. Voidaanko tässä paljoa rykiä jos liikenteen ammattilaiset käyttäytyy näin? No joo, kiire lauttaan. Mutta mitä ajattelee ne 172 ihmistä siellä takana jotka seuraa ohituksia yhdistelmien takana odottaen omaa ohitus vuoroaan 20-30km/h nopeuserolla raskaaseen kalustoon. Siellä nyt jos on muutama silmää tekevä takana ni ei tarvi ihmetellä miksi just 80km/h.
|
|
#46
19.11.2005, 04:56
|
||||
|
||||
|
Lainaus:
Laki sanoo tutkijalautakunnasta seuraavaa: 4 § Tutkijalautakunnan toimivaltuus Tutkijalautakunta tutkii toimialueellaan tapahtuneet onnettomuudet. Tällaista onnettomuutta tutkiessaan lautakunnan jäsenellä on toimivaltuus koko maassa. Tutkijalautakunta voi käyttää apunaan myös toisen lautakunnan jäsentä ajoneuvon tarkastamiseksi, osallisen kuulemiseksi tai muun toimenpiteen suorittamiseksi. 5 § Tutkijalautakunnan kokoonpano Tutkijalautakunnassa tulee olla edustettuna ainakin tehtävän edellyttämä poliisitoimen, lääketieteen, ajoneuvotekniikan, tienpidon sekä käyttäytymistieteen tuntemus. Tutkijalautakunta valitsee keskuudestaan varapuheenjohtajan. 6 § Tutkijalautakunnan jäsenen nimittäminen tilapäisesti Liikenneonnettomuuksien tutkinnan johtaja voi tilapäisesti nimittää tutkijalautakunnan jäseneksi henkilön, jos liikenneonnettomuuden tutkinta edellyttää lautakunnan kokoonpanon välitöntä täydentämistä. Jäsenyys vahvistetaan tällöin neuvottelukunnan seuraavassa kokouksessa. Liikenneonnettomuuden tutkinta 9 § Tutkinnan aloittaminen Alueellinen tutkijalautakunta tai Liikennevakuutuskeskus päättää tutkinnan aloittamisesta. 10 § Tutkijalautakunnan käyttämät asiantuntijat Tutkijalautakunta voi kutsua yhden tai useamman asiantuntijan suorittamaan määrätyn tutkintatehtävän tai antamaan määrätystä asiasta lausunnon. 11 § Tietojen antaminen tutkinnasta Tutkijalautakunnan on mahdollisuuksien mukaan tutkinnan kestäessä annettava vahinkoa kärsineelle, surmansa saaneiden lähisukulaisille ja niille, joihin onnettomuuden vaikutukset muuten saattavat ulottua, tietoja tutkinnan kulusta sekä tilaisuus esittää käsityksensä tutkintaan mahdollisesti vaikuttavista seikoista. 12 § Tutkinnan päättyminen Tutkinta päättyy, kun tutkintaselostus annetaan. Tutkinnan päättyminen ei estä uutta tutkintaa asiassa. 13 § Tutkintaselostuksen allekirjoittaminen ja eriävät mielipiteet Tutkintaselostuksen allekirjoittavat tutkijalautakunnan puheenjohtaja tai varapuheenjohtaja sekä lautakunnan muut tutkintaan osallistuneet jäsenet. Tutkintaselostukseen on sisällytettävä mahdolliset eriävät mielipiteet. Suomeksi, puheenjohtaja on sitä varten, että hän kokoaa tutkintaa varten pätevän henkilöstän tutkimaan onnettomuutta ja on se henkilö joka referoi julkisuudessa raporttia. Sen raporttiin tulevan tekstin tekee jokainen oman alueensa spesialisti, jolloin kaikilla osa-alueilla on paras tietotaito käytössä. Esko (ko puheenjohtaja) on itse johtava lento-onnettomuustutkija onnettomuustutkintakeskuksessa eli on mukana kaikissa suomessa tapahtuneiden lento-onnettomuuksien tutkinnassa. Ollut mukana monessa muussakin onnettomuustutkinnassa ml. estonia. Kun mies on työkseen jo -80 luvun alkupuolelta tutkinut syitä ja seurauksia, niin väittäisin että miehellä on enemmän pätevyyttä ja tietoa onnettomuuksista kuin yhdelläkään palstalaisella, myös tieliikenteen puolelta. Tässä nyt kuitenkin tapellaan vain yhdestä asiasta ja raportissa oli kaikkiaan 32 kohtaa jotka vaikuttivat onnettomuuteen. Tosin niistä oli kolme ylitse muiden ja yksi kolmesta suuresta syystä oli nimenomaan nopeus (sekä yhdistelmän, että dösän). Pojat on kuulemma vtt:n labrassa kokeillut luistoja jäisellä tienpinnalla ja siinä on havaittu, että nopeuden noustessa 80->90 tapahtuu pidon suhteen raju pudotus ja riski luistoon joutumisesta kasvaa moninkertaiseksi. Konginkankaan tapauksessa oli kyse myös siitä, että kuljettaja "oikaisi" vastaantulijan kaistaa käyttäen mutkassa. Ja kun hän huomasi vastaantulija, hän teki äkkinäisen korjauksen omalle kaistalle, jolloin kärry ei jäisellä pinnalla pysynyt ruodussa, vaan lähti luisuun. Jos (josjos) hän olisi siirtynyt omalle kaistalleen rauhallisesti, niin todennäköisesti? tätä keskustelua ei tällä palstalla edes käytäisi tällä hetkellä. Täydellinen AMATÖÖRI Edited by - Flugfiske on 19/11/2005 05:07:01
|
|
#47
19.11.2005, 07:15
|
|||
|
|||
|
Tuollaiseen tutkintaan perustuen on kai tehty talvinopeusrajoitusjutut.
Ei kai kellään ole epäselvää että 80 verrattuna 100 on myös ha puolella huomattavan paljon turvallisempi nopeus ? Ajan 110 tkm vuodessa ja harmittaa joskus aika paljon nuo talvirajoitukset mutta tosiasiat on myönnettävä . Olihan se hirvivahingoissakin kuolema aika paljon todennäköisempi jos ha:lla ajat 90: ä verrattuna 80 nopeuteen . Summa summarum : Turha kiire pois niin urakatkin tai linjat voidaan neuvotella siten ettei tarvis ajaa ylinopeuksia .
|
|
#48
19.11.2005, 11:42
|
||||
|
||||
|
Lainaus:
-Vannomatta paras-
|
|
#49
19.11.2005, 11:50
|
|||
|
|||
|
Eikö ollu näin että kone lähti luisuu just 80km/h, ja kiihty
en ees muista hianoo sanaa mut, pido menetykse johdosta kiihty noi 90km/h? Kuski teki mitä pysty sil hetkellä, mut busa kuski, kyytis noi pirusti muksui ei ees himmannu!? saati ajanu ojaa tai tai Ja tutkijoide ammattitaidosta, jos pokalla sanot et kaverit ajaa paremmi ku kuskit ja hallittee tilanteet ni, taas, my friend parempi olla hiljaa... Samaa hengevetoo, kaverit varmasti YMMÄRTÄÄ asiat paremmi ko keskiverto rahtipena, mut et osais kuljetusamaatia ni... Ja tutkijatki myönsi et oli harvinaise liukas keli, siis sattuu koko tiä pinna osalt tosi harvon, koska yleensä jos luisui sattuu (esim, akkinäise väistö jne.) ni osaltas oikenee myös sillä et löytyy sivulta, keskeltä penkerelt pitoa, tollo ei löytyny vaa, tosiaaki auto vaa kiihty ko ei saanu enää kontaktia tiehe Ja noista linjoist, onko näi et ku Suomalaiset hiljentää ni me saadaa lisää töitä? Loistavaa logiikkaa :-) Täytyypä ruvet päästää ne ryssät vaa viä helpommi ohi ni ne omat hommat senku lisääntyy =D Itte jo edel sanonu et ajan 83KM/H(raj.)ja keskinopeus paljo alle, mut kylhei meit muutenki rajotetaa aiva liikaa, ja me vaa pyllistetää korkeemmalle... Kuolema sensijaa o aina paska juttu, mone kymmene viäl paskempi ja lasten tiätysti enite.:-( Summa summarum: Life's a bitch and then yuo die
|
|
#50
19.11.2005, 12:16
|
||||
|
||||
|
Lainaus:
Miksi raportissa ei ole mitään mainintaa tiessä olevasta heitosta eikä oteta tienhoidollisiin seikkoihin kantaa? Jos simulaatiovideoon on yhtään luottaminen niin totaalinen hallinnanmenetys tapahtui rajoittimen puututtua peliin. Ja mikä on epäedullinen ajolinja, videon mukaan kärry alkaa vispaamaan kahdeksan kympin vauhdissa omalla kaistalla eli sen mukaan huono ajolinja tulee siinä vaiheessa kun kuski yrittää saada junaa ruotuun. Eiköhän kaikissa liikenneonnettomuukissa ole osasyynä liian suuri tilannenopeus, niinkuin myös siinä maailman ensimmmäisessäkin, olikos se nyt 3km/h. Jos kaikenmaailman asiantuntijat, lautakunnat ja komiteat kertovat sen ainoan ja oikean totuuden, ja omaavat parhaan mahdollisen tioedon niin mikäs meillä täällä ollessa. Sama koskee myös rakentelu-, rakenne- ja veropykäliä. Ne on järjellä ja parhaalla mahdollisella ammattitaidolla laadittu ja ovat meille hyväksi! Totta helvetissähän virkaiältään 35v korkeasti koulutettu insinööri tietää liukkaalla ajamisesta enemmän, kuin "virkaiältään" 35v rekkapena joka ei ole käynyt kuin kiertokoulun jonka senkin väärin päin. -Vannomatta paras- Edited by - Reetu on 19/11/2005 12:32:13
|
|
| Käyttäjiä lukemassa tätä viestiketjua: 1 (0 jäsentä and 1 vierasta) | |
|
Samanlaisia viestiketjuja
|
||||
| Viestiketju | Aloittaja | Foorumi | Vastauksia | Viimeisin viesti |
| susukin nopeus | jopik | Tekniikka & Jutustelu | 34 | 29.12.2006 17:59 |
| Kuorma-autojen ajopäivä Nokialla 18.6. (VARAUS!) | tmx50 | Tapahtumat | 5 | 16.06.2006 08:01 |
| Volvo C30X kierrokset 80km/h vauhdissa? | Teukka | Tekniikka & Jutustelu | 3 | 15.05.2006 17:33 |
| kuorma-autojen rengas säännöt | Humu | Tekniikka & Jutustelu | 3 | 10.02.2006 15:35 |
| Tampereen kuorma-autojen hautausmaa | samisami2 | Chit-Chat | 10 | 09.05.2005 10:52 |
Linear Mode
