Offarit, AKE ja Valtiovalta

[NKH]

Mielestäni paras tapa olisi lähteä esittämään asiaa näille suomen EU laitoksessa istuville henkilöille, kerätä lista asioista, vertailu muihin EU-maihin ja sitten etsiä se vähänkin autourheilusta ja harrastustoiminnasta kiinnostunut henkilö sieltä.
Tosiasia on että monet kielletyt tai vaikeasti hyväksyttävät muutokset tosiaan parantaisivat autojen turvallisuuttakin.
Suomen päättäjäthän tosiaan ensisijaisesti ajattelevat rahaa ja verotuloja ja erittäin harva maastoautoa koskeva muutos esim. renkaat vaikuttavat valtion keräämiin verorahoihin ainakaan negatiivisesti.
TV-ohjelmat on myöskin erittäin hyvä tapa saada tietoisuutta lajille ja toinen tapa on lehdet, tässä varmasti pätee se että pienemmistä on helpompi lähteä liikkeelle esim. TV-Tampereella pyörii tämä yksi autoaiheinen ohjelmasarja jossa on jo ollut kaikennäköpstä juttua autojen rakentelusta ja kilpailemisesta ym. tämmöiseen ohjelmaankin pääsy olisi jo hyvä ponnahduslauta, YLE onkin sitten jo iso juttu muttei sekään mahdoton. Myös paikallislehtiin voisi koittaa tyrkätä jonkinnäköistä jutuntynkää ainakin paikkakunnilla joissa järjestetään off-road kilpailuja.
Paljon on tapoja lähtee asiaa viemään eteenpäin, pääasia ettei tehdä sitä paheksuttavasti esim. käydään isolla porukalla ruopiin eduskuntatalon rappuset tuhanne paskaks.
Adressi on helppo saada aikaiseksi mutta senkin teho vaan yleensä ja valitettavasti on erittäin olematon esim. jokunen vuosi sitten ollut bensanhinnan alentamisadressi.
Tehdään mitä tehdään ja edetään miten edetään niin itse ainakin olen mukana kaikin mahdollisin keinoin vaikka ei nuo rengaskoon ja korotuksen muutokset kosketa henkilökohtasesti minua tällä hetkellä.

VAZ 2121 Niva
SORONÒ Off-Road Team @ www.sorono.tk
Suomen Niva Clubi @ www.suomennivaclubi.tk

[eituuleimaa]

Surffailin tonne kansanaanestys.fi sivuille ja sieltähän löytyi oikein lakialoite doc muodossa! Eli nyt vaan tarpeeks iso ja vaikutusvaltainen porukka asialle ja aloitetta tekemään!!

Ei tässä mitään menetetäkkään...
Mun mielestä ihan kohtuullista että poistais noi tiukat millimetri rajoitukset koskien korotusta ja renkaita. Nämä lienevät ne eniten kyyneleitä aiheuttavat epäkohdat maastoajoneuvojen keskuudessa. Ei niitä muissa maissakaan rajoiteta!
Tietenkään mitään "pommeja" ei tieliikenteeseen tule sallia. Muutokset autoihin tehtäisiin huolella (ihan normaalisti) ja katsastettaisiinkin ihan normaalisti! Erona vain se että katsurin ei tarvis milleistä nipottaa..

Korotuksen hyvä nyrkkisääntöraja mun mielestä ois esim semmonen että renkaan ylin kohta sais olla samalla tasolla kuin auton alin kohta (pohja). Tämän korkeammaksi autoa ei järjellisistä syistä enää tarvitse nostaakkaan... Renkaat pyörisivät auton alla eikä vaaraa että täyskäännöksissä ottaa johonkin kiinni.
Ja renkaisiin joku järkevämpi toleranssi kuin 51mm!! esim + 10" auttais maastoajossa kummasti!

[-MAKE-]

quote: renkaan ylin kohta sais olla samalla tasolla kuin auton alin kohta (pohja).

Tämä EI mielestäni ole enää kohtuullinen säännös.

Eihän me mitään monstereita liikenteeseen haluta, vai.

Itäautosafari Kuhmalahdella 10-11.9.2005

Edited by - -MAKE- on 28/08/2005 02:46:26

[eituuleimaa]

Noi adressit mitkä koskee valtion saamia tuloja on mun mielestä ihan eri asia kuin nämä mistä valtio ei hyödy millään tavalla.
On selvää että näin pienessä maassa kuin suomi ei ihan helposti noita valtion budjettivajeita täytetä noin vain..

Ja mitä tuvallisuuteen tulee niin kertaakaan en ole suomessa kuullut että onnettomuus olisi johtunut suoranaisesti isoista renkaista tai korotuksista.. Loppupeleissä täällä suomessahan ei mitää hirveen isoo liikennettä ole (vrt esim usa) joten ketä haittaa jos joku ajelee isoilla renkailla. Tietkin niin surkeassa kunnossa että tuntuu vaa möykyt pienemmiltä
Näin kovasti verotetussa maassa pitäis autoilijan (riistetyn) saada jotain etujakin. Jos ei muuta niin edes mielihyvää isoilla pamppersseilla ajosta.

[eituuleimaa]

quote:

Tämä EI mielestäni ole enää kohtuullinen säännös.

Eihän me mitään monstereita liikenteeseen haluta, vai.

Itäautosafari Kuhmalahdella 10-11.9.2005

Edited by - -MAKE- on 28/08/2005 02:46:26

halutaanpas<img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle> mut joo ei nyt sentään mitää MONSTEREITA mutta jos olis joku järkevämpi nyrkkisääntö kuin kokonais korotus 150mm ja renkaat 51mm.
noi jos vaikka tuplais niin plussaa se ois sekin!!! Ja tarkemmin ajateltuna vois olla kohtuullinenkin??

[NKH]

Jos tähän nyt oikeen listais asioista joista on eniten harmia ja joista on hyvä lähteä liikkeelle:

Korotus:
-Nykyinen millimetriraja korvataan jollain järkevämmällä säädöksellä
-Korinkorotusrajassa ei varmaan hirveesti napisemista??? mutta samat säädökset kummallekin ajoneuvoluokalle eli M1G ja N1G eli toisin sanoen kaikki rungolliset maastoautot samalla säännöllä

Rengastus:
-Edelleen tuo tiukka millimetriraja korvataan jollain järkevämmällä säännöllä, mutta esim. renkaitten leventämisen rajoina nykyiset raidevälin rajotukset ja auton levityksen rajoitukset pysyis ennallaan???

Valot:
-Työvalosäädöksiin joku selkeä linja ja sama säädös kumpaankin ajoneuvoluokkaan vaikka sitten jollain erillisen katkaisijan/päävirtakatkaisijan vaatimuksella.

Siinä näin alkuun, kommentoikaa ja lisätkää omaa näkemystä, nämä yllämainutut asiat luulisi olevan hieman helpompia asioita aloittaa tää homma kuin esim. nää dieselvero/pakuverohommat jotka liittyy suomen valtion budjettiin, mitättömiä asioita nuo yllämainitut muutokset varmasti monen päättäjän mielestä mutta aina kannattaa yrittää.

VAZ 2121 Niva
SORONÒ Off-Road Team @ www.sorono.tk
Suomen Niva Clubi @ www.suomennivaclubi.tk

[Killman]

Ketäs tätä alkais hoitaan? Vai alkaisko? Paavo? Jare? LaaLaa? En tunne kaikkia vaikutusvaltaisia kavereita, mutta nyt täytyisi löytyä nimiä ja ukkoja keillä olis hiukan aikaa, halua ja vaikutusvaltaa. Laittakaa mulle privaa jos hyviä (tai huonoja) ajatuksia. Vaikee mun on kyllä välittäjänä olla täältä käsin.

[NKH]

Omalta osaltani tein nyt sellaisen aloitteen asian eteenpäinviemiseen että lähetin sähköpostilla kyselyn/toivomuksen TV-Tampereen väelle josko he, muutenkin valtavirrasta poikkeavan ohjelmiston esittävänä kanavana, olisi kiinnostuneita tekemään autoalan ohjelmaansa dokumenttipätkän tästä lajista.
Eikä huolta, esitin asian erittäin perustellusti ja konservatiivisesti

VAZ 2121 Niva
SORONÒ Off-Road Team @ www.sorono.tk
Suomen Niva Clubi @ www.suomennivaclubi.tk

[Nalle]

Porukka pohtii asiaa.. HyväHyvä. Nalle mukana!!

Eli noihin rengassäännöksiin semmoinen juttu, että jos saatais semmoinenkaan sääntö, että auton renkaan korkeuden muutos käsiteltäisiin esimerkiksi prosentteina alkuperäiseen, niin jo se sinällään helpottais tätä touhua. Eli esimerkiksi pikkuauton rengaskoon kasvattamista 51millillä muutettaisiin prosenttiluvuksi, joka vastaisi tuota kyseistä korotusta. Tätä käytettäessä maasturin kohdalla renkaan suhteellinen kasvu olisi samaa luokkaa, kuin henkilöautollakin, mutta milleinä sitten jo merkittävästi suurempi... Tai sitten G-luokan vekottimissa sallittaisiin rengaskoon kasvattaminen esimerkiksi 102millillä, joka olisi jo 4 tuumaa. Samalla tavalla auton kokonaiskorkeuden kasvua voitaisiin laskea jollaion muulla, kuin 150 millin kaavalla, jolloin Suzukin korkeuden kasvu on suhteessa ihan eriluokkaa, kuin esimerkiksi HoJon tai Suburbanin. Prosenttijuttu vois tulla tässäkin kysymykseen.

Tuo prosenttijuttu ei mielestäni olisi kovinkaan vaikea markkinoitava, sillä esimerkiksi moottorikoon ja -tehon kasvu mitataan jo nykyään % -luvulla. Ja mikä parasta, markkinoitais juttua siten että rajatapauksissa katsottaisiin asia asiakkaan eduksi pyöristämällä asia lähimpään korkeampaan arvoon, esim rengaskokoon.

Jälleen työvuorossa pohdittua. Jahka joskus ehtis, niin voisinpa jopa itse kirjailla jonkinmoisen aloiterungon. Katsotaan, kuinka käy.

Kiitos ja Anteeksi.

Kaivaa se..

www.nalle-offroad.com

[L-200]

Tuo %-määräinen korotus renkaisiin olisi oiva juttu. Toinen mikä tuli mieleen on akseliston vaihdot. Tuossa mikähän topikki se nyt olikaan niin Koopee ja tapsa4x4 tuumailivat jotta kuorma-auton akseleita ei saisi laitella maastureiden alle enää, kaippa tuokin on jokin AKEN:n inssin maanantaiammun idea. Miksi ei voisi laittaa akselipainoltaan kantavamman ominaisuuden omaavia akseleita auton alle, jos asennustyö tehdään asianmukaisin kiinnityksin ja tuennoin, sekä jarruteho säilyy alkuperäisen tasolla tai jarruja suurentamalla ja samala jarrutustehoa kasvattamalla voidaan kompensoida akselistojen kasvanut massa.

Tuli vain mieleen...

-- Wannabe OFF-roader --

[eituuleimaa]

just siks kun sen on joku m...kku joka ei itse autoilua harrasta vaan miettii pienessä mielessään että eihän nyt herranjumala 2 eri auton osia voi yhdistää
Ja sit ku tavan tallaaja menee tommosella autolla leimalle eikä inssi asiaa hyväksy niin poistutaan hiljaisin äänin konttorilta ja itketään sitten täällä netissä kun mitään ei saa tehdä! (älkää nyt ottako hernettä nenään tästä, tämä oli vain yleistetty tilanne jolla korostan sitä että ei täällä suomessa paljoa vastarintaakaan kuule näistä faking tirektiiveistä!!

[Pafo]

Muistelisin yhtä asiaa: http://koti.mbnet.fi/~skote/ARM.htm

Vaikka laitetaan "turvallisemmat" kamat auton alle muutosprosentit siitäkin kärsii...

Mielestänne oikein tai väärin?

"Onks toi nyt ihan kelpo reitti?"

[L-200]

Eikös juuri jenkkiautojen rassaajat ja harrasteautoilijat saaneet läpi sen pykälän/pykälämuodon jossa mainittiin että jarrujen vaihtaminen parempiin ei aiheuta muutosta auton osa%:hin. Juttu oli koikein V8:n pääkirjoituksessa.

Kyllä jos jonkin osa-/rakennekokonaisuuden voi korvata turvallisuutta tai toimivuutta parantavalla ja es. TUV/muu vastaava-hyväksytyllä osalla niin moinen teko ei saisi vaikuttaa auton osa% määräytymiseen, juuri esim. jarrujen tms. osalta.

Edit: Just tuota -Matin- laittamaa linkkiä tarkoitin, esim. juuri tälläinen pykäläparannus joka tuo myös turvallisuutta lisäävän vaikutuksen ja joka ei vaikuta kanta-auton %-arvoon on erittäin hyvä asia.


-- Wannabe OFF-roader --


Edited by - L-200 on 28/08/2005 20:27:11

[-MaTTi-]

quote:
Muistelisin yhtä asiaa: http://koti.mbnet.fi/~skote/ARM.htm

Vaikka laitetaan "turvallisemmat" kamat auton alle muutosprosentit siitäkin kärsii...

Mielestänne oikein tai väärin?

"Onks toi nyt ihan kelpo reitti?"

http://www.ake.fi/pdf/ATT2-2005.pdf
"Uusien säännösten mukaan kulutusosien ja niin sanottujen
yksittäisten kriittisten osien vaihtaminen tai
alkuperäisten ohjaus- ja jarrulaitteiden vaihtaminen
alkuperäisistä poikkeaviksi ja liikenneturvallisuuden
kannalta paremmiksi ei lisää vaihdettujen osien osuutta.
Esimerkiksi rumpujarrujen vaihtaminen liikenneturvallisemmiksi
levyjarruiksi ei pienennä kantaajoneuvon
osuutta."

Ollut voimassa 1.3.2005 alkaen.

[Pafo]

quote:

Ollut voimassa 1.3.2005 alkaen.

Joo, kattelin sitä itsekin... Pitänee tarkistaa faktat ennen kuin muistelen ja sanon jotain jatkossa... Ehkä tässä Maassa on vielä toivoa...

"Onks toi nyt ihan kelpo reitti?"

Jollain ryhmillä on hyviä "lobbareita", esimerkkinä autonperäkärry on tiukat mitat jne. Mutta kirkkoveneen kuljetukseen on sitten jo aivan toiset mitat.

Kirkkovenemiehet ovat olleet mukana ajoissa asetusta vai lakia suunnittelemassa.

j.h

Siis harrastajatkin saavat läpi ajamiaan asioita.

Note! This message was posted anonymously!

[eituuleimaa]

quote:
Porukka pohtii asiaa.. HyväHyvä. Nalle mukana!!

Eli noihin rengassäännöksiin semmoinen juttu, että jos saatais semmoinenkaan sääntö, että auton renkaan korkeuden muutos käsiteltäisiin esimerkiksi prosentteina alkuperäiseen, niin jo se sinällään helpottais tätä touhua. Eli esimerkiksi pikkuauton rengaskoon kasvattamista 51millillä muutettaisiin prosenttiluvuksi, joka vastaisi tuota kyseistä korotusta. Tätä käytettäessä maasturin kohdalla renkaan suhteellinen kasvu olisi samaa luokkaa, kuin henkilöautollakin, mutta milleinä sitten jo merkittävästi suurempi... Tai sitten G-luokan vekottimissa sallittaisiin rengaskoon kasvattaminen esimerkiksi 102millillä, joka olisi jo 4 tuumaa. Samalla tavalla auton kokonaiskorkeuden kasvua voitaisiin laskea jollaion muulla, kuin 150 millin kaavalla, jolloin Suzukin korkeuden kasvu on suhteessa ihan eriluokkaa, kuin esimerkiksi HoJon tai Suburbanin. Prosenttijuttu vois tulla tässäkin kysymykseen.

Tuo prosenttijuttu ei mielestäni olisi kovinkaan vaikea markkinoitava, sillä esimerkiksi moottorikoon ja -tehon kasvu mitataan jo nykyään % -luvulla. Ja mikä parasta, markkinoitais juttua siten että rajatapauksissa katsottaisiin asia asiakkaan eduksi pyöristämällä asia lähimpään korkeampaan arvoon, esim rengaskokoon.

mitä toi % määräinen muutos renkaissa ja korotuksessa tarkoittaa? Eikös nuo nykyisetkin 51mm ja 150mm ole muunnettavissa prosenteiks ja kaikille samat?
Viittiskö joku antaa tästä iha käytännön esimerkin että näin torspompikin sen tajuaa??

[Nalle]

No tuota... 51 mm korotus renkaaseen esimerkiksi henkilöautokoossa on 51 milliä.. Eli tismalleen sama korotus, kuin maasturinrenkaassa kokoa 31x10.5x15. Prosentuaalisesti henkilöauton rengaskoko kuitenkin muuttuu pirun paljon enemmän, kuin mitä maasturissa. Kuvitellaanpa vaikka Morris Mini, johon laitetaan 51mm, eli 2" korkeammat renkaat. Muutoksen vaikutus on huikea ja prosentuaalisesti korotus on vielä julmempi, kun taas 31" renkulaan 2" korotus ei ole prosentuaalisesti niin kovinkaan suurensuuri.. Varsinkin, kun verrataan Minin kokemaan rengasmuutokseen. Sama juttu auton korotuksen suhteen. Jos Miniä voisi korottaa 150 milliä (ei muuten voi, kun ei ole G -luokkaa), niin johan Mini pomppais, siis prosentuaalisesti.. Kun taas joku HoJo ei vielä 150 millin korotuksella aivan älyttömäksi nouse.

Kai tää on matematiikkaa, jossa muuten olin aivan rapahuono.


Kaivaa se..

www.nalle-offroad.com