Yksityisen harjoittama KAMERA VALVONTA usein laitonta!

[BJ-40/76]

Tuossa hiljattain tuli esille tapaus, että pihalla oli kuvaamassa riistakamera, ja sen kuvia kännisestä naapurista kusella/kompuroimassa k.o pihalla mm. pistettiin jakoon sähköpostilla, ja k.o posti vuoti....

Niin, tuo "kompuroija" oli valveutunut kansalainen, ja asiaa setvittäessä tultiin siihen tulokseen (molemmilla osapuolilla omat asianajajat, jotka käytännössä sopi asian) että kuvaus loppuu, ja omaa pihaansa valvova maksaa molemmat asianajajat, ja maksaa "muodollisen" korvauksen "vaivasta"

-> Siis ei varmaankaan kannata kuvata automaattisesti (taikasana?) mitään semmoista paikkaa, missä perustellusti liikkuu ulkopuolisia

(riistakamera pihassa on ehkä eri asia kuin metsässä, toki en yhtä-äkkiä löytänyt yhtään pykälää, mikä sallisi ihmisen kuvaamisen maastossa, esim marjassa, toki tuota en ole hakenut kovinkaan suurella... )

Asia tuli puheeksi, kun oli eräässä "parlamentissä" puhetta, että kiinnostaisi kuvata tuota pihaa, kun erään metsämiehen mukaan nuo yhdet jäljet lumessa kuuluu supikoiralle, ja kesäisin noiden siilien seuraaminen on kivaa...
Siis asun kaava-alueella ja näitä katuvaloja riittää kilometrejä maata pitkin.
Mutta faktatietoa: http://www.tietosuoja.fi

siis täsmennystä: Otsikosta puuttuu sana "tallentava"
Ja täsmätietoa ei ole vieläkään löytynyt, eikä kukaan halua sanoa virallista kantaa/rajaa siitä, milloin tallenteista muodostuu henkilörekisteri, toinen ääripää on sitä mieltä, että yksikin tunnistettava kuva riittää, toinen pää on sitämieltä, että normaali ihminen saa tallentaa kaikki pihalla käyneet hamaan tulevaisuuteen, asiasta millään tavalla ilmoittamatta....
Ja asiaan on tulossa jonkinlaista täsmennystä varmaan myös lainsäätäjän puolelta, mutta oikeusasteissa on useampia juttuja vireillä.

[-MAKE-]

Tosta sun sun viestistä ei kyllä saanut mitään selvää.
Mutta tallentava kameravalvonta on henkilörekisteri ja sitä koskee asiaan kuuluva lainsäädäntö.

eli pitää olla henkilörekisteriote, jossa on lain mukaiset tiedot. Tää on ihan selkeetä.

[eilhik]

Ei kai tuo sentään suotavaa jo naapurisovun vuoksi.
Voihan sitä omaksi iloksi ja turvaksi kuvailla jos tuntuu tavarat vaihtavan omistajaa pihalta ilman lupaa.
Kuvastaa nykyihmisen järjenjuoksun kaikki pitää lähettää johonkin muiden pällisteltäväksi ja ei taida ainoa naapuri suomenniemellä joka "kuseksii ja kaatuilee" eli ihan normi elämänmenoa.

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja -MAKE-

Tosta sun sun viestistä ei kyllä saanut mitään selvää.
Mutta tallentava kameravalvonta on henkilörekisteri ja sitä koskee asiaan kuuluva lainsäädäntö.

eli pitää olla henkilörekisteriote, jossa on lain mukaiset tiedot. Tää on ihan selkeetä.

Yritin kertoa selkeästi.

Siis kaksi naapuria, toinen kuvasi riistakameralla toisen kompurointia omalla pihallaan, ja heidän juristit "sopi" asian, riistakameran asettaja maksaa heidän molempien laskun, ja pienen korvauksen Kuvatulle.

Ja kun minä meinaisin kuvata omia nurkkia, niin minulle ystävällisesti kerrottiin, että kannattaa tutustua viranomaispuoleen....

ja kansantajuisesti? tuo on esillä tuossa lopuksi olevassa linkissä.

Ja kun tuo "eli pitää olla henkilörekisteriote, jossa on lain mukaiset tiedot. Tää on ihan selkeetä."

Niin juurikin tuo juridinen puoli oli hoitamatta, sinä olet varmaan alan ammattilainen? Mallikkona olisin veikannut olisin veikannut että Rekisterinpitäjä...

Siis yritin vaan varoitella, että ei kannata kuvata automaatilla, edes omassa pihassa.

[-MAKE-]

Sillai se vaan nyt on, että pitää tietää monenlaisia hommia jos haluaa tehdä asioita lakien mukaan. Siihen en ota kantaa onko noissa laiessa yhtään mitään järkeä.

[BJ-40/76]

-Make-

Jos sulla on aiheesta enemmän tietoa, niin kerro! siis esim. tuossa minun aloitustopiikissa olevista väärinkäsityksistä!

Siis minusta on väärin, että joku kuvaa omia "nurkkiaan" siis pihaa tms. pahimmillaan juurikin luontokappaleita seuratakseen, ja suuri "SUSI" mallia: homo sapiens, eksyy kuvaan, ja jää pahimmillaan makaamaan jonnekkin varmuuskopioon yli vuodeksi....

Siis ei varmaan saa erämaassa olevan riistakameran kuvista vuotta linnaa, kun ne löytyy tietsikalta, jos marjastaja löytyy k.o yli vuoden vanhalata tallenteelta, mutta max. lienee vuosi linnaa?

Ja vielä kerran: Meinasin tyhmyyttäni kuvata omaa pihaa AUTOMAATTISESTI, ja vielä pistää plakaatit; missä lukee; Kiinteistössä tallentava Videovalvonta.

Ja koska minulla ei ole täsmätietoa; tuolta olisi huvä aloittaa:

http://www.tietosuoja.fi

[Reetu]

Jos omaa pihaa kuvaa omaan käyttöön, niin ei kai siinä rekisterivelvoite täyty?

Materiaalin julkistaminen lie aloituksen ongelma.

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Tuossa hiljattain tuli esille tapaus, että pihalla oli kuvaamassa riistakamera, ja sen kuvia kännisestä naapurista kusella/kompuroimassa k.o pihalla mm. pistettiin jakoon sähköpostilla, ja k.o posti vuoti....

Niin, tuo "kompuroija" oli valveutunut kansalainen, ja asiaa setvittäessä tultiin siihen tulokseen (molemmilla osapuolilla omat asianajajat, jotka käytännössä sopi asian) että kuvaus loppuu, ja omaa pihaansa valvova maksaa molemmat asianajajat, ja maksaa "muodollisen" korvauksen "vaivasta"

-> Siis ei varmaankaan kannata kuvata automaattisesti (taikasana?) mitään semmoista paikkaa, missä perustellusti liikkuu ulkopuolisia

(riistakamera pihassa on ehkä eri asia kuin metsässä, toki en yhtä-äkkiä löytänyt yhtään pykälää, mikä sallisi ihmisen kuvaamisen maastossa, esim marjassa, toki tuota en ole hakenut kovinkaan suurella... )

Asia tuli puheeksi, kun oli eräässä "parlamentissä" puhetta, että kiinnostaisi kuvata tuota pihaa, kun erään metsämiehen mukaan nuo yhdet jäljet lumessa kuuluu supikoiralle, ja kesäisin noiden siilien seuraaminen on kivaa...
Siis asun kaava-alueella ja näitä katuvaloja riittää kilometrejä maata pitkin.
Mutta faktatietoa: http://www.tietosuoja.fi

Olis kannattanu mennä oikeuteen eikä sopia Omaa pihaa saa kuvata ilman että siitä ilmoittelee ulkopuolisille! Edellyttää ettei kuvaa pihan ulkopuolista aluetta! Ei myöskään ole merkitystä onko riistakamera vai normi valvontakamera. Toinen asia sitten on että levitteleekö niitä kuvia, siis henkilöistä, pitkin nettiä siinä tullaan jo yksilönsuojan yms piiriin!

http://www.lsh-security.fi/index.php...d=68&Itemid=55

http://www.tietosuoja.fi/uploads/2lrt0dxzjo42lh_1.pdf

http://www.verkkokamera.fi/9/Verkkok...ja-Suomen-laki

[turjake]

http://oikeusjakohtuus.blogspot.de/2...-paikalla.html

Tuollakin jotain esimerkkejä kuvaamisesta.

[ts2000dsp]

Muutama kommentti tuohon kamera asiaan.Eläinten syöttö paikoille metsään olemme kameroita laittaneet ja kysyneet maanomistajan luvan kameran laittoon ei pitäisi olla muuta estettä.Omien kiinteistöjen valvonnassa kun vartiointi liike on asentanut kamerat,niin ilmoittanut samalla,että kameran kuvassa saa näkyä vain oma alue-kiinteistö/ei niin että kuvataan porttia ja samalla näkyy muut ihmiset portin ulkopuolella eli ulko puolella kiinteistöä liikkuvat ihmiset.Jos nyt vahingossa tulee esim.metsässä kuvaan joku marjastava,helpoin tapa poistaa kuvat,eikä ilmoittaa netissä tai muutenkaan,että naapurin ukko pani muijaansa metsässä ja mulla on hyvät kuvat.Ongelmia tulee vain jos niitä itse järjestää.Jokainen tietää miten pitää toimia missäkin tilanteessa.Tämä nyt oli vain minun mielipide ja saa jokainen kommentoida miten tahtoo.Pykälät ja lait on sen verran monimutkaisia,ettei niistä aina saa tolkkua,mutta hauskat joulut ja hulvattomat uudet vuodet kaikille kamera miehille ja tytöille:-)))))