Otanko jo yhteyttä kuluttajansuojaviranomaiseen...

[IironSika]

...vai suoraan poliisiin rikosilmoituksen muodossa? Auton on siis myyty ENNEN noiden yhdentoista pysäköintivalvontamaksun saamista ja tästä on TraFi:n hyväksymä päätös "myyty tuntemattomalle". TraFi vaan kun on niinkin hieno laitos, että merkitsevät luovutuspäiväksi hakemuksen TraFi:in saapumispäivän!? Ja siitä huolimatta, että verot ja muut maksut on oikaistu todellisen myyntipäivän mukaisiksi, ei nämä saatanan pässit täällä Q-parkissa ymmärrä/halua ymmärtää asiaa.

Jään todella innolla odottamaan haastetta, mutta luulempa että ei kannata hengitystä pidättää odotellessa... Tuo paskanpuhumisen ja uhkailun määrä vaan pistää hiukan korpeamaan. Niin ja tämä vastine oli jo kolmas (3) vastine ko. firmasta ja kaksi aiempaa varsin samansävyisiä. Viihdyttävää s-postikirjeenvaihtoa.


VASTINE
Koskien reklamaatioitanne, asianumerot:
1095771, 1095549, 1095441, 1094939, 1094782, 1094316, 1093563, 1093641, 1093450,
1093227, 1093141
Olette edelleen ilmaissut tyytymättömyytenne valvontamaksun perusteisiin. Mielestänne
ette ole maksuvelvollinen, koska ette ole itse ajanut ajoneuvoa.
Ette ole myöskään mielestänne velvollinen selvittämään, kuka ajoneuvoa on ajanut tuona
ajankohtana.
Valvontamaksun on velvollinen maksamaan ajoneuvon väärinpysäköinyt kuljettaja.
Näyttövelvollisuus kuljettajasta on valvontayhtiöllä. Teitä on pyydetty maksamaan
valvontamaksu, koska olette ajoneuvorekisterin mukaan ajoneuvon omistaja/haltija.
Ajoneuvon omistaminen tai hallinta luo oletuksen siitä, että omistaja tai haltija on itse
toiminut ajoneuvonsa kuljettajana, sekä siitä, että hän ainakin tietää kuljettajan.
Valvontamaksu on yksityisoikeudellinen saatava ja sen perintä tapahtuu viime kädessä
käräjäoikeudessa ajettavalla kanteella. Oikeudessa kuljettajan henkilöllisyyttä arvioidaan
vapaan todisteiden harkinnan periaatteen mukaisesti (oikeudenkäymiskaari 17 luku 2 §),
jolloin pysäköintivirhetapauksissa painava merkitys annetaan sille yleiselle
kokemussäännölle, että ajoneuvon omistaja/haltija tietää, kuka hänen ajoneuvoaan on
ajanut.
Vaikka olette kiistänyt olleenne ajoneuvonne kuljettajana ja koska olette kieltäytynyt
selvittämästä ajoneuvon kuljettajan henkilöllisyyttä, teidän arvioidaan toimineen
ajoneuvonne kuljettajana ja olevan asiassa maksuvelvollinen. Kuluttajariitalautakunta
suosituksissaan ja Korkein oikeus yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevassa
ennakkopäätöksessään (dnro 2010:23) on soveltanut todistustaakkasäännöksiä edellä
sanotun mukaisesti.
Valvontamaksu ei ole mielestämme aiheeton, ja se pidetään voimassa edellisissä
vastineissamme esitetyin perustein. Pidämme nyt saatavaa teidän puoleltanne
riitautettuna, ja asia odottaa mahdollista käräjäoikeuden käsittelyä. Teille ei tule tänä
odotusaikana maksumuistutuksia eikä perintäkirjeitä.

Suorittamattomalle valvontamaksulle kertyy kuitenkin korkolain mukaista
viivästyskorkoa valvontamaksun eräpäivästä lukien. Halutessanne voitte kuitenkin
edelleen ilmoittaa meille ajoneuvon kuljettajan tai maksaa valvontamaksun Q-Park
Services Oy:n pankkitilille käyttäen valvontamaksussa olevaa viitettä
00000010957713070703.
Pankkitilitietomme maksua varten:
Pankki: Handelsbanken
IBAN-tilinumero: FI47 3131 1000 6306 36
BIC-tunnus: HANDFIHH

Ystävällisesti
Q-Park Asiakaspalvelu
Q-Park Services Oy
Kuortaneenkatu 7, 00520 Helsinki
posti@q-park.fi
www.q-park.fi
Puhelin: 020 781 2401
Faksi: 020 781 2499
Y-tunnus: 1897516-4
Kotipaikka: Helsinki

[IironSika]

Laitanpa nyt vielä tasapuolisuuden nimissä viimeisimmän Q-parkille lähettämäni s-postin, joka kirvoitti edellisen vastineen:

Valitettavasti niin minä, kuin myös Teidän yrityksenne, tiedämme molemmat että Teillä on todistamisvelvollisuus siitä, kuka ajoneuvon on pysäköinyt ja sitä kautta tehnyt "sopimuksen pysäköinnistä". **** ***** ******* sitä ei ole tehnyt. Ajoneuvon haltijuudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa, varsinkaan tässä tapauksessa, jolloin ajoneuvon on luovutettu (myyty) tuntemattomalle henkilölle ennen virheellistä pysäköintiä. Myöskään henkilöllä, jolta valvontamaksua "peritte", ei ole velvollisuutta selvittää, kuka ajoneuvon on pysäköinyt, vaan se on aivan täysin Teidän ongelmanne.

Mikäli vielä jatkatte virheellisin perustein valvontamaksujen "perimistä", käännymme kuluttajaviranomaisten puoleen.

Mielestäni tulossa oleva, yksityistä pysäköinninvalvontaa koskeva lakimuutos on erinomainen sikäli, että kaltaisiltanne yrityksiltä loppuu lakiin perustumaton ja valheellinen vallankäyttö.

Ei niin ystävällisesti
Mikko Seppänen

[Bj Andy]

Väärä viranomainen.

Oikeampi osoite olisi ollut poliisii ja petoksen yritys.

Kaiketi n.1 yksityisen firman juttu on pitäny oikeudessa. Kävi ilmi kun duunipaikalla oli "sakotettu" "väärin pysäköinnistä" puljun duunareita joilla oli oikeus pysäköidä paikalla....

Niin joo, ja jos jossain tapaat tuon myymäsi auton niin käy viemässä siitä kilvet pois tai myy auto uudestaan...

[IironSika]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Niin joo, ja jos jossain tapaat tuon myymäsi auton niin käy viemässä siitä kilvet pois tai myy auto uudestaan...

Ei taida oikein onnistua. Kun viimeksi kuulin autosta, oli sen avaimet ja kilvet jo poliisin hallussa. Ostaja oli todelliselta henkilöllisyydeltään tuntemattomaksi jäänyt työtä vieroksuvan, rikollisuuteen erittäin taipuvaisen, prässihousuja ja fläpäreitä tyylikkäänä yhdistelmänä pitävän, hassulla äänellä mekastavan ja sorretuiksi itsensä kokevan kansanryhmän malliedustaja.

[uokki]

ei olis sun pitänt myydä maunoille.Malmin Kreikkalaisille!

[baxxter]

Valtioneuvoston asetus ajoneuvojen rekisteröinnistä:

14 §
Luovutusilmoitus
Ajoneuvon edellinen omistaja voi ilmoittaa ajoneuvon uuden omistajan nimen rekisteröinnin suorittajalle merkittäväksi rekisteriin, jos samalla ilmoitetaan uuden omistajan osoite ja ajoneuvon luovutuspäivä.

16 §
Ilmoitus ajoneuvon luovuttamisesta tuntemattomalle
Jos ajoneuvon edellinen omistaja on luovuttanut ajoneuvon tuntemattomalle, Liikenteen turvallisuusvirasto voi edellisen omistajan ilmoituksesta, saatuaan luovutuksesta luotettavan selvityksen, tehdä rekisteriin merkinnän ajoneuvon luovuttamisesta tuntemattomalle. Ajoneuvon luovuttamisen ajankohdaksi katsotaan se päivä, jona Liikenteen turvallisuusvirasto on saanut ilmoituksen ja luotettavaksi katsomansa selvityksen luovutuksesta.

[Eskimo]

Alkuperäinen kirjoittaja IironSika

Ostaja oli todelliselta henkilöllisyydeltään tuntemattomaksi jäänyt työtä vieroksuvan, rikollisuuteen erittäin taipuvaisen, prässihousuja ja fläpäreitä tyylikkäänä yhdistelmänä pitävän, hassulla äänellä mekastavan ja sorretuiksi itsensä kokevan kansanryhmän malliedustaja.

Piru notta repesin nuille sanan käänteille

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja IironSika

TraFi vaan kun on niinkin hieno laitos, että merkitsevät luovutuspäiväksi hakemuksen TraFi:in saapumispäivän!?

Ei kai tuon noin pitäis mennä, käyhän kysy uudestaan konttorilta miten ne on sen koodanneet Trafin tietoihin.

Mut onpahan jokseenkin persiestä kyseisen firman toiminta. Korpeis kyllä itteeniki jos ei selvä asia mene jakeluun. Ite varmaan pyörähtäsin konstaapelien luona niin sais asiaan jonku tolkun.

[Bj Andy]

http://www.finder.fi/Pys%C3%A4k%C3%B...stiedot/471848

Mutta ei ole huonoa bisnestä.

[IironSika]

Suora lainaus TraFi:n päätöksestä:

Olette hakemuksessanne, joka on saapunut 28.5.2012 Liikenteen turvallisuusvirastoon, ilmoittanut ajoneuvon xxx-xxx luovutetuksi tuntemattomalle henkilölle.

Hakijan ilmoitus hyväksytään tuntemattomalle luovutuksen osalta, mutta luovutuspäiväksi ajoneuvotietojärjestelmään on merkitty hakemuksenne saapumispäivä Liikenteen turvallisuusvirastoon.

Ajoneuvovero on kuitenkin oikaistu päivämäärälle 2.5.2012, jolloin ajoneuvo on luovutettu tuntemattomalle henkilölle.