mäennousukyky

[HeikkiH]

quote:

http://matriisi.ee.tut.fi/jkkm/trigonom/trigo09.htm

Noilla kaavoilla onnistuu se kulman laskeminen.

Kiitos! Olen pari päivää tuskaillut kun ei ota onnistuakseen kulmien laskeminen. Koulussa ei jaksanut asia kiinnostaa kun ei ollut mitään järkevää mihin soveltaa sitä tietoa. Nyt sitten kun on mihin soveltaa niin ei ymmärrä.

Heikki H.

FJDC
Montenegros #21

quote:
Suosittelen nyybille perehtymistä matematiikkaan. Olisi helppoa, jos nuo menis lineaarisesti niin tällöin tuo sun kaava pätisi. Mutta kun ei...

Eli otat sen pystysuoran sivun mitan 50 ja maatavasten olevan mitan 100 (eli 50% mäki) naputtelet laskimeen 50 jaettuna 100, saat 0,5
Sitten painat funktionäppäintä tan-1, niin saat lukuarvon 26,565, joka on siis 50% mäen kulman jyrkkyys asteina.

Tai 66,7%:

66.7/100 tan-1= 33,7 astetta.

Ja tässä pitää sitte muistaa, että johtuen tuosta ilmaisumuodosta, 100% jälkeen tuo prosenttiluku kasvaa eksponentiaalisesti, jolloin esim 89 asteinen mäki on yli 5700% ja pystysuoran rinteen lukuarvo on ääretön (90 astetta on pystysuora) koska sille ei pystytä määrittelemään kulmaa (tämähän on selvä, koska ne viivathan on siinä päällekkäin).

Prosentti on suhdeluku ja otin perusyksiköksi sen 45 astetta (100%). Ei ole minun syyni että kaltevuusprosentti virallisesti määritellään siten ettei se tavalliselle tallaajalle kerro rinteen jyrkkyydestä yhtään mitään.

Nämä ovat sopimuskysymyksiä, ei varsinaisesti matematiikkaa.

Note! This message was posted anonymously!

[Timo_L]

Minä kyllä väitän että kuivalla kelillä 45 asteen nousu sujuu aika monellakin oikealla maasturilla, esim. kallioilla. Niin monta videonpätkää on ja kuvaa tullut katsottua vaikkapa noilta jenkkifoorumeilta että ei ole mikään mahdottomuus. Intissä tuli ajettua maseja, saseja, eemeleitä (surkea), protoja, Gaz66:tta, Ziltonia, ja lisäksi olin jonkin verran nasujen kyydissä. Kyllähän se 45 asteen nousu nasulla oli aika jyrkkä.


Eli, 45 asteen nousu on helvetin jyrkkä, siitä ei pääse mihinkään. Ei välttämättä nouse maasturi kuivalla kalliollakaan pitkää pätkää sellaista nousua. Itsellä oli Jeepissä kuvien renkailla tulokulma aika tarkkaan 45 astetta, ja jättökulma vähän vähemmän.

Alla olevassa kuvassa karjapuskurin reuna raapaisi kiinni kallioon tuossa suunnilleen polven yläpuolella mistä kallio hieman loivenee (olen 173 pitkä, voi vähän kattoa mittasuhteita). Alku 15cm nousu on lähes pystysuora. Paikka on (edit: <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> )******ssa, varmaan joku käynytkin. Tokan kuvan paikka on paljon loivempi, jyrkkkyys ~25-30 astetta (ainakin päätellen ylityskulmasta, joka on tuollaisenaan ~25 astetta)?

(kuvissa siis on eri paikat)



Mitähän tuosta ensimmäisestä nyt sitten sanoisi nousukulmaksi? Jotain 30-45 asteen välillä sen on pakko olla, varmaan todellinen vähän alle 40 astetta. Video on sama jonka olen linkittänyt aiemminkin, mutta laitetaan nyt vielä kerran. Täytyy varmaan käydä ensi kesänä laittomassa paikassa taas ajamassa ja kuvata sivulta, niin tietäisi ainakin mitä tuossa on kulma. Tai sitten käydä ihan vain mittaamassa..

http://koti.mbnet.fi/~lampitl/kuvia/...usee_pieni.wmv

Kyllä mall crawlerillakin pääsee.

Edited by - Timo_L on 06/03/2007 18:49:47

[piparix]

olisin vaan sitä mieltä että tuo ei ole vertailukelpoinen tilanne koska etupyörät ovat jo tasaisella ennenkuin takapyörät "lähtevät nousuun" eli kaikki neljä tassua ei ole yhtäaikaa jyrkässä nousu kulmassa, vaikuttaa etenemiseen huomattavasti. ja 3metrin nousu on ihan eriasia tietysti kuin 15 metrin nousu jyrkässä kulmassa. tämänyt oli minun mielipiteeni...

&gt;VANHENEMINEN ON PAKOLLISTA,
AIKUISTUMINEN ON VAPAAEHTOISTA,
ITSELLEEN NAURAMINEN ON TERAPEUTTISTA!&lt;

[PenanJarrut]

Tuossa kuvassa auto on n.22 asteen kulmassa(tietysti perspektiivi tekee hieman virhettä mut ei nyt kuitenkaan 15-20 astetta). Mäki voi olla jyrkempi mut auto ei mahu kokonaan tuolle jyrkälle osalle, eli kun etuset on tuossa jyrkällä niin takaset on melkeen tasasella ja kun taas takaset on jyrkällä osalla niin etuset on jo tasasella menossa.

-Pena tietää kenen mailla ollaan-

Pipari kerkeski eka mut samoilla linjoilla ollaan.

Edited by - PenanJarrut on 06/03/2007 17:44:21

[Nerd-O]

Hmm.. Kuvat otettu siellä hieman laittomassa paikassa <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> Itse poistaisin tuon maininnan missä tuo kuva on otettu <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

Onhan tuosta ajettu monella muullakin pelillä. Suzuki, Niva, Uaz, RJ, LJ, jne. Kaikki ne on tuosta noussut. Suzukilla tuo on muuten aika mukava nousu. Auto kun on melkein yhtä pitkä kuin tuo nousu. Sama homma on tuon jälkimmäisen kuvan. Siitäkin on monella menty. Nivalla oli ihan mielenkiintoinen kokemus. Tuntui yllättävän jyrkältä kun siitä huristeli ylös.

_______________________________________________
Citymaasturi Toyota Land-Cruiser HJ-60, Old Man Emu, Kumho MT 33x12.50R15

Nerd-O

[Flugfiske]

quote:
Prosentti on suhdeluku ja otin perusyksiköksi sen 45 astetta (100%). Ei ole minun syyni että kaltevuusprosentti virallisesti määritellään siten ettei se tavalliselle tallaajalle kerro rinteen jyrkkyydestä yhtään mitään.

Nämä ovat sopimuskysymyksiä, ei varsinaisesti matematiikkaa.

Note! This message was posted anonymously!

Kyllä, prosentti on suhdeluku, ja tässä tapauksessa se suhdeluku on niin, että tasamaa on 0 ja kun metrin matkalla on metrin nousu, niin se on 100%. Mutta tämä ei ole suoraan verrannollinen astelukuihin, koska asteet eivät mene tasan tässä asiassa. Parempi olisi mielestäni siis ilmoittaa kaikki kaltevuudet asteissa.

Mutta sitten kukaan skimbaaja ei rinnebaarissa vois lumota blondeja sanomalla:
"laskin just 100% rinnettä"
kun kaveri on vieressä juuri kehunut laskeneensa 50 astetta jyrkkää...
Kumman kyytiin blondi lähtee... <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> <img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle>

<center>__________________________________________ ____________________________</center>
<center>Olen KALAVIEHE!!!</center>

[Timo_L]

Monnih, nyt on muutettu tekstiä <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

..ja en yhtään epäile etteikö tuosta menisi moni muukin, varmasti menee ja on mennyt. Ainakin jälkien perusteella. Mietinkin että Suzukilla voisi olla mielenkintoinen.

quote:
olisin vaan sitä mieltä että tuo ei ole vertailukelpoinen tilanne koska etupyörät ovat jo tasaisella ennenkuin takapyörät "lähtevät nousuun" eli kaikki neljä tassua ei ole yhtäaikaa jyrkässä nousu kulmassa, vaikuttaa etenemiseen huomattavasti. ja 3metrin nousu on ihan eriasia tietysti kuin 15 metrin nousu jyrkässä kulmassa. tämänyt oli minun mielipiteeni..

Noh, tuossa olet kyllä täysin oikeassa, toki helpottaa tilannetta. Mutta väitän silti että tuosta menisi (ainakin lukollinen auto) ihan heittämällä ylös vaikka olisi pidempikin tuon jyrkkyinen pätkä. Kyllä tuosta itsekin olen päässyt ihan suoraan, tuo oli vähän huono yritys..

quote:
Tuossa kuvassa auto on n.22 asteen kulmassa(tietysti perspektiivi tekee hieman virhettä mut ei nyt kuitenkaan 15-20 astetta).

Niin siis tuossa jälkimmäisessä on. Ekassa kuvassa auto käy taatusti jyrkemmässä kulmassa, siitä lyön vaikka pääni pantiksi.. 22 astetta ei pidä paikkansa vaikka miten tekisi; täytyykin vähän piirtää tuota paikkaa paperille kunhan pääsee kotiin.. ei voi ainakaan muuten uskoa että olisi parinkymmenen asten nurkilla <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

Kyllä mall crawlerillakin pääsee.

[Td5]

Tämä mäkien jyrkkyys tai lähinnä miten se koetaan on kummallinen juttu.
Jos katsot 45 asteen kulmaviivainta ei "jyrkkyys" näytä juuri miltään.
Menet Levin mustaan rinteeseen ja jo alkaa näyttää / tuntumaan suht' jyrkältä
vaikka sen on muistaakseni vain 33 astetta.
Jos olet (ainakin suksilla / laudalla) rinteessä joka yli 55 astetta, "koet" rinteen pystysuorana.

Kumma juttu.

Land Roverilla on semmonen koottaava testirata jossa ajellaan konttien yli, mitähän mahtaa
olla sen rampin kulma?
Semmosen kuvan olen nähnyt vanhemmissa Defender esitteisssä jossa auto on aika jyrkässä kallioluiskassa,
mutten löytänyt sitä.

Juha

[raw]

quote:
Tämä mäkien jyrkkyys tai lähinnä miten se koetaan on kummallinen juttu.
Jos katsot 45 asteen kulmaviivainta ei "jyrkkyys" näytä juuri miltään.
Menet Levin mustaan rinteeseen ja jo alkaa näyttää / tuntumaan suht' jyrkältä
vaikka sen on muistaakseni vain 33 astetta.
Jos olet (ainakin suksilla / laudalla) rinteessä joka yli 55 astetta, "koet" rinteen pystysuorana.

Näin se on.

Epäisilin vahvasti että useimmalta maasturilta jäisi 33 asteen Levi Black ajamatta, kuivassa kesäkelissäkin.
Tuo videolinkki Unimogin testiradasta oli kyllä mielenkiintoinen. Moggi näytti pystyvän kiipeämään 45 asteen/100 prosentin mäen, tosin mäen pituus ei ollut juuri auton mittaa pitempi. Lisäksi pinta näytti olevan tehty jostain tiilistä ja jätetty sopivasti rakoja isonappulaisille renkaille eli pito lienee parempi kuin asvaltilla.

[Viipo]

eikös se jämsän mäkihyppytorni ollu likimain 45 astetta, johon ne kiipesi quattro audilla ja piikkirenkailla?
Tänä talvena tuntuu noille quattrokuskeille olla pakkomielle käydä testimässä audiaan laskettelurinteissä. Vähä yksi jos toinenkin juttelee "joko kävin koittamassa laskettelurinteessä"...

[Timo_L]

quote:

Näin se on.

Epäisilin vahvasti että useimmalta maasturilta jäisi 33 asteen Levi Black ajamatta, kuivassa kesäkelissäkin.
Tuo videolinkki Unimogin testiradasta oli kyllä mielenkiintoinen. Moggi näytti pystyvän kiipeämään 45 asteen/100 prosentin mäen, tosin mäen pituus ei ollut juuri auton mittaa pitempi. Lisäksi pinta näytti olevan tehty jostain tiilistä ja jätetty sopivasti rakoja isonappulaisille renkaille eli pito lienee parempi kuin asvaltilla.

Hyvin todennäköisesti jäisi Levin G2:n nousu ajamatta, lähinnä irtonaisen maa- aineksen takia. Onhan se fakta että jos maastossa on yhtään irtotavaraa, niin se tekee etenemisestä huomattavasti vaikeampaa, ja jumiin voi jäädä varsin loivaankin nousuun. Sen sijaan kiinteällä kalliolla, jos se vielä sattuu olemaan röpelöistä, voi nousta huomattavan jyrkkiä mäkiä kun pitoa riittää eikä ole mitään ylimääräistä pyörimässä renkaiden ja ajettavan pinnan välissä.

Kannattaa tsekata noita jenkkien rock crawling- pätkiä suhteellisen vakiomaastureilla, kyllä ne ihan uskomattoman jyrkkiä mäkiä nousee. Euroopan puolella kun vähemmän näkee tuota touhua, niin ei oikein ole materiaaliakaan tämän mantereen foorumeilla.

Kyllä mall crawlerillakin pääsee.

[Marko]

quote:

Hyvin todennäköisesti jäisi Levin G2:n nousu ajamatta, lähinnä irtonaisen maa- aineksen takia. Onhan se fakta että jos maastossa on yhtään irtotavaraa, niin se tekee etenemisestä huomattavasti vaikeampaa, ja jumiin voi jäädä varsin loivaankin nousuun. Sen sijaan kiinteällä kalliolla, jos se vielä sattuu olemaan röpelöistä, voi nousta huomattavan jyrkkiä mäkiä kun pitoa riittää eikä ole mitään ylimääräistä pyörimässä renkaiden ja ajettavan pinnan välissä.

Kannattaa tsekata noita jenkkien rock crawling- pätkiä suhteellisen vakiomaastureilla, kyllä ne ihan uskomattoman jyrkkiä mäkiä nousee. Euroopan puolella kun vähemmän näkee tuota touhua, niin ei oikein ole materiaaliakaan tämän mantereen foorumeilla.

Kyllä mall crawlerillakin pääsee.

Onhan se videossa näytetty 45 asteen mäki tehty testaamista varten, todennäköisesti turvallisuussyistä tuollaiseksi. Ei pääse pinta muuttumaan useammankaan ajokerran jäljiltä.
Jenkkien kiipeilyssä varmasti auttaa sikäläinen kallion laatu ja kuivat, karheat pinnat. Suomalaisella graniitilla kun on vähän sammalta ja turvetta pinnassa lähes aina.



Edited by - Marko on 07/03/2007 14:23:29

[KingCabbi]

Itsellä king cabissa on kallistus mittari mikä ilmoittaa mitat asteina ja parhaimmillaan ole mennyt mäen missä aste mittari näytti 39 astetta ja se on TODELLA jyrkkä sanan todelisessa merkityksessä. ei huomannut kuvia ottaa sillon.

kyllä mettään menään vaikka pakko ei oliskaan

[jappe]

Oli aika jännä paikka, kun siitä videolla olevasta mäestä ensimmäisen kerran menin alas. Ylöspäin mennessä mäki näytti ja tuntui pystysuoralta.

Just do it!

[kenni]

Mikseikäs tuo nousis jos pito riittää?



-WWW.PROFANTASYSAFARI.COM

[HV]

no eihän 45 astetta ole vielä mitään, 90 astetta on jyrkkä <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

[tjl]

ottakaa kynä, paperia ja astemitta.
piirtäkää 45 asteen kulma, ja sitrten taiteilee siihen jonkun laatikon ja pyörät.piirtäkää pyörän navasta viiva suoraan alas. siinä huomaa missä auton painopiste on.

ei suinkaan siinä osassa missä rengas koskettaa maata vaan suurin osta painosta on tavallaan sellaisessa kohdassa jolloin rengas ei kosketa maata.

kun taas jos autossa on telat niin se auttaa asiaa. juuri sen takia olettaisin että nasu kiipee.

[TimoV]

quote:
itsellä oli jossain kuva patrian tehtaalta missä oli rakennettu 45 asteen mäki mitä sai ajaa nasulla ylös. on aivan helvetin jyrkkä.


esimerkiksi :

Uusi Sorento - Tekniikka
Mäennousukyky

45 %

ei tule ikinä nousemaan tollasta.

Ei ainakaan hiekassa. Asfaltillakin... no jaa.

Ettei tuo olis vaan enemmän tai vähemmän tahallinen käännös- tai ymmärrysvirhe kohtaamiskulmasta?

Nasujen kyytiin aina silloin tällöin pääsevänä (kivaa asua varuskunnan vieressä): se 45 astetta on aika pirun paljon.

-TimoV

"The original anti-theft devices -- Lucas Electric products." RR 3.9EFI Vogue, 1990

[tjl]

quote:

Ei ainakaan hiekassa. Asfaltillakin... no jaa.

Ettei tuo olis vaan enemmän tai vähemmän tahallinen käännös- tai ymmärrysvirhe kohtaamiskulmasta?

Nasujen kyytiin aina silloin tällöin pääsevänä (kivaa asua varuskunnan vieressä): se 45 astetta on aika pirun paljon.

-TimoV

"The original anti-theft devices -- Lucas Electric products." RR 3.9EFI Vogue, 1990

[HeikkiH]

quote:
elikkä oli toisesssa topickissa puhetta mäennousukyvystä ja en viitsi sitä vallata.
saisiko joku kavettua jostain kuvan mäestä mitä on 45 astetta.
ja vakio defender ei varmasti sitä nouse

esimerkiksi :

Uusi Sorento - Tekniikka
Mäennousukyky

45 %

ei tule ikinä nousemaan tollasta.

tietysti ihminen on erehtyväinen ja voin minäkin olla väärässä.joten ei kiitos mitään avautumisia.ja asiallisia kommentteja.


dittiä: 45 asteen nousu tarkoittaisi sitä että kun on peruuttanut mäkeen 10 metriä, n. kaksi autonmittaa, olisi auton perä 7 metrin korkeudessa.

Vaan tuo 45 prosenttia taitaa olla hieman eri asia kuin 45 astetta. Siitä on joskus ollut juttua, mutta en tähän hätään sitä löydä.

Heikki H.

FJDC
Montenegros #21

[p3000]

No jos on tarvetta nyt vääntää niin miksi tehdas lupaa defenderille omistajan käsikirjassa tekniset tiedot osiossa sivulla 163 sen 45 astetta ja asettais itsensä tuotevastuun/korvauksien suhteen vaikeuksiin jos joku sen siinä kippaa. Tietysti se näyttää jyrkälle se 45 astetta mutta se on ihan katsojasta kiinni. Jos tehdas sen ilmoittaa niin on sen perustaksi se myös kokeellisesti/laskennallisesti todettu. Ei se siitä muutu miksikään vaikka se mäki jyrkälle näyttää, ne on kaksi eri asiaa.

[p3000]

Ja huomaa, 45 % on ihan eri asia kuin 45 ASTETTA. Uskon että Sorento nousee 45% mutta ei varmasti 45 astetta.

Eikä telat muuta asiaa. Kysymys on pidosta/kitkasta pinnan suhteen jota ollaan nousemassa.


Edited by - p3000 on 05/03/2007 21:54:04

[tjl]

4x4_76 on aivan oikeassa. olen niin tohkeissani että en huomannut.

eli jos olen oikein käsittänyt niin se on paljon vähemmän.
taitaa mennä suunilleen niin että 45% on noin 30 astetta.

[tjl]

muistaakseni luin juuri tuon tela jutun konepörssistä. siinä oli joku oikein hieno kuvakin piirretty. uskoisin että vaikuttaa