Yksityisen harjoittama KAMERA VALVONTA usein laitonta!

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Mitä tulee kotipihan kuvaukseen, niin ei sitä mikään laki estä. Ne kyltit tallentavasta valvonnasta kyllä kandee laittaa, ja toisaalta pitää huolen että kameroiden kattama kuva ei ulotu naapurin pihall. Samoin kotipihaltaan kuvaamaa materiaalia ei saa levittää (julkisesti) eteenpäin jos siellä on näkyvissä muita kuin kiinteistön omistavan ja materiaalia julkaisevan henkilön pärstä - paitsi jos suostumus on annettu.

Ei tuo noin voi mennä? Jos omalla pihalla on kyltti kameravalvonnasta niin eikö se silloin merkitse myös sitä että sinne kun menet niin tiedät päätyväsi videolle ja sen myötä kuvat voi myös julkaista. Tuossahan sä saat valita että menetkö sinne vai et.

Mutta melko naurettavaa tuo on. Omalla pihalla kuvaat rosmon ja se on siitä selkeesti tunnistettavissa. Syyllistyt rikokseen, nilkki pääsee vapaaksi ja sinä saat sakot. Näin sitä rikollisia suojellaan taas kerran. Välillä kyllä ihmetyttää mitä varten tuo laki suomessa on. Tuntuu että sillä ei ole mitään muuta tehtävää nykyään kuin suojella noita hemmetin nilkkejä. Suurin rikollinen on työssäkäyvä ihminen.

[Teme74]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Ei tuo noin voi mennä? Jos omalla pihalla on kyltti kameravalvonnasta niin eikö se silloin merkitse myös sitä että sinne kun menet niin tiedät päätyväsi videolle ja sen myötä kuvat voi myös julkaista. Tuossahan sä saat valita että menetkö sinne vai et.

Mutta melko naurettavaa tuo on. Omalla pihalla kuvaat rosmon ja se on siitä selkeesti tunnistettavissa. Syyllistyt rikokseen, nilkki pääsee vapaaksi ja sinä saat sakot. Näin sitä rikollisia suojellaan taas kerran. Välillä kyllä ihmetyttää mitä varten tuo laki suomessa on. Tuntuu että sillä ei ole mitään muuta tehtävää nykyään kuin suojella noita hemmetin nilkkejä. Suurin rikollinen on työssäkäyvä ihminen.

Ei kai siitä nyt sakkoa tai rangaistusta saa jos sinun omassa pihassa oleva kameravalvonta järjestelmä kuvaa konnan työssään ja kuvat/tallenne toimitetaan poliisille.
Mikäli kamera kuvaa yksityisen alueen(oman tontin) ulkopuolelle, niin sitten on eri asia.
Näissä asioissa pitää muistaa aina mikä on yksityistä ja mikä on yleistä. Yksityisellä omakotitalon pihalla oleva kameravalvontajärjestelmä on todennäköisesti hankittu juuri näiden konnien takia. Jos tallenteeseen eksyy mittarinlukija, niin sitä ei voi laittaa levitykseen

Erillinen asia mitä tässä topikissa jossain vaiheessa sivusin on salakatselu ja kuvaamisen ero. Salakatselu on sitä, että henkilö a kuvaa henkilö b:tä siten ettei toinen sitä tiedä, vaikka tarkoituksenaan hyötyä salakatselusta jotenkin. Sitten on tämä kuvaaminen julkisella paikalla kameralla. Kyllä esimerkiksi toimittajat kuvaavat yleisillä paikoilla kuvia lehtiin. Jos kuvaan tarttuu kansalaisten kuvia, niin voi voi. Kyllä ne voi julkaista Keneltäkään ei tarvitse lupia kysellä. Eri asia taas on asiayhteys. Näitä asiayhteyksiä sitten puidaan eri oikeusasteissa.
Yleisien paikkojen kuvaus tallentavalla kamerajärjestelmällä on myös mahdollista. Kaupunki saattaa kuvata katuja, kouluja yms. Näissäkin pitäisi olla jonkun näköinen varoituskyltti kameroista.
Tuo mitä Timo.L kirjoitti pitää täysin paikkansa

Tiedän että tää mun postaus on sekava. Koittakaa saada selvää

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Ei tuo noin voi mennä? Jos omalla pihalla on kyltti kameravalvonnasta niin eikö se silloin merkitse myös sitä että sinne kun menet niin tiedät päätyväsi videolle ja sen myötä kuvat voi myös julkaista. Tuossahan sä saat valita että menetkö sinne vai et.

Ei se siitä ymmärtääkseni vielä laillista tee julkaistavaksi, on eri asia kuvata valvontatarkoituksessa kuin julkaista yksityisalueelta kuvaa.

Omalla pihalla kuvaat rosmon ja se on siitä selkeesti tunnistettavissa. Syyllistyt rikokseen, nilkki pääsee vapaaksi ja sinä saat sakot. Näin sitä rikollisia suojellaan taas kerran.

Kuvaaminen ei ole kiellettyä, kyse on mm. siitä miten sitä kuvamateriaalia käytät. Sen kuvamateriaalin julkinen levittäminen ko. tilanteessa on kiellettyä - vaikka se kieltämättä ihan naurettavaa tietyiltä osin onkin. Pitää kuitenkin muistaa, että jos kuvan levittäminen vapaasti olisi laillista silloin, kun itse uskot saaneesi jonkun kriminaalin itse teossa kiinni, niin tuota helposti voitaisiin käyttää väärin. Pientä riitaa naapurin kanssa? Hoidat homman sopivasti niin että saat naapurin kuvattua nauhalle, laitat kuvan levitykseen ja kerrot siinä että "Naapurin perkele kävi pöllimässä multa ruohonleikkurin, ja kusi vielä lähtiessä varaston nurkkaan". Näetkö tässä mitään ongelmaa, jos ei naapuri oikeasti ole muuta tehnyt kuin ollut rasittava..

Toisaalta, vaikka levittäisit luvatta materiaalia ihmisestä joka oikeasti on jotain varastanut, niin jos todistetusti ko. henkilö on sinulta varastanut ja/ tai jotain tuhonnut niin kyllä se siitä rangaistuksen saa. Tällöin oikeudessa käsitellään tosin kahta eri juttua, toinen on luvattomaan kuvamateriaalin julkaisuun liittyvä, toinen on varkaus/ vahingonteko/ tjsp...

Siinä olen kyllä kanssasi täsmälleen samaa mieltä, että Suomessa usein rikoksen tekijöiden päitä silitetään, ja tavallista kansalaista rangaistaan isolla kädellä. Mutta näitä asioita täytyy kuitenkin miettiä vähän laajemmin, koska lakipykälistä helposti sitten löytyisi noita porsaanreikiä mitkä aikaansaisi pykälien väärinkäytön mahdollisuuden.

[Nerd-O]

Hm.. Ratkaisu kuvaamiseen voisi siis olla jos tontin sisääntuloaukon kohdalla lukee "julkinenalue"? Koska jos julkisella paikalla on ok kuvaa ja julkistaa kuvia niin tuollahan asia on ratkaistu. Siinä ilmoittaa että alue ei ole enää yksityinen vaan julkinen

[Kaitsu67]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Hm.. Ratkaisu kuvaamiseen voisi siis olla jos tontin sisääntuloaukon kohdalla lukee "julkinenalue"? Koska jos julkisella paikalla on ok kuvaa ja julkistaa kuvia niin tuollahan asia on ratkaistu. Siinä ilmoittaa että alue ei ole enää yksityinen vaan julkinen

ja sen jälkeen pihalla pyöriikin enemmän valvottavaa epämääräistä porukkaa, Romanialaisista kerjäläismummoista lähtien

[Reetu]

Naapurin höpöheinää saa ainakin kuvata...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...549692322.html

[Bj Andy]

Naapuri kuvasi pihalla kasvanutta kannabiskasvia - joutui poliisikuulusteluun
Tämänkään kannabiskasvin kuvaamiseen ei pyydetty lupaa. Kasvi ei kuitenkaan liity tapaukseen.
Tämänkään kannabiskasvin kuvaamiseen ei pyydetty lupaa. Kasvi ei kuitenkaan liity tapaukseen.
PENTTI NISSINEN
Julkaistu: 20.3.2013 7:54

Huumekasvia pihallaan kasvattanut imatralainen mies kimpaantui, kun naapuri otti valokuvia kasvista.
Miehen mielestä kuvaaja loukkasi kasvin oikeuksia.

Imatralaisen kodin pihamaalla kasvoi Kannabis Sativa -niminen kasvi eli hamppu.

Naapuri valokuvasi kasvia.

Huumekasvin kasvattaja teki naisesta rikosilmoituksen korostaen ilmoituksessa, että pihamaalla kasvanut kasvi oli joutunut luvattoman valokuvauksen kohteeksi.

Poliisi ryhtyi tutkimaan juttua salakatseluna.

Kihlakunnansyyttäjä on nyt määrännyt esitutkinnan lopetettavaksi. Hän tähdentää, ettei Kannabis Sativa -kasvi nauti rikosoikeuden suojaa.

Syyttäjän mukaan salakatselupykälillä suojataan ihmisiä, ei esineitä asioita tai tilaa

Tästä jutusta saa todellakin käsityksen että olet sitä mitä syöt...

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

ja sen jälkeen pihalla pyöriikin enemmän valvottavaa epämääräistä porukkaa, Romanialaisista kerjäläismummoista lähtien

Mutta jossain niidenkin on oltava niin miksei sitten omalla pihalla. Saat hyvät lannoitteet pihapuskiin. Pihalle voi myös pari epämääräistä asuntovaunua ilmestyä.