piheimmät käyttikset - kokemuksia

[Messätissari]

Jos kulkineen piheyttä tai kalleutta ajatellaan, niin polttoaineen kulutus siinä on vaan yksi tekijä, eikä välttämättä edes suurin. Pääomakulut tai niiden olemattomuus monasti ratkaisee. Esimerkiksi ajatellaan 20 000 euron autoa. Siitä puolet lainaa. Pääomakulut (korot ja arvonalennus 10-15%) on pyöreet 3000 egua vuodessa. Tekee keskimääräsillä 15 000 kilsan ajomäärillä karkeat 20 senttiä/kilometri.

Jos romu hörppää 10 litraa satasella, niin polttoainekustannukset on kai nykyisillä hinnoilla 15-16 senttiä kilometri. Saa mennä peli aika vähäruokaseksi, että pystyy peittoomaan auton pääomakulut.

Janoinen vanha rysä saattaa hyvinkin olla pihimpi kuin tehdasuusi hybridi.

EDIT: Niin, kokemuksia... Menee vähän historic - osastoon, mutta lada neljää yli yhdeksän eli combi on ollut ylivoimaisesti pihein tähän mennessä. Kauhistuttava helvetinkone kaiken kaikkiaan, mutta pihein. Kulutus 8l satasella - kokonaiskustannus vakuutuksineen huoltoineen veroineen alle 20 senttiä kilometri.

[tekniikkamies]

Itsellä on sellainen näkemys, että henkilöautoksi riittää melkeen minkälainen halpis tahansa koska siihen kohdistuu vaan niin vähän vaatimuksia. Itsellä tietysti omat mieltymykset.

Omasta mielestä kivoja on ajaa vanhat Mersut vaikka w123 ja w116. Peräkoukku perässä saa hoitettua monet hommat. Ilman peräkoukkua auto tuntuisi tyhmältä.

w123 Mersulla OM617 koneella hinailee ehjällä alustalla jotain 2000 kilon kärryä jos ei välitä laillisuudesta ja mukavuudesta.

Taidan taas kesällä vähän kunnostaa Mersua kun se näköjään vastaakin hyvin nykyajan taloudellisuusvaatimuksiin Olen samaa mieltä, että joku HJ61 on maasturiksi taloudellinen. Riittävän yksinkertainen tekniikka parantaa taloudellisuutta.