Rakennuksen eristämisestä kysymys !

[rulez]

Ei ole ulkopuolta käsitelty millään.

-Katto menee reunoihin asti ja harvan laudoituksen päällä on muovi jonka päällä puhallusvilla tämän takia tuuletus raon järjestäminen laatan ja villan väliin katonkautta ei onnistu muuten kun piikkaamalla tiiliä irti sieltä täältä ylä kautta tuulettuvaksi ei saa järkevästi tehtyä. myöskin tuommonen 5cm tuuletusraon jättäminen laatan ja villan väliin pienentäisi tilaa joten ei tunnu ainakaan tällä hetkellä järkevältä.

Finfoami olisi varmaan hyvä mutta nostaa hintaa senverta reippaasti ettei tule kyseeseen tämmöisessä pikku budjetin toimistossa.

Kertysköhän tuonne kosteutta liiaksi jos tosiaan tuon laatan hakkais irti tiilestä ja sitten tiiltä vasten villa sen päälle muovi ja kyprokki ?
luulisi jotta tiili kyllä päästää läpi kosteuden ja kuivuu tarvittavasti.



Jos taas laittaisin ulkopuolelle villan tiiltä vasten onko turhaa yrittää pelkällä 10cm villamäärällä lisätä lämpöeristystä kun tuo tiiliseinä itsessään imee lämpöä ja lisää lämmitys tarvetta ?
Yli 10cm villamäärä taas lisää tämmöisen harvakseltaan käytössäolevan tilan rakennuskuluja radikaalisti suhteessa käyttöarvoon.

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja rulez

Ei ole ulkopuolta käsitelty millään.

-Katto menee reunoihin asti ja harvan laudoituksen päällä on muovi jonka päällä puhallusvilla tämän takia tuuletus raon järjestäminen laatan ja villan väliin katonkautta ei onnistu muuten kun piikkaamalla tiiliä irti sieltä täältä ylä kautta tuulettuvaksi ei saa järkevästi tehtyä. myöskin tuommonen 5cm tuuletusraon jättäminen laatan ja villan väliin pienentäisi tilaa joten ei tunnu ainakaan tällä hetkellä järkevältä.

Finfoami olisi varmaan hyvä mutta nostaa hintaa senverta reippaasti ettei tule kyseeseen tämmöisessä pikku budjetin toimistossa.

Kertysköhän tuonne kosteutta liiaksi jos tosiaan tuon laatan hakkais irti tiilestä ja sitten tiiltä vasten villa sen päälle muovi ja kyprokki ?
luulisi jotta tiili kyllä päästää läpi kosteuden ja kuivuu tarvittavasti.



Jos taas laittaisin ulkopuolelle villan tiiltä vasten onko turhaa yrittää pelkällä 10cm villamäärällä lisätä lämpöeristystä kun tuo tiiliseinä itsessään imee lämpöä ja lisää lämmitys tarvetta ?
Yli 10cm villamäärä taas lisää tämmöisen harvakseltaan käytössäolevan tilan rakennuskuluja radikaalisti suhteessa käyttöarvoon.

Siis jos on sisältäpäin kyprokki ja höyrynsulku, niin ei sinne mitään tuuletusrakoja tarvita (minun mielestä)
Ja tuo tiiliseinäkin toimii lisälämmoneristeenä, ja kun tiiviisti tukittu esi. palonkestävällä uretaanilla kaikki reiät ja raot, niin 100x parempi paloturvallisuuden kannalta, kuin navetan puolelta "tuulettuva/pölyyntyvä" palosola.

Ja käypänen ratkaisu on laittaa tuo villa ulkopuolelle, ja siihen tuulensuoja/ tai normaali kyprokki päälle. (silloin ei mitään muoveja)
Ja tuo huolesi tuon tiiliseinän lämmittämisestä/ lisääntyneestä lämmöntarpeesta on aiheeton, sillä senhän tarvii lämmittää vain kerran, siis jos jatkuvasti lämmöt samassa. (tilanne aivan toinen, jos lämpöjä ei pidetä jatkuvasti päällä)

[Repro]

Alkuperäinen kirjoittaja rulez

Kertysköhän tuonne kosteutta liiaksi jos tosiaan tuon laatan hakkais irti tiilestä ja sitten tiiltä vasten villa sen päälle muovi ja kyprokki ?
luulisi jotta tiili kyllä päästää läpi kosteuden ja kuivuu tarvittavasti.

Kertyis, ei missään nimessä villoja tiili- tai betoniseinää vasten. Tarvii aina tuuletusraon väliin tuli sitten sisä- tai ulkopuolelle.
Homerakenteita on jo riittävästi.

[vmt]

Minä laittaisin tuollaiseen paikkaan alumiinipintaisen pu-eristeen. Sen kun huolellisesti asentaa, niin on automaattisesti höyrytiivis. En jaksa uskoa, että riittävää tuuletusta saa tuollaisessa paikassa villan ja tiilen väliin, että kondenssiriskiä ei olisi.

[Eskimo]

Nämä lisäeristämiset on vaikeita juttuja kun niitä tehään mutu tuntumalla "niinku aina ennenki tehty" ilman minkäänlaista käsitystä rakennusfysiikasta.

Nykytietämyksen mukaan on olemassa yksi ja tärkein asia: tiiveys.
Elikkä ilman liike sisältä ulospäin on minimoitava höyrysululla. Paras siihen on sellainen materiaali mikä ei päästä ilmaa eristeeseen yhtään = käytännössä muovi.
Tervapaperit ja muut ns. hengittävät toimivat auttavasti mutta päästävät selvästi enemmän ilmaa eristeeseen eli ovat suuremman riskin tuotteita.

Kun mennään tilanteeseen, että huoneilma liikkuu sisältä ulospäin niin silloin eristeeseen tulee aina kastepiste ja pidemmän päälle se homehtuu.
Siksi nykyrakentamisessa estetään tämä ilman liike kahdella tärkeällä asialla, jotka molemmat pitää olla kunnossa muuten homma ei skulaa.
1. Tehdään mahdollisimman tiivis hyörynsulku
2. Koneellinen ilmanvaihto, joka tekee talon hieman alipaineiseksi.
Syy alipaineeseen on yksinkertainen. Jos ja kun höyrynsulussa on vuotokohta niin ilman liike on ulkoa sisäänpäin eikä kastepistettä synny.
Ensimmäiset jo hieman paksummin eristetyt muovihöyrysulku talot märkänee käsiin kun niissä ei ole koneellista ilmanvaihtoa = talo on likimain aina ylipaineinen => ilman liike rakenteeseen => kosteusongelma.
Lisäksi silloin kun niitä ensimmäisiä "muovitaloja" tehtiin niin höyrysulun tiiveyteen ei likimainkaan kiinnitetty niin paljoa huomiota kuin nykyään. Jäi paljon vuotokohtia.

Hyvin tiiviiksi tehty rakenne toki toimii ilman sitä alipaineistustakin mutta silloin ollaan ns. yhden kortin varassa jos höyrysulussa onkin se reikä.

Minä jos eristäisin tuollaista casea tekisin ilman muuta 1. vaihtoehdon rakenteen. Kiinnittäisin huomiota katon ja seinien höyrysulun liitoksen tiiviyteen sekä tietysti tiiviyteen kokonaisuudessa.
Laatat kannattaisi poistaa tiilipinnalle jos tulee pieni ilmavuoto niin kivi tasaa kosteuden tehokkaasti.
Ilmarako tiilen ja eristeen välissä on mielestäni tarpeeton.
Jos ilma liikkuu rakenteeseen päin niin kastepiste on silloinkin josssain eristeen sisässä.

Toki nämä pinnoitetut "vintti-iitat" jne on myös toimivia mutta aika kalliita. Saumojen tiiveys sielläkin tärkeää.

[rulez]

Monenlaista vastausta satelee
Tällä hetkellä kumminkin tuo eskimon mielipide tuntuu järkevimmältä luulusin myös että se kastepiste on höyrysulun pettäessä jossain villan seassa heti kyprokin jälkeen.

tässä kuutiossa yksi seinä on navetan ulkoseinä ja siihen en puutu jää laatalle ja siellä on sitten ulospäinmentäessä tiiltä ja todennäkösesti jonkinmoista eristeharkkoa mutta kattoon vaihdan uuden kyprokin niin sinne on helppo vetää uusi muovi jonka saa teipattua tiiviisti näihin 3 seinään olisiko tämä ratkaisu sitten täysin susi jos tuon villan tiileen laittaa kiinni kyllähän tuommoinen tiiliseinä haihduttaa varmastikkin kun kelit lämpenee kosteuden poijes.


Yx mikä tuli vielä mieleen jotta annan olla pelkän tiilen ilman eristettä sivuille ollenkaan kuinkahan pahasti tässä menettää lämmityskuluissa jos puhutaan kumminkin vaan tämmösestä 4x6m tilasta joka ei korkeudeltaan varmaan 2,4m ylitä.
Ei ainakaan kosteus pääse tekemään hallaa missään piilossa

[rulez]

Palaa taas tuo ulkopuolelle eriste väkisin mieleen tiiliseinän kun ulkopuolelta koolais villa jaolla ja villa tiileen suoraa kiinni tähän tuulensuoja vielä päälle niin miksikäs tämä ei toimis ainakin helppo olis irrottaa tuulensuoja seinästä ja tarkistaa vaikka talven jälkeen miltä villat näyttää sisällehän ei varmaan ongelma ulkopuolelta leviäis vaikka sitä syntyskin.

ja tuolla navetan puolella varmaan ongelmia löytys riittämiin (niinkun jokasessa vanhassa navetassa) jos sisäseinistä filmivaneria repis irti kun lehmät montakytä vuotta siellä hönkiny nii siellä pikku sieni ei missään tunnu

Hieman vaan mietityttää onko tästä villasta tiilen ulkopuolella suurtakaan merkitystä vaikka tiileen kiinni vetäskin ? Navetassa ei kumminkaan sisällä tuule jotta tuulensuojalevykään ei olis muuten tarpeellinen mutta eristää sekin varmaan vähän eikä hiiret varastas villoja niin helposti ?

[kellukka]

Kyllä itse tekisin kuten perus tiilitalotkin eli ulkoapäin katsottuna tiili-tuuletus rako(min 50mm) -tuulensuoja-Villa-höyrynsulku-cyproc. Ja offareissa tais olla enempi asiaan perehtyneitä tuolla offaritkin eri alojen ammattilaisia viesti ketjussa.