Takkaleivinuunia tai takkalömpöuunia hankkimassa...

[Yölento]

Jos ajattelit käyttää lämmitykseen eli varaavaa etsit niin unohda nuo elementtikeksinnöt.

[juhoke]

Alkuperäinen kirjoittaja Yölento

Jos ajattelit käyttää lämmitykseen eli varaavaa etsit niin unohda nuo elementtikeksinnöt.

Joo olis tarkotus käyttää lämmittämiseen pääasiassa ja ruoka tulis niinku sivutuotteena ettei tarvis sähköuunia käyttää niin usein. Kiitos tiedosta.

[arsenix]

Kirjastosa käyt nappaan uuni/takkakirjan, valakkaat niistä mieleisen mallin ja hankit ohjeitten mukasen määrän tarvikkeita ja vinkkaat sen muurarikaverin töihin.

Näin tein itse, 3000kg umpitiilijä, helevetinmoinen määrä saviuunilaastia ja makiasti lämmittävä leivinuuni ja liesi nököttää tuvan nurkassa. Tai jos totta puhutaan niin yhistin kaks ohjetta, eli leivinuunin ja liejen, jatkoin vielä leivinuunia taakse ja ylöspäin, 65cm syvyyttä pesällä, ei tarvi pelkkiä syttytikkuja poltella, kuten oli aikaisemman vuolukivisen liesileivinuunin kans

[Yölento]

Tiiliuuni lämpenee hitaammin mutta tasaisemmin kuin kiviuunit ja nuo elementit, pikkusen hitaampi pystyttää mutta se varauskyky on ihan toisissa sfääreissä ja kärsii nojata heti lämmittämisen jälkeenkin. Ja kuoresta saa sen näköisen kuin haluaa.

[JiiPee]

Alkuperäinen kirjoittaja Yölento

Tiiliuuni lämpenee hitaammin mutta tasaisemmin kuin kiviuunit ja nuo elementit, pikkusen hitaampi pystyttää mutta se varauskyky on ihan toisissa sfääreissä

Kivuunilla olen puoli taloa lämmittänyt 15v ajan, joten jotakin kokemusta jo siitä on. Tiilitakasta on tietoja tutuilta lämmittjiltä. Kiviuuni ottaa lämpöä itseensä nopeasti ja painonsa mukaan, mutta tuntuu luovuttavan sitä myös tehokkaammin kuin tiiliuuni. Kiviuuni näyttäisi siis sopivan isompaan tilaan ja tiheämpään lämmittämiseen kuin tiiliuuni. Tiiliuuni antaa lämpöä ulos hitaammin, eli varattu lämpö riittää pidempään, mutta teho on alempi kuin kiviuunissa. Siksi näkisin, että tiilinen kuoritakka (2-kerrosrakenne) sopii pienempiin tiloihin ja/tai harvempaan lämmitystahtiin kuin kivitakka.

Kivitakalla lämmittäminen on tarkempaa, ettei tule liian lämmintä pirttiin, mutta toisaalta siitä saa tarvittaessa iso tehon kokoonsa verrattuna. Meillä on vähän yli 2 tonnin kivitakka, jota lämmitetään näin talviaikaan sellaisen päre-puukopan verran vuorokaudessa, reilu pesällinen päivässä.

[jubet]

Tehtiin 5000kg takka/levin uuni vuosi sitten. Tiili piipulla. Lämmitys käytössä erinomainen ja leipomisessa myös. Luovuttaa hitaasti ja tasaisesti. Takalla saa taas nopeammin lämpöä kun iso lasiluukkuu. Takan syvyys 65cm ja uunin 85cm. Unohda elementit. Kaverilla vuoden käytössä uuniseppien takka ja nyt jo murenee taka seinä kun on jotain siporexiä. Niihin ei sais lisätä puita ollenkaan. Itellä tuli maksamaan 2 reiällä 7m pitkä muurarin muuraamana 5000€

[Palde]

Terve !
Molemmilla materiaaleilla on kannattajansa ja soppeli paikkansa . Mitään en ala mainostamaan , mutta Tiilerin takkoja olen aikojen saatossa koonnut sivutöinä muutamia ( 10-15 kpl ) . Näistä on ollut pelkästään hyviä kokemuksia , ja nyt siis puhun tiilitakasta , mitenkään Tiileriä mainostamatta. Voihan tiilitakan sahailla ihan ittekin "metritavarasta".
Tiilestä ( umpi) muuratussa takassa on massaa johon lämpö pystyy varautumaan , ainoa haitta on tiilen vaatima suurehko tilantarve suhteessa varaavaan massaan.
Umpitiilestä muuratun takan perään kun tekee vielä umpitiilestä savuhormin ja mahdollisesti vielä "tulimuurin" takan taakse.
Ettei menisi aivan mainostamiseksi , ittellä on Hopealoimun kulmatakkaleivinuuni ...Piipuna on umpitiilestä väännetty perinteinen . 11 vuotta on tuolla kämppää lämmitetty ja kinkut paistettu Poltettu on kaikkee mitä luukusta on sisään sopinut , jätepuuta tai joskus jopa kuivaa koivuklapia . Hyvin on kestänyt , miinuksena on matala leivarin pesä ...12 kg kinkku lyö päänsä kattoon
Itte suosittelen piippua lattia pinnasta , takan päältä vain kevyt teräshormi . Perusteluina on mahdollisuus tuo takan "vaihtamiseen" , koska piippu kestää pitempään kuin nykyvalmistakka.

[2x4WD]

Alkuperäinen kirjoittaja JiiPee

Kiviuuni näyttäisi siis sopivan isompaan tilaan ja tiheämpään lämmittämiseen kuin tiiliuuni. Tiiliuuni antaa lämpöä ulos hitaammin, eli varattu lämpö riittää pidempään, mutta teho on alempi kuin kiviuunissa. Siksi näkisin, että tiilinen kuoritakka (2-kerrosrakenne) sopii pienempiin tiloihin ja/tai harvempaan lämmitystahtiin kuin kivitakka

En varauksetta allekirjoita tuota. Mielestäni juuri isoissa tiloissa käyttäisin tiilistä muurattua sen helpomman rakenteellisen säädeltävyyden mukaan tila huomioon ottaen. Toki esim. vuolukivestäkin pystyy tekemään rakenteellisesti hyvinkin eritavoin lämpöä antavan mutta se ei ole yhtä kustannustehokasta kuin tiilistä muurattu.

[2x4WD]

Alkuperäinen kirjoittaja Yölento

Tiiliuuni lämpenee hitaammin mutta tasaisemmin kuin kiviuunit ja nuo elementit, pikkusen hitaampi pystyttää mutta se varauskyky on ihan toisissa sfääreissä ja kärsii nojata heti lämmittämisen jälkeenkin. Ja kuoresta saa sen näköisen kuin haluaa.

Riippu täysin rakenteen vahvuudesta. Yleensä elementti- ja vuolukiviuunit on juurikin ohuemmalla kuorella ja/tai rungolla kuin tiilistä muurattu mutta poikkeuksiakin on.

[2x4WD]

Alkuperäinen kirjoittaja juhoke

Joo olis tarkotus käyttää lämmittämiseen pääasiassa ja ruoka tulis niinku sivutuotteena ettei tarvis sähköuunia käyttää niin usein. Kiitos tiedosta.

Lämmönlähteenä muurattu piippu antaa noin kolminkertaisen lämmitystehon elementtipiippuun verrattuna. Tosin jos piippu lähtee tulisijan päältä ei suurta hyötyä saada ellei ole lämmitettävää kerrosta yläpuolella.