Autometropoli Tuusula ikävä kokemus

[tekniikkamies]

Huomannut saman, että katsastuksen voimassaolo ei ole tae kulkupelin asiallisesta kunnosta tai siitä, että se kannattas ostaa.

Ei tullut selväksi mistä autosta on kyse, niin voisi verrata muihin vastaaviin. Jos kyseessä on vaikka joku alle 2000 euron nelivetoauto vaikka pickup, niin toisaalta eikös siihen voi varautua, että osa niistä on aika karussa kunnossa ja pitäs osata valkata sellanen minkä viat on sopivia itselle korjaamisen kannalta?

Mun menetelmä on tällainen jos tarkotus on hankkia sellanen auto, joka ei tule vain pihan koristeeksi:
- huolellinen koeajo kaikilla vaihteilla ja erilaisilla pinnoilla (paljastaa aika hyvin auton yleiskuntoa jos ajokokemusta muista vastaavista)
- rauhallisesti ja hyvässä valossa esim. korjausmontulla alustan ruostetilanteen ihmettely
- pakokaasun äimistely myös kovalla kaasulla
- konetilan ihmettely esim. huohottaako ja onko öljyvuotoja

Rehellinen toiminta autokaupoissa olisi kuitenkin paikallaan.

Mieleen tulee kysyä jos tämä on ollu 1800 egen menopeli - sellaisesta rahasta puhuttiin ylempänä - missä menee raja, milloin auto saa olla "melkonen pommi" ja se pitää tutkia huolella jos meinaa ruveta sillä ajaa?

Oma perstuntuma on jos hankkii 2000 egen auton, pitää toinen 2000 egeä olla varattu siihen, että siitä tulee vakavastiotettavalla tavalla liikennekelponen vaikka tekee remonttihommat itse.

[mielipuoli]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Huomannut saman, että katsastuksen voimassaolo ei ole tae kulkupelin asiallisesta kunnosta tai siitä, että se kannattas ostaa.

Ei tullut selväksi mistä autosta on kyse, niin voisi verrata muihin vastaaviin. Jos kyseessä on vaikka joku alle 2000 euron nelivetoauto vaikka pickup, niin toisaalta eikös siihen voi varautua, että osa niistä on aika karussa kunnossa ja pitäs osata valkata sellanen minkä viat on sopivia itselle korjaamisen kannalta?

Mun menetelmä on tällainen jos tarkotus on hankkia sellanen auto, joka ei tule vain pihan koristeeksi:
- huolellinen koeajo kaikilla vaihteilla ja erilaisilla pinnoilla (paljastaa aika hyvin auton yleiskuntoa jos ajokokemusta muista vastaavista)
- rauhallisesti ja hyvässä valossa esim. korjausmontulla alustan ruostetilanteen ihmettely
- pakokaasun äimistely myös kovalla kaasulla
- konetilan ihmettely esim. huohottaako ja onko öljyvuotoja

Rehellinen toiminta autokaupoissa olisi kuitenkin paikallaan.

Mieleen tulee kysyä jos tämä on ollu 1800 egen menopeli - sellaisesta rahasta puhuttiin ylempänä - missä menee raja, milloin auto saa olla "melkonen pommi" ja se pitää tutkia huolella jos meinaa ruveta sillä ajaa?

Oma perstuntuma on jos hankkii 2000 egen auton, pitää toinen 2000 egeä olla varattu siihen, että siitä tulee vakavastiotettavalla tavalla liikennekelponen vaikka tekee remonttihommat itse.

Kysymys kuuluu että miksi vittu meidän pitää maksaa 100e katsastuksesta ja jonottaa tuolla saatanan konttoreilla jos sen vois hoitaa tiliotteella nettipankin kautta??

Jos kaikka paskasta pahvilaatikkoon päästetään läpi ja niillä ei uskalla enään 4 päivän päästä ajaa niin eikö se ole aivan sama lopettaa koko vitun katsastus?? TÄH?

Harmi kun ei ollu pilari nostin ja työkalut mukana kun meni autoa ostamaan!

Miten minun olisi pitänyt huomata ruosteet jos se saatanan katsurikaan ei ollut huomannut vaikka sitä päivästä toiseen työkseen tekee? TÄH?

On minusta väärin että toiset konttorit tekee katsastukset leimasimella ja kassakoneella ja taas toiset sen tekee siihen kuuluvilla työvälineillä, ammattitaidolla ja kokemuksella. Sitten ihmetellään että miten nää konttoreiden hinta erot on niin isoja

Eräältä virkamieheltä kysyin että miten Joensuussa on niin halvat hinnat niin vastas tylysti että "siellä on myös pienin prosentti hylkäyksissä" Mitähän se tuolla tarkoitti?

[tekniikkamies]

Mä olen samaa mieltä kun katsastukset maksaa kuitenkin noin paljon nykyisin, ne kuuluisi olla huolellisia!

Toinen kysymys on, että katsastustoiminta ei ole viritetty auton osto tilanteisiin ellei lasketa jotain tällaista erikseen ostettavaa palvelua:
http://www.autotohtori.fi/

Mun mielestä tavallisia kuluttajia, jotka tarttee käytetyn auton auttas kun ottaisivat mukaan autonostokonsultin ja maksaisivat vaikka sille 100 euroa jos ei omana kaverina ole ketään tarpeeks kokenutta. Mä voisin vaikka toimia sellasena Päijät-Hämeessä...

Muutaman typerän autokaupan ja kaiken maailman pommejen katselemisen seurauksena on tullut tarkemmaksi.

Täällä varmaan enemmistö on jotain tekniikan ammattilaisia, itse epäilen, että sellaiset jotka ei ole, eivät osaa arvioida ja tarkistaa noita ruostehommia.

Tuo käytettyjen autojen arvioiminen on vähän kuin talojenkin, että menee jonkin verta aikaa ja oikeisiin asioihin kiinnitettävä huomiota, jotta arviointi sujuu.

Omalla kohdalla meinas käydä niin, että autokuume pyrki nostaa päätään kun meinasin, että on hommatta kevytkuorma-auto, josta saa rakentaa mieleisensä. Onneksi järki pysyi päässä ja maltoinkin koeajaa sellaista mikä eniten poltteli ottamalla autovuokraamosta koeajoon vastaavan. Tämä toi realismia jos käy niin, että polte tulee uudelleen ajankohtaiseksi.

Mä en luota katsastukseen ostonäkökulmasta enkä myyntimiesten puheisiin. Vain omat konkreettiset havainnot vakuuttaa ;-) Liika into tai kiiree hämärtää havainnointia.


Näihin pointteihin huomiona:" Harmi kun ei ollu pilari nostin ja työkalut mukana kun meni autoa ostamaan! Miten minun olisi pitänyt huomata ruosteet jos se saatanan katsurikaan ei ollut huomannut vaikka sitä päivästä toiseen työkseen tekee? TÄH?"

Tää juuri on halvimpien autojen juju, tarvii olla huolellinen onko korjausta tarvivat viat sellaisia, että kannattaa ostaa.

Itse äimistelin erään autoliikkeen pihassa Cummins Dodgea kun hintaa oli ja ruostetta tuntui pukkaavan miehekkäästi. Jos olisin ollut siitä oikeasti kiinnostunut, tämähän olisi ollut suorastaan hyvä lähtökohta neuvottelulle ja olisin voinut perustellusti tinkiä kauppahintaa alaspäin ja jos ei onnistu jättää kaupat tekemättä.

Jos kototaan vaikkapa nettiautosta halvimmat pakut saattaapi olla, että muutamalta ensimmäiseltä sivulta vain yksi auto sadasta on helmiä. Pienillä kilometreillä olevia rupee tyrkkää vasta kun laittaa jonkun vuosimallirajauksen 2010...
http://www.nettiauto.com/haku?page=1...ehicle_type=18

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Oma perstuntuma on jos hankkii 2000 egen auton, pitää toinen 2000 egeä olla varattu siihen, että siitä tulee vakavastiotettavalla tavalla liikennekelponen vaikka tekee remonttihommat itse.

Niin. Minähän ostin 1500€ arvoisen C5:sen. Oli juuri leimattu oikein. En todellakaan ole varannut sen remppaan mitään 2000€. Se menee paaliin siinä vaiheessa jos tuollainen remppa tulee. Nyt on vaan vaihtanut öljyt ja suodattimet siihen. Sekä teetätin jakopään vaihdon. Muutoin se on ollut kovaa ajoa.

Myöskin jos ostaa juuri leimatun auton niin ei sitä ihan ensimmäisenä tule mieleen että se on läpimätä. Sen suhteen onkin mielenkiintoista miksei poliisi tutki tuota virkarikosta. Eihän tuossa välttämättä myyjä ole mitään laitonta tehnyt vaan laittomuudet on tehnyt katsuri. Sellaiset katsurit pitäisi saada mäkeen autoja katsastamasta.

Tuossakin voi muuten olla ongelma jos nyt lähdet myymään sitä autoa eteenpäin. Sä tiedät myyväsi paskaa pois. Voiko tuo aiheuttaa sitten jotain ongelmaa.. Kaikesta paskasta pääsee eroon kun hinta on vaan tarpeeksi halpa.

[tekniikkamies]

Mun käsitys, että jos menee hommaamaan itselle eri kulkupelin sieltä "Suomen halvin" osastolta, josta niitä usein tulee katseltua , on syytä varautua, että myös muuta rahanmenoa tulee.
- yleensä halvassa hintaluokassa ei ole hyvät renkaat ja vähintään yksi kierros pitää uusia, rahanmenoa 400-1000 egeä
- muuten ihan hyvät autot kuten Toyotat, Mersut, erilaiset pakut tuppaa pukkaamaan ruostetta, itsetehty ruosteremppa joka puolelta ja uusi maalaus 400 egeä
- nokkahihnan, kytkimen tai muun vastaavan osan vaihto itse tehden 250 egeä
- tuulilasisi kulunut, liikkeessä uusi 350 ege
- nesteiden ja öljyjen vaihto kahdesta syystä koska ei voi olla varma milloin ne on vaihdettu ja hyvä nähdä nesteiden kunto kunnon määritys tarkoituksessa 250 egeä

Nää jos lasken yhteen ja oletan, että tulee henkilöautokokoluokan renkaat 500 egellä, näyttäs tekevän 1750 egeä, jotta pääsee baanalle. Näin siis jos osu hyvä auto kohdalla ja teki lähes kaikki hommat itse...

Tästä syystä omasta mielestä kaikista halvimmat kotterot eivät vakavastiotettavia koska niiden oikeasti liikennekelpoiseksi tekeminen maksaa enempi kuin auto.

Toisaalta eihän tuo ole paha alkupanostus jos kyseessä on muuten hyvä auto, jolla tulee ajettua seuraavat 10 vuotta!

Jos tällä sinänsä ikävällä ja mahdollisesti jopa vilpillisellä asialla saa huumoria vääntää, tulee mieleen jos Suomen halvin osaston autotkin pitää olla hyviä ja vähällä rempalla käyttöön otettavissa, mikä sen osaston nimeksi tulee, jossa en ne tavalliset remppaa vaativat autot, mitä lähes kaikki rupeaa olemaan kun mittarissa on puoli milliä ja ikää yli kymmenen vuotta?!

[Nerd-O]

Tuollaista halpaa paskaa kun hakee niin yleensä se on suoraan käyttöauto. Esim. itsellä tuo kestää mitä kestää ja sitten paaliin tai jos joku onnellinen haluaa niin ainahan kaikki on myytävänä

Mutta tosiaan huolloille on hieman nihkeä laskea mitään hintaa. Ihan sama paljon sillä autolla on ajettu, mutta jos se ei ole uusi niin huolto maksaa aina. Jos ajat autolla niin pakko siihen vaan on vaihtaa vähintään öljyt. Ja kun tuollaisesta halvasta autosta on kyse niin ei siihen kyllä paljon rahaa viitsi laittaa. Joten minä ostin talvirenkaat käytettynä. Maksoi huikeat 100€. Ihan tyytyväinen niihinkin ollut. 6mm pintaa ja Nokian hyvät kitkat. Jos tuo kestää vielä kesän niin ajan noilla samoilla kitkoilla koko kesän.

Jos tuo laukee jossain vaiheessa (mikä on ranskalaiset tuntien erittäin todennäköistä) niin mulla on sitä varten vara-auto. Otetaan se seisonnasta pois ja kovaa ajoa.

Mutta tosiaan. Kaikki autot mitä olen omistanut niin jokaiseen on jotain huoltoa pitänyt tehdä. Joihinkin enemmän ja joihinkin vähemmän. Ei sillä iällä ole tuon suhteen ollut mitään väliä. Joissain se huoltaminen on halpaa ja joissain se maksaa. Esim. Nivan pitäminen oli todella edukasta. Osat ei maksa kyllä yhtään mitään kun tilaa ne suoraan venäjältä. Vielä kun sen auton arvo tuplaantui omistusaikana niin vielä halvempaa pitää sitä. Sitten on tälläisiä autoja kuten Toitsu, mihin osat maksaa helvetisti ja ei ne silti kestä edes käyttöä.

[mielipuoli]

JEP JEP.

Olen edelleen sitä mieltä että jos auto on 4 päivää aikasemmin katsastettu niin sen on OLTAVA ajokuntoinen myös neljännen päivän jälkeen.

Tämäkin auto oli tulossa työmaa käyttöön johon ei kannata kallimpaa laittaa mutta eipä sitä viitti työntekijöille antaa jos se on hengenvaarallinen.

Tänään yritin soittaa poliisille joka oli lopettanut tutkinnan mutta KUMMA se oli lomalla!!

Sit otin yhteyttä Trafiin ja kerroin että poliisi ei halua tutkia asiaa. Trafilta tuli samanlaisesta tapauksesta. Sieltä tuli vastaus


""Kun katsastaja hyväksyy katsastuksessa kunnoltaan sellaisen ajoneuvon kuin JLR-24 oli, on kyseessä vähintäänkin tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen. Liitteenä Oulun käräjäoikeuden päätös samankaltaisesta tilanteesta.

Ajoneuvon JLR-24 katsastusta koskeva, katsastusluvan haltijalle annettava päätös (huomautus taikka varoitus) on TraFissa tällä hetkellä vielä lakimiehen luettavana. Saat päätöksen käyttöösi kun se on allekirjoitettu""

Eli samanlaisesta tapauksesta on nyt faktaa että Oulussa poliisi tutkii kyseiset asiat mutta Järvempäässä ei kiinnosta.

Otimme yhteyttä myös lakimieheen joka kummasteli että miksi poliisi ei ala tutkimaan tätä asiaa??

Tuossa Trafin Liittessä on muuten samanlainen tilanne ja tuomio on Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen!!

Ja Tuomio oli tullut kuusamolaiselle katsastus konttorille.
Eikös joku kehunut vasta Kuusamolaista konttoria

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Mutta tosiaan huolloille on hieman nihkeä laskea mitään hintaa. Ihan sama paljon sillä autolla on ajettu, mutta jos se ei ole uusi niin huolto maksaa aina. Jos ajat autolla niin pakko siihen vaan on vaihtaa vähintään öljyt. Ja kun tuollaisesta halvasta autosta on kyse niin ei siihen kyllä paljon rahaa viitsi laittaa. Joten minä ostin talvirenkaat käytettynä. Maksoi huikeat 100€. Ihan tyytyväinen niihinkin ollut. 6mm pintaa ja Nokian hyvät kitkat. Jos tuo kestää vielä kesän niin ajan noilla samoilla kitkoilla koko kesän.

Koitan säästää niin, että on yksi hyväkuntoinen nelivetoauto ja vanha henkilöauto, molemmat dieseleitä. Hyväkuntoiseen autoon tulee vain priimaa, öljyt ja nesteet vaihdetaan tarpeeksi usein.

Se antaa perinnöksi käyttökelpoista vanhempaan autoon, vaikka akkuja, jopa synteettiset voimansiirtoöljyt valjastin vanhempaan rassiin uusiokäyttöön kun osoittautuivat hyväkuntoiseksi. Kaadoin tietysti vain kanisterista parhaan osan uusiokäyttöön mömmön jäädessä pohjalle.

Renkaita ostan lähinnä pelkkiä talvirenkaita. Nyt kuluja nostavana tekijänä on kun henkilöautoon ei mahdu tai ainakaan saa laittaa noita samoja mitä nelivetorassiin.

Mä saatan olla autojen viimeinen käyttäjä, renkaista ei tule kauheasti säästettyä kun ajattelen, että ne on investointi ja käytän siinä autossa millä ajan.

[-Pete-]

Jännä homma että poliisia ei kiinnosta auto joka ratsiassa joutuu varmasti ajokieltoon, jos auton alle joku innostuu kurkkimaan. Kai tuolla on ihan ok jatkaa ajoa kun poliisille on asia esitetty ja laittomuuksia ei ole tapahtunut

[tekniikkamies]

Itellä oli nuorena niin huonokuntoinen Datsun diesel pickup, että se ei meinannut enää kasassa pysyä jos käsivoimin työnnettiin pois jumista. Myin sen kerran kaverille, joka halus sen silti ostaa, lyhyellä matkalla kaverin pihaan autoa siirtäessä polliisi otti kilvet pois ja antoi mulle sakot ajoneuvon huonosta kunnosta. Poliisin kirjoitukset ajoneuvon kunnosta oli hulvatonta luettavaa.

Kaupat peruuntui ja lopulta taisi olla joku reipas nuorimies Baltiasta, joka kyseisen hirvatuksen halusi ostaa kilvettömänäkin.

Mitenhän huonokuntoinen tuo tässä ketjussa puheena oleva auto on takapäästä kun se edestä on noinkin ruostunut?