Dieselin hintakehitys

[Harde]

Tuli tossa mieleen absurdi ajatus että mitäs kun perustetaan autoilijoiden puolue tai edes yksi kansanedustaja joka ajaa vain autoilijoiden asioita.

autoilun verot alas, töyssyt pois, kameratolpat pois, nopeusrajoitukset korkeammaksi, rakentelu vapaammaksi, lisää ideoita löytyy kaikilta autofoorumeilta...

uuden puolueen perustamiseen tarvitaan 5000 nimeä.

Viiksien pureminen ja selkänahan venyttäminen kun ei tunnu auttavan niin pakko olis jotain tehdä.

[Turbo Isuzu]

^Jep kyllä jotain tars kehitellä, eihän tästä touhusta tuu hevosen vitun vattuakaan.

[Lerssinen]

Onhan meillä autoliitto, autoilijoiden EDUNVALVONTAJärjestö joka kerää sitäpaitsi jäsenmaksuja toimintansa tukemiseen

Ovat tainneet saada aiheesta aikaiseksi jopa kirjelmän

Myötähäpeän tunne peittyy jatkuvan v-tutuksen alle..

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Harde

autoilun verot alas, töyssyt pois, kameratolpat pois, nopeusrajoitukset korkeammaksi, rakentelu vapaammaksi, lisää ideoita löytyy kaikilta autofoorumeilta....

Eiköhän poisteta samaan pakettiin tieliikenteen promillerajat niin saadaan liikennekuolemat todella kivaan nousuun.

[eilhik]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Eiköhän poisteta samaan pakettiin tieliikenteen promillerajat niin saadaan liikennekuolemat todella kivaan nousuun.

Ja kuolemantuomio rattijuopoille jos ajaa niin on valmis kuolemaan.

Tuo autoilijoiden puolue olisi hyvä asia mutta taitaa jokainen nykypuolue tykätä käydä autoilijan lompakolla eli valtio rakastaa autoilijaa joka vaihtaa 2-3vuoden välein auton ja uskoo Co2 päästöihin kuin piru raamattua lukien.

[Heikki L]

Kyllä se salovaara oli viimeinen muka autolijoiden asiolla oleva ketku jota äänestän.
Mokoma lipevä huijari perseen nuolija sairastelija.

Jos offipalstalta löytyy joku tunnetustí sanansamittainen mies, lupaan äänestää

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Eiköhän poisteta samaan pakettiin tieliikenteen promillerajat niin saadaan liikennekuolemat todella kivaan nousuun.

No ei kyllä liity samaan aihealueeseen ollenkaan.

-autoilun verot alas = liikennekuolemia lisää?
-töyssyt pois = ei tarkoita että suojateiden yli ajetaan satasta = liikennekuolemia lisää?
-kameratolpat pois = saako silloin ajaa ylinopeutta? = liikennekuolemia lisää?
-nopeusrajoitukset korkeammaksi = syksyisellä motarilla 100 km/h talvinopeusrajoitus vaikka aurinko paistaa ja 10 C lämmintä = liikennekuolemia lisää?
-rakentelu vapaammaksi = ei tarkoita että ajokit olisivat liikenneturvattomampia = liikennekuolemia lisää?

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

No ei kyllä liity samaan aihealueeseen ollenkaan.

-autoilun verot alas = liikennekuolemia lisää?
-töyssyt pois = ei tarkoita että suojateiden yli ajetaan satasta = liikennekuolemia lisää?
-kameratolpat pois = saako silloin ajaa ylinopeutta? = liikennekuolemia lisää?
-nopeusrajoitukset korkeammaksi = syksyisellä motarilla 100 km/h talvinopeusrajoitus vaikka aurinko paistaa ja 10 C lämmintä = liikennekuolemia lisää?
-rakentelu vapaammaksi = ei tarkoita että ajokit olisivat liikenneturvattomampia = liikennekuolemia lisää?

Tuo heitto promillerajoista oli täydellinen provo, joka sinänsä ei liity yllä listattuihin mitenkään. Saanen olla eri mieltä noista muista:

- autoilun verot: liikennemäärien kasvaessa onnettomuudet lisääntyvät, tämä on valitettava tilastollinen tosiasia. Jos bensan hinta lasketaan vaikkapa yhteen euroon/litra, lisääntyy vuosittainen ajosuorite ja sitä kautta tieliikenneonnettomuudet.

- töyssyt pois: mietitäänpäs hetki syytä, miksi noita hidasteita yleensä ottaen rakennetaan ? Jos kaikki noudattaisivat nopeusrajoituksia, eli tarvitsisi rakentaa ensimmäistäkään hidastetta. Mutta osa teillä liikkujista omaa sellaisen asenteen, että nopeusrajoitukset ei koske mua. Eikä paljon muutkaan lait. Eli jos hidasteet poistetaan, niin taatusti ajonopeudet nousee ja sitä kautta onnettomuudet lisääntyy, tai ainakin onnettomuuksien seuraukset muuttuvat vakavammiksi.

- kameratolpat: sama asia kuin yllä. Jos kaikki noudattaisivat nopeusrajoituksia niin eipä tarvitsisi rakentaa ensimmäistäkään tolppaa teiden varsille. Säästyisi nekin rahat johonkin hyödyllisempään. Mutta näiden asennevammaisten takia liikennettä pitää valvoa. Edelleen, jos tolpat poistettaan --> ajonopeudet nousee --> onnettomuudet lisääntyy. Tämä on todettu ihan elävässä elämässä.

- nopeusrajoitukset: valitettavasti se vaan on niin, että ajonopeuksien noustessa onnettomuudet lisääntyy ja kolareissa käy huonommin. Toki tämä kesä- ja talvirajoitusten muutos on vähän jäykkä systeemi, keliolosuhteet voisi ottaa paremmin huomioon. Onhan noita muuttuvia nopeusrajoituksia joillain teillä mutta lisää sai olla. Mutta toisaalta, laskekaa joskus kuinka paljon aikaa säästätte, jos ajette esim. 85 km/h sijaan 100 km/h jonkin matkan. Ajansäästö on aika huvittava. Eikös kuitenkin pääasia ole, että päästään hengissä perille kuin se, että ollaan minuuttia paria aikaisemmin perillä ?

- rakentelu: tämä on moninainen juttu. Asiansa omaaville ja vastuuntuntoisille alan harrastajille soisi enemmän vapauksia autojen rakenteluun. Mutta sitten on se iso joukko ihmisiä, jotka eivät osaa rakennella turvallisesti tai mikä pahinta, eivät vähää välitä virityksien turvallisuudesta. Ja katsastuksessa näitä kikkavitosia ei pelkällä ihmissilmällä löydä, valitettavasti. Eli jos rakentelua sallitaan enemmän, niin tieliikenteeseen pääsee enemmän vaarallisia virityksiä.

Tämä tästä tällä kertaa.

[-MaTTi-]

Kaikki edellämainitut seikat saataisiin hallintaan kun poliisivoimille = tievalvonnalle olisi enemmän valtion budjetista varattua rahaa, nyt tuntuvat kituvan kipurajalla, ei oo vara tehä oikein mitään.

Liikenteen seassa jatkuvasti vaikka minkälaista hönelöö, mm. ihan päivittäin näkee että pimeellä tullaan kokonaan ilman valoja tai parkit päällä.

[r2ree]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Liikenteen seassa jatkuvasti vaikka minkälaista hönelöö, mm. ihan päivittäin näkee että pimeellä tullaan kokonaan ilman valoja tai parkit päällä.

Tasapuolisuuden vuoksi tullaan kaikki mahdolliset sumarit päällä, ja kuskilla aurinkolasit..

[Kääkkä]

Tota sumari villitystä en ymmärrä.. Porukka tulee vastaan vähän väliä sumuvalot päällä vaikka keskellä päivää. Tähän tietysti vastataan siten, että omatkin sumarit päälle ja sitten pois päältä kun kyseinen auto on mennyt ohi Veikkaampa, että osa joka ajelee sumuvalot päällä, eivät edes tajua, että ne ovat päällä..

Mutta vielä tuohon dieselin hintaan sen verta, että alkanu itekkin miettiä, kuinka kallista oikeasti on ajella diesel autolla näillä hinnoilla, mutta saapahan hyvän väännön vastikkeeksi hinnalle...

[Harde]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Tuo heitto promillerajoista oli täydellinen provo, joka sinänsä ei liity yllä listattuihin mitenkään. Saanen olla eri mieltä noista muista:

- autoilun verot: liikennemäärien kasvaessa onnettomuudet lisääntyvät, tämä on valitettava tilastollinen tosiasia. Jos bensan hinta lasketaan vaikkapa yhteen euroon/litra, lisääntyy vuosittainen ajosuorite ja sitä kautta tieliikenneonnettomuudet.

- töyssyt pois: mietitäänpäs hetki syytä, miksi noita hidasteita yleensä ottaen rakennetaan ? Jos kaikki noudattaisivat nopeusrajoituksia, eli tarvitsisi rakentaa ensimmäistäkään hidastetta. Mutta osa teillä liikkujista omaa sellaisen asenteen, että nopeusrajoitukset ei koske mua. Eikä paljon muutkaan lait. Eli jos hidasteet poistetaan, niin taatusti ajonopeudet nousee ja sitä kautta onnettomuudet lisääntyy, tai ainakin onnettomuuksien seuraukset muuttuvat vakavammiksi.

- kameratolpat: sama asia kuin yllä. Jos kaikki noudattaisivat nopeusrajoituksia niin eipä tarvitsisi rakentaa ensimmäistäkään tolppaa teiden varsille. Säästyisi nekin rahat johonkin hyödyllisempään. Mutta näiden asennevammaisten takia liikennettä pitää valvoa. Edelleen, jos tolpat poistettaan --> ajonopeudet nousee --> onnettomuudet lisääntyy. Tämä on todettu ihan elävässä elämässä.

- nopeusrajoitukset: valitettavasti se vaan on niin, että ajonopeuksien noustessa onnettomuudet lisääntyy ja kolareissa käy huonommin. Toki tämä kesä- ja talvirajoitusten muutos on vähän jäykkä systeemi, keliolosuhteet voisi ottaa paremmin huomioon. Onhan noita muuttuvia nopeusrajoituksia joillain teillä mutta lisää sai olla. Mutta toisaalta, laskekaa joskus kuinka paljon aikaa säästätte, jos ajette esim. 85 km/h sijaan 100 km/h jonkin matkan. Ajansäästö on aika huvittava. Eikös kuitenkin pääasia ole, että päästään hengissä perille kuin se, että ollaan minuuttia paria aikaisemmin perillä ?

- rakentelu: tämä on moninainen juttu. Asiansa omaaville ja vastuuntuntoisille alan harrastajille soisi enemmän vapauksia autojen rakenteluun. Mutta sitten on se iso joukko ihmisiä, jotka eivät osaa rakennella turvallisesti tai mikä pahinta, eivät vähää välitä virityksien turvallisuudesta. Ja katsastuksessa näitä kikkavitosia ei pelkällä ihmissilmällä löydä, valitettavasti. Eli jos rakentelua sallitaan enemmän, niin tieliikenteeseen pääsee enemmän vaarallisia virityksiä.

Tämä tästä tällä kertaa.

itse nään asian niin että:

Liikenteen verot: ihmisillä olisi varaa ostaa kalliimpia(turvallisempia) autoja, kun polttoaine halvempaa voisivat ihmiset levittäytyä asumaan kauemmas kaupunkien keskustoista, hintojen kallistuessa ihmiset muuttaa kaupunkeihin ja maaseutu autioituu.

Töyssyt: suurin osa kuitenkin juuri ennen töyssyä jarruttaa, ajaa töyssyn, ja kiihdyttää taas ylinopeuteen. hyöty on marginaalinen, koulujen edessä vielä ymmärtää. jarrut kuluu, polttoainetta kuluu, alusta kuluu... ihmiset vitutuksissaan ostaa citymaastureita. palomiehiä ja ambulanssikuskeja vituttaa.

Tolpat: sama juttu kuin töyssyissä, ihmiset kaahaa kuitenkin. juuri tolpan kohdalle JARRUTETAAN ja tolpan jälkeen taas nopeudet takaisin ylinopeuteen. liikennevirta pumppaa. joskus väsyneenä kuitenkin joskus käy vahinko kun seuraa tietä eikä nopeusviisaria ja sakkoa.

nopeudet: saksassa omalla autolla reissanneena voi vain ihmetellä suomen meininkiä. siellä koska moottoriteillä saa kaahata niin kaupungeissa ajetaan TÄYSIN rajoitusten mukaan tunnollisesti. suomessa kun isojen teiden 80km/h rajoitukset ovat lähinnä vittuilua niin porukka ajaa samaa vauhtia sekä maanteillä että lähiöissä.

Rakentelu: tottakai niiden pitäisi olla katsastusmiehen hyväksymiä turvalliseksi toteamia, kun nykyiset "ei lisäpitkiä katolle, renkaiden suurentaminen max.2", kaikkialla muualla maailmassa hyväksytty osa tai kokonainen auto mutta suomessa et saakkaan kilpiin..."

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Harde

itse nään asian niin että:

Liikenteen verot: ihmisillä olisi varaa ostaa kalliimpia(turvallisempia) autoja, kun polttoaine halvempaa voisivat ihmiset levittäytyä asumaan kauemmas kaupunkien keskustoista, hintojen kallistuessa ihmiset muuttaa kaupunkeihin ja maaseutu autioituu.

Asian voi nähdä näinkin. Mutta toisaalta työpaikat on kaupungeissa, niin mitäs siellä maaseudulla oikein tekisi töikseen ? Toki jos jaksaa ajaa päivittäin pari kolme tuntia niin voi käydä kaupungissa töissä. Mutta siinä olet oikeassa, että Suomi on pirun iso maa ja etäisyydet suuria. Nykyisillä polttoaineiden hinnoilla ajaminen on kallista hupia.

Alkuperäinen kirjoittaja Harde

Töyssyt: suurin osa kuitenkin juuri ennen töyssyä jarruttaa, ajaa töyssyn, ja kiihdyttää taas ylinopeuteen. hyöty on marginaalinen, koulujen edessä vielä ymmärtää. jarrut kuluu, polttoainetta kuluu, alusta kuluu... ihmiset vitutuksissaan ostaa citymaastureita. palomiehiä ja ambulanssikuskeja vituttaa.

Miksi suurin osa autoilijoista ei noudata nopeusrajoituksia ?? Eli poistamalla töyssyt nopeudet nousisivat edelleen ja onnettomuuksia tulisi lisää. En oikein ymmärrä tätä logiikkaa. Ambulanssit, bussit, jakeluliikenne jne. tuskin hidasteita rakastaa mutta syy niihin on siis piittaamattomat autoilijat, jotka eivät noudata nopeusrajoituksia. Ja mulla ei ole käyttiksenä citymaasturia hidasteiden takia

Alkuperäinen kirjoittaja Harde

Tolpat: sama juttu kuin töyssyissä, ihmiset kaahaa kuitenkin. juuri tolpan kohdalle JARRUTETAAN ja tolpan jälkeen taas nopeudet takaisin ylinopeuteen. liikennevirta pumppaa. joskus väsyneenä kuitenkin joskus käy vahinko kun seuraa tietä eikä nopeusviisaria ja sakkoa.

Edelleen, miksi ihmeessä pitää ajaa ylinopeutta ?? Anteeksi nyt vaan mutta tämä on juuri sitä asennevammaa josta olen puhunut.

Alkuperäinen kirjoittaja Harde

nopeudet: saksassa omalla autolla reissanneena voi vain ihmetellä suomen meininkiä. siellä koska moottoriteillä saa kaahata niin kaupungeissa ajetaan TÄYSIN rajoitusten mukaan tunnollisesti. suomessa kun isojen teiden 80km/h rajoitukset ovat lähinnä vittuilua niin porukka ajaa samaa vauhtia sekä maanteillä että lähiöissä.

Tämä on kyllä aika kaukaa haettu teoria. Saksassa saa motareilla ajaa kovaa, tosin rajoittamattomia nopeuksia ei taida enää olla, en tarkkaan tiedä. Mutta vaarallisia noi motarit siellä on, testattu on. Eikä oman kokemuksen mukaan Saksassa kaupunkien liikenne paljoa Suomesta poikkea. Jossain japanissa KUKAAN ei aja ylinopeutta mutta Saksassa tämä ei kyllä päde.

Alkuperäinen kirjoittaja Harde

Rakentelu: tottakai niiden pitäisi olla katsastusmiehen hyväksymiä turvalliseksi toteamia, kun nykyiset "ei lisäpitkiä katolle, renkaiden suurentaminen max.2", kaikkialla muualla maailmassa hyväksytty osa tai kokonainen auto mutta suomessa et saakkaan kilpiin..."

Kuten aikaisemmin mainittu, osin rakentelua voisi helpottaa. Jostain syystä Suomessa asiat muuttuu hitaasti, josko lainkaan.

Mutta joo, kolikolla on aika kaksi puolta. Turha tästä on enempi jatkaa, ollaan kumpikin oikeassa.

[-MaTTi-]

Joo, pääasia ettei saada mitään 24/7 satelliittivalvontaa pakolliseks joka kotteroon, joka keräis verot ja ylinopeussakot ja haistais varmaan vielä viinankin. Promilletesti jees, mutta yleisesti en tykkää että kytätään.