RATE ME? UCB KUVIOISSA BIOLÖPÖ- GUANTANAMOTOPIC

[NewJuhani]

Alkuperäinen kirjoittaja Urbancityboy

No onko paha huumekasvi.

Kumpi?

[L-200]

En ole sen vertaa perehtynyt että väännetäänkö tässä nyt veistä haavassa vai tehdäänkö tikusta asiaa mutta hamppu on ikivanha kuitukasvi jota on hyödynnetty moneen ihan käytännön asiaan eikä vaan siihen että on saatu tajuntaa laajennettua sitä polttamalla ja henkosia vetämällä...

Onhan meilläkin ollut unikkoja kasvamassa kukkapenkissä ja ei siitäkään ole tullut mitään lehtiin päätynyttä poliisoperaatiota vaikka siinä kukkapenkissä on muksutkin mellastaneet...
(oliko se unikonsiemen mistä sitä jotain huumetta tehtiin???)

Kyllä jos tuosta hampusta pystytään kehittämään lajike jonka huumausaineena toimivien yhdisteiden pitoisuus saadaan laskettua sille tasolle että kasvia pitää olla hehtaareja jotta saadaan niistä saman verran piristävääv ainetta mitä on kahvikupillisessa kahvia niin miksei tuota voisi alkaa viljelemään kun käyttötarkoitus on suunnattu hyödylliseen käyttöön.

Naurettiinhan puu-pelletti lämmittäjillekin 10v sitten että ihan huru-ukkkojen toimintaa, niitä jotka laittoivat aurinkokeräimiä katoille pidettiin ihan idiootteina.
Väärässähän se oli Galileo Galileikin kun väitti että maa kiertää aurinkoa....

[NewJuhani]

Eiköhän noita huumeita oo kasvatettu hiukan pitempään kuin pellettejä. Eiköhän noi motiivit ole aika selvät.

Tässäkin jutussa kannattais pitää mielessä, että tuomioita on jaettu myös myynnistä ja jakelusta sekä käytöstä( aivan muualla kuin biopolttoaineena).

[L-200]

Niin, minähän en ottanut kantaa siihen että mitä tässä on tehty tai tekemättä jätetty ja kuinka paljon on lain sivuun menty.

Totesin vain että hamppu on joka tapauksessa vanha kuitukasvi jota on hyödynnetty ihan oikeasti järkevässä käytössä raaka-aineena.
Jos sitä kasvatetaan vain pössyttelytarkoituksessa niin silloin peli on selvä, sulka pois ja putkaalinnaavankeutta ja .

Mutta jos ko. kasvista saadaan jalostettua lajike josta voidaan käyttää kasvia raaka-aineena (siis ei huumetouhuihin) niin miksei sen viljelyä voisi suosia raaka-ainekasvina.

[Mutamies]

Kuituhamppua tai nyttemmin öljyhamppua on suomessa viljelty iät ja ajat, juurikin raaka-aine käyttöön. Parhaillaankin sitä viljellään satoja hehtaareja tai enemmän. Tässäkin on THC:tä, mutta se ei pääse kunnolla vaikuttamaan. kuituhampunkin kannabinoidit ovat miedon psykoaktiivisia. Ratkaisevaa on nautittu THC määrä ja sen lisäksi THC/CBD -suhde. Kuituhampusta kunnolla pilveen pääsyn estää liian suuri CBD -suhde. Siitä ei tule pilveen vaikka polttaisi koko pellon. THC:n määrää suhteessa CBD:hen täytyisi nostaa jotta kuituhampusta pääsisi pilveen.

Kyse on nimenomaan siitä, että tämä kyseinen mediassakin nähty pössyttelijä viljelee ihan jotain muuta, kun THC pitoisuuksiltaan alhaista ja kuitu tai öljyhampuksi luokiteltua kasvilajiketta. Linnaan tällaiset kuuluvat.

Ai niin, taitaa siellä Eestinkin puolella jotain lakeja sentään olla.

Alkuperäinen kirjoittaja Mutamies

Kyse on nimenomaan siitä, että tämä kyseinen mediassakin nähty pössyttelijä viljelee ihan jotain muuta, kun THC pitoisuuksiltaan alhaista ja kuitu tai öljyhampuksi luokiteltua kasvilajiketta. Linnaan tällaiset kuuluvat.

Eikös tämä ollut juuri sitä matalapitoista hamppua jota nyt korkein oikeus ei sitten linjannut, siis että oliko se sitä?

Pitoisuudet ovat olleet alle 2%, laimeaa vai ei?

[Mutamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Eikös tämä ollut juuri sitä matalapitoista hamppua jota nyt korkein oikeus ei sitten linjannut, siis että oliko se sitä?

Pitoisuudet ovat olleet alle 2%, laimeaa vai ei?

Tähän mennessä ei kukaan tukikelpoisen kuitu tai öljyhampun viljelijä ei ole oikeuteen joutunut.

Olisiko kenties edellämainittuun joku syy? Kenties se, että siellä on kylvettynä sitä mitä kuuluukin?

Höpöheinän THC-pitoisuus on 0,5-5 prosenttia. Kuituhampun THC-pitoisuus on keskimäärin 0,05 prosenttia. Ei voi sanoa, että jos pitoisuus on ollut jopa 2 prosenttia, niin se olisi laimeaa.

[Cruiseristi]

Alkuperäinen kirjoittaja NewJuhani

Tässäkin jutussa kannattais pitää mielessä, että tuomioita on jaettu myös myynnistä ja jakelusta sekä käytöstä( aivan muualla kuin biopolttoaineena).

Tuomioilla ja tarkoituksilla ei välttämättä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.Nykyään syyttäjän ei tarvitse perustaa syytettä tosiasioihin vaan voi syyttää täysin mielivaltaisesti.Monet oikeusoppineet ovat olleet varsin huolestuneita oikeudenmukaisuuden tilasta (esim. MOT ohjelmassa , Natura oikeudenkäynnit), eikä oikeusjärjestelmämme päätöksiä kannata pitää automaattisesti oikeellisina.

[NewJuhani]

Alkuperäinen kirjoittaja Cruiseristi

Tuomioilla ja tarkoituksilla ei välttämättä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.Nykyään syyttäjän ei tarvitse perustaa syytettä tosiasioihin vaan voi syyttää täysin mielivaltaisesti.Monet oikeusoppineet ovat olleet varsin huolestuneita oikeudenmukaisuuden tilasta (esim. MOT ohjelmassa , Natura oikeudenkäynnit), eikä oikeusjärjestelmämme päätöksiä kannata pitää automaattisesti oikeellisina.

Höpöhöpö

[Cruiseristi]

Alkuperäinen kirjoittaja NewJuhani

Höpöhöpö

Se on "höpöhöpöä" siihen asti kunnes paska osuu omaan tuulettimeen ja joutuu itte rupee rapsuttelee seiniä.Enkä puhu nyt pelkästään UCB tapauksesta, vaan oikeusjärjestelmästämme ylipäätänsä.

[NewJuhani]

Meillä käydään vessassa niin ei tarvi pyyhkiä seiniä.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Cruiseristi

Tuomioilla ja tarkoituksilla ei välttämättä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.Nykyään syyttäjän ei tarvitse perustaa syytettä tosiasioihin vaan voi syyttää täysin mielivaltaisesti.Monet oikeusoppineet ovat olleet varsin huolestuneita oikeudenmukaisuuden tilasta (esim. MOT ohjelmassa , Natura oikeudenkäynnit), eikä oikeusjärjestelmämme päätöksiä kannata pitää automaattisesti oikeellisina.

Höpöhöpö toisen kerran.

[Mutis]

Alkuperäinen kirjoittaja Cruiseristi

Tuomioilla ja tarkoituksilla ei välttämättä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.Nykyään syyttäjän ei tarvitse perustaa syytettä tosiasioihin vaan voi syyttää täysin mielivaltaisesti.Monet oikeusoppineet ovat olleet varsin huolestuneita oikeudenmukaisuuden tilasta (esim. MOT ohjelmassa , Natura oikeudenkäynnit), eikä oikeusjärjestelmämme päätöksiä kannata pitää automaattisesti oikeellisina.

Tuo Natura juttu oli aika jäätävää, satuin kattelemaan. Lakia muutetaan kesken oikeudenkäynnin ja sitten vedellään uuden lain mukaan tuomioita ja kaikkea muuta väärinkäytöksiä ja omien etujen ajamisia. Huhhuh, ei voi muuta sanoa! Onneks suomessa toimii kaikki niin kuin pitää! :/

Ja sorry OT!!

Alkuperäinen kirjoittaja Mutis

Huhhuh, ei voi muuta sanoa! Onneks suomessa toimii kaikki niin kuin pitää! :/

Toimii toimii. Toimii hamppupolitiikka ja maasturien verotus ainakin.