PTO pakollisuus M1 luokan autossa?

[Tapsa]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

PTO-pakko maastohenkilöautoissa 1.8.1990 asti.

--

Ja mitään toiminta-pakkoa ei ole, fyysinen olemassaolo päällepäin riittää.

Tämä seuraava on sitten ihan teoreettista ajatusjumppaa, kukaan älköön ottako sitä kovin vakavasti, eli:

Eikö sen todellakaan oikeasti tarvitse toimia, vai eikö sitä vaan testata missään - eli sen sittenkin pitäisi oikeasti toimia?

[JAMANT]

Alkuperäinen kirjoittaja Tapsa

Tämä seuraava on sitten ihan teoreettista ajatusjumppaa, kukaan älköön ottako sitä kovin vakavasti, eli:

Eikö sen todellakaan oikeasti tarvitse toimia, vai eikö sitä vaan testata missään - eli sen sittenkin pitäisi oikeasti toimia?

Katsastusmies mulle aikoinaan totesi: en minä sen toimintaa pystyisikään millään toteamaan!! Ei tartte toimia, yleensä käyttövaijeritkin on irti ja käyttövipu PTO:n kyljessä on jo maahantuojan toimesta lukittu OFF-asentoon holkilla!!

[sos]

onneks ei tartte ressata ku suikka on vm91 pois ottaessa mietin et kuinka käy jos huomaavat sen puuttuvan, mut ei näköjään tartte olla

[sjeeppi]

Alkuperäinen kirjoittaja JAMANT

Katsastusmies mulle aikoinaan totesi: en minä sen toimintaa pystyisikään millään toteamaan!! Ei tartte toimia, yleensä käyttövaijeritkin on irti ja käyttövipu PTO:n kyljessä on jo maahantuojan toimesta lukittu OFF-asentoon holkilla!!

Olikos se niin että kun se siirtoakseli on ulkona, PTO on kytketty pois päältä, mulla meinaan se holkki systeemi on jossain työkalupakissa...

[JAMANT]

Alkuperäinen kirjoittaja sjeeppi

Olikos se niin että kun se siirtoakseli on ulkona, PTO on kytketty pois päältä, mulla meinaan se holkki systeemi on jossain työkalupakissa...

Joo, käyttötanko ulkona, PTO poissa päältä!! Käyttötanko sisällä, PTO akseli pyörii...

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja Tapsa

Tämä seuraava on sitten ihan teoreettista ajatusjumppaa, kukaan älköön ottako sitä kovin vakavasti, eli:

Eikö sen todellakaan oikeasti tarvitse toimia, vai eikö sitä vaan testata missään - eli sen sittenkin pitäisi oikeasti toimia?

Eihän käynnistyksenestoakaan pysty käytännössä testaamaan muissa kuin uudemmissa Ladoissa, silti pitäisi toimia. Ja kuulemma virilastuja on turha muutoskatsastaa kun asennusta ei huomaa jos päästöt ja obd ok.

[sjeeppi]

No joo mulla on 90. kymppinen Jeeppi ja siinä on tää PTO ja saa ollakkin ei se häiritse.
Jos jollakin häritsee sen voi poistaa, mutta vastatkoon sitten itse seurauksistaan.
IKINÄ ei katsuri ole siihen kommentoinut, joku aikaisempi omistaja on edun saanut ja sen myös pitäköön, on väärä valinta jos ei ylimääräinen vaijeri ja aksélin pätkä kelepaa.
Silloin pittää vaihtaa uuteen.

[sos]

mulla lähti jakiksen välitysten takia muuten oisin jättäny

[Bj Andy]

Nii tuo ihan yhtä hämärä,ja ankara juttu kun ne piilofarmin ylös nostettavat penkit,eli istuimen pitää nousta mutta selkänoja ei saa kaatua eteen,eli se vähäinenkin tavarankuljetius ominaisuus kriminalisoitui tuolla pykälällä.Eikä siellä saanut olla kuin tilapäisesti. No harvapa siellä nyt kyllä asuikaan...

Mutta kun se on verojuttu niin ei siinä tarvi olla järkeä,on vain joku peruste milä sen joutuu/tai ei joudu maksamaan.

Samaan kastiin kuuluu varmaan sen tuhat eri veroa mistä ei välttämättä kukaan mitään tiedä...

...Nii johonkin samaan ajatukseenhan se perustuu että esim. Länkkkärin pers kaivurissa on irroitettava kaivulaite.Näin se menee traktoriksi,mutta joku ulkomaalainen työkoneeksi. Ym.Ym.Ym Petrooli Saabit,ja Talbotit...Kunnat ostaa paloautot tienhoitovarustuksella...

Kyllä näitä riittää.Pitäisi vaan itse keksiä mistä saisi nyhtäistyä aina jotain etua.

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Nii tuo ihan yhtä hämärä,ja ankara juttu kun ne piilofarmin ylös nostettavat penkit,eli istuimen pitää nousta mutta selkänoja ei saa kaatua eteen,eli se vähäinenkin tavarankuljetius ominaisuus kriminalisoitui tuolla pykälällä.Eikä siellä saanut olla kuin tilapäisesti. No harvapa siellä nyt kyllä asuikaan...

Mutta kun se on verojuttu niin ei siinä tarvi olla järkeä,on vain joku peruste milä sen joutuu/tai ei joudu maksamaan.

Samaan kastiin kuuluu varmaan sen tuhat eri veroa mistä ei välttämättä kukaan mitään tiedä...

...Nii johonkin samaan ajatukseenhan se perustuu että esim. Länkkkärin pers kaivurissa on irroitettava kaivulaite.Näin se menee traktoriksi,mutta joku ulkomaalainen työkoneeksi. Ym.Ym.Ym Petrooli Saabit,ja Talbotit...Kunnat ostaa paloautot tienhoitovarustuksella...

Kyllä näitä riittää.Pitäisi vaan itse keksiä mistä saisi nyhtäistyä aina jotain etua.

Ka, nii, en tiiä liekkö tuolaa toinperrää sen enemppee, ku nyypin juttuilla.

Miulla ol kyllä capriisissa molemmin päin linkkuun taittuvat penkit, niinku oli hoijjakassakkii. Ja molemmin puolin oltiin konttorilla niihin tyytyväiset aina.
Vuan eipähä se mittään vielä tarkotakkaan.
Paitsi, että voitas herätellä jokusen vuoden vanaha topikki esille, missäkä ei länkkäriä suatuna ollenkaan rekisteröityä traktoriksi, kun ei olluna nostolaitteita?
Löytyypi tään palstan historiasta, kuka vuoan jaksaapi kaivella.

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Ka, nii, en tiiä liekkö tuolaa toinperrää sen enemppee, ku nyypin juttuilla.

Miulla ol kyllä capriisissa molemmin päin linkkuun taittuvat penkit, niinku oli hoijjakassakkii. Ja molemmin puolin oltiin konttorilla niihin tyytyväiset aina.
Vuan eipähä se mittään vielä tarkotakkaan.
Paitsi, että voitas herätellä jokusen vuoden vanaha topikki esille, missäkä ei länkkäriä suatuna ollenkaan rekisteröityä traktoriksi, kun ei olluna nostolaitteita?
Löytyypi tään palstan historiasta, kuka vuoan jaksaapi kaivella.

Kuten Calmari aiemmin totesi., se että kelpaa konttorilla ei tee siitä laillista.

Puhelimella en jaksa hakea mutta määre oli jotenkin " ylös nouseva istuinosa,kiinteä selkänoja"

Ja taas traktorissa ei tarvi nostolaitetta vaan vetopiste edessä. Olen ajanu Länkkäriä joka nimenomaan oli traksteri siksi että siinä oli irroitettava kaivulaite.

Finlexistä löytyy jos kehtaa kaivella...