Pätkämaasturit Pajero vs. Land Cruiser

Alkuperäinen kirjoittaja mehtämörö

tohon hommaa vois olla hdj aika rock

Nyt täytyy tunnustaa ettei soita kelloja. Mikäs tuo HDJ on? Lyhyt Cruiseri?

Kiitos vastauksista! Täytyy nt mietiskellä plussia ja miinuksia molemmista. Kutina on että Tojota on enemmän Heavy Duty ja Mitsu vähän semmonen Allrounder. Mutta mikä hemmetti noissa Toyotoissa maksaa?

Kyllä mä varmaan pätkän ostan, perheauto sit erikseen. kärryajoja tulee kuitenkin suht harvakseltaan eikä mitään kovin pitkiä matkoja kerrallaan (max 300km). On kuitenki aika paljon lyhyempi ja varmaan ketterämpi toi pätkä. Arkiajoa luulen että tulee n. 80% ajosta.

[maurichia]

ne varmaankin puhuu HDJ 80 landcruiserista...

[Pete]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Nyt täytyy tunnustaa ettei soita kelloja. Mikäs tuo HDJ on? Lyhyt Cruiseri?

Pitkä

Täytyy kyllä sanoa että nuo HDJ ovat hieman ylihintaisia mielestäni, ainakin suomessa, ulkomaan tilannetta en tiedä. Pyytävät järkiään 7000-1000e yli 600tkm ajetuista autoista. Jos budjetti antaa periksi niin toytotasta ennemmin tuollainen kuin -Matti-:lla kuin tuo hdj80.
Mitäs toyota miehet muuten on mieltä tuosta HDJ:stä kun olen kuullut muutamien viranomaisten manaavan autoa huonoksi jatkuvan nelivedon vuoksi.

Hieman kokemuspohjaa Toyotoista.
Itselläni on ollut vuosien saatossa 3kpl Hiluxeja (LN 110) eli vuosimallia 89-200?.
Lisäksi 2 kpl 4 runnereita vuosimallit 90 toinen oli bensakoneella 3.0l V6, toinen 2,4 turbodiesel.
Edelleen on ollut Land Cruiser hj 61 vm 88
Land Cruiser HDJ 80 vm 90
Nykyään ajelen Land Cruiser KDJ 90 vm 02
Vedän työni puolesta perässäni raskaita perävaunuja ja henkilönostureita säännöllisesti, ja näistä vehkeistä voin kertoa seuraavaa:

Hiluxit ja Runnerit muuten hyviä mutta liian kevyitä ja tehottomia säännölliseen vetokäyttöön.
HDJ paras auto tähän mennessä, kuutoskoneen vääntö ja auton massa takaavat sen että kuorma tulee perässä kuin ajatus.
Kaipaan HDJ:tä edelleen vaikka ajelen 12 vuotta uudemmalla saman nimisellä tuotteella, vahinko vain että ne todellakin alkavat olla min. 500 tkm ajettuja ja silti hirvittävän kalliita.
KDJ on muuten ihan ok hieman kevyempi vain kuin HDJ joten vetokyky huonoissa olosuhteissa kehnompi. Tässä ei myöskään ole oikeita tasauspyörästön lukkoja, vaan luistonesto yrittää toimittaa lukkojen virkaa.

Eli se ottaa tehot pois koneesta silloin kun pitäis antaa runtua, tietokoneet v.....un maastoautoista.
Noh. Ei kai niitä ralliautoja sillä trailerilla sinne ojan toiselle puolelle viedä joten sulle toi tuskin on merkittävä ongelma.

Niin, se jatkuva neliveto ei ole minkäänlainen haittatekijä. Jatkuvanelikkoisissa on myös keskustasauspyörästö, joten ne eivät ole kuivalla ajettaessakaan kankeita kääntää, eikä tule sitä ongelmaa että yrittäisit kytkeä nelikkoa vasta sitten kun sitä ei enää saa päälle.
Pätkämaasturilla en ole ikinä vetänyt mitään, varmasti se on aavistuksen "epämukavampaa" kuin pitkällä, mutta ethän sinä ammatiksesi ollutkaan vetämässä, joten varmasti pätkäkin riittää.
Ainakin paremmin kuin useimpien karavaanareitten "vetoautot"

[Rölli]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

KDJ on muuten ihan ok hieman kevyempi vain kuin HDJ joten vetokyky huonoissa olosuhteissa kehnompi. Tässä ei myöskään ole oikeita tasauspyörästön lukkoja, vaan luistonesto yrittää toimittaa lukkojen virkaa.

Eli se ottaa tehot pois koneesta silloin kun pitäis antaa runtua, tietokoneet v.....un maastoautoista.
Noh. Ei kai niitä ralliautoja sillä trailerilla sinne ojan toiselle puolelle viedä joten sulle toi tuskin on merkittävä ongelma.

Jos valitsee hieman vanhemman ja samalla halvemman KZJ mallin niin on vielä keskellä kytkettävä lukko ja varustetasosta riippuen takanakin.

[hunter hdj]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Täytyy kyllä sanoa että nuo HDJ ovat hieman ylihintaisia mielestäni, ainakin suomessa, ulkomaan tilannetta en tiedä. Pyytävät järkiään 7000-1000e yli 600tkm ajetuista autoista. Jos budjetti antaa periksi niin toytotasta ennemmin tuollainen kuin -Matti-:lla kuin tuo hdj80.
Mitäs toyota miehet muuten on mieltä tuosta HDJ:stä kun olen kuullut muutamien viranomaisten manaavan autoa huonoksi jatkuvan nelivedon vuoksi.

Jotain HDJ stä

Soppa maistuu n15-20l /100 kärriä vedettäessä... mut kärrin veto vaivatonta.

++ Tehty kestämään isältä pojalle periaattella

jatkuvasta 4wd ei ole harmia ollut. Omasta mielestä iso plus rauhoittaa auton käyttäytymistä ja ei tarvii juoksennella auton ympärillä rinkiä.

Ei hyvä jatkuva jos ajaa Helsinki-Oulu väliä. ?

Menee ojaan ja tulee poiskin ojasta omin avuin yleensä..

[MMF]

Niin, toi HDJ näyttää siltä miltä maasturin pitääkin mutta on se auttamatta vanha ja kallis. Tuskin kovin järkivalinta dailydriveriksi. Suurin kriteeri mulle on toimiva käyttöpeli. Se miten sen saisi parhaiten yhdistettyä oikeaan nelivetoon, hyvään maavaraan ja kelpo vetokykyyn siedettävin kustannuksin on se haaste. Ja takapenkki on must, kaksi lasta pitää siitä huolen. Mutta kyseessä olisi silti perheen kakkosauto.

Mä vähän vierastan ajatusta +400tkm ajetusta 90-luvun maasturista olkoonkin että ne on tehty kestämään. Mutta olisiko tommosesta vähän uudemmasta ja ehkä vähän "hajuttomasta" pätkä cruiserista/pajerosta siihen? Vaikkakin rahat ei ihan kyllä taida riittää 2000 luvun toyotaan, mitsuun kyllä.

[L-200]

Mikä vika siinä pajerossa on muka? Se kun se ei ole tojota eikä yhtä kallis kuin loppuun survottu tojota.....
Se että se on retkukeula kuten on uude ttojotkin olleet jo piiiiitkän aikaa. Gen2 pajet menee siinä miss' muutkin kohtuu vakio maasturit, yleensä ensin loppuu kuskilta pokka ennekuin auto on jumissa.
Kohta 130 tkm vasta tahkonnut tuohon omaan pajeen 6 v aikana ja eipä ole kaduttanut. Mahtuu 2 ipanaa taakse ja viikon kamat vielä takapaksiin.
Kärry, isompikin tulee nätisti perässä.
Pajeen sitten 2,8 TD (4M40- kone), on ketjulla jakopää. Lootat on riskit ja kestää normikäyttäjällä ihan perushuolloilla kyllä sen minkä tarvitsee.

Eihän tollainen pitkä paje/cruiseri ole se ketterin mutta jos kärryä vetää niin kyllä ennemmin kannattaa uhrata se ketteryys käytettävyyden alttarilla, etenkin jos mukana pitää vielä saada kulkemaan tavaraa/perhettä samalla kertaa.

KDJ:stä voin sanoa että se on kyllä todella hyvä käyttöauto, vaikka aiemmin valitinkin lukkojen puutetta. Itsellä se on työn puolesta joskus pänninyt kun ne viimeiset metrit on jäänyt menemättä mitkä HDJ:llä olisi vielä päässyt.
KZJ on ilmestynyt muistaakseni markkinoille v. 97 ja sitä saa todellakin halvemmalla, KDJ:ssä on D4D kone, mutta en tiedä onko malleissa oikeastaan mitään muuta eroa.

Tunnustaudun Toyotan kannattajaksi, eikä ole Mitsusta omakohtaisia kokemuksia. Olen vaan ollut ymmärtävinäni että Mitsun halvempaan hintaan tulee valitettavan usein sitten remonttikustannukset päälle.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Täytyy kyllä sanoa että nuo HDJ ovat hieman ylihintaisia mielestäni, ainakin suomessa, ulkomaan tilannetta en tiedä. Pyytävät järkiään 7000-1000e yli 600tkm ajetuista autoista. Jos budjetti antaa periksi niin toytotasta ennemmin tuollainen kuin -Matti-:lla kuin tuo hdj80.
Mitäs toyota miehet muuten on mieltä tuosta HDJ:stä kun olen kuullut muutamien viranomaisten manaavan autoa huonoksi jatkuvan nelivedon vuoksi.

Mä kans kannatan kovasti jatkuvaa nelivetoa, en ymmärrä mikä sen haitta vois olla. Pystyt ajamaan neliveto päällä myös risteyksiä ympäri ilman että voimansiirto haraa vastaan, eikä tartte miettiä onkohan nyt liian hyvä kitka tiessä, pitäiskö tyrkätä takavedolle jo. Tietty muutaman desin ottanee lisää kulutukseen, mutta sitä nyt saa jalalla säädettyä muutenkin.

Tollanen tumppimallihan on kyllä näppärä, sillä tekee uukkarin näppärästi venkslaamatta normi maantiellä.

Ja jos Toyotan hinta tuntuu kovalta niin osta lentolippu Saksaan ja ajat sieltä jollakin kotia. Säästyneepi useempia tonneja. Verot näissä vanhemmissa jotain 4000-5000€, riippuen vuosimallista ja kilsoista.
Uudempi D-4D-koneinen kuluttaa litran vähempi ja on tehokkaampi, mutta elektroniikkaa ja hintaa enempi. Ja tosiaan takaperän 100% sähkölukko korvattiin tekoälyllä=luistonestolla jarrua/moottorinohjausta pätkien.

[Vilkutin]

itse kun olen nuuka niin suosin täysin irtikytkettävää etupäätä, jolloin ei etuvoimansiirto huuda kesäkuumilla turhaa mukana.
Eli säästyy polttoainetta

[offroadjouni]

Enpä ole juuri isoa kuormaa lyhyellä akselivälillä vetänyt, joten en osaa kommentoida akselivälin merkitykseen omalla kokemuksella. Itse kyselin vuosia sitten aiheestä täällä -> http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=18249 . Sitten mitä tulee merkin valintaan niin siitä kyselin tuolla -> http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=12695 .

Itse päädyin pitkään Pajeroon, DiD + automaati. ~Viiden vuoden kokemuksella ihan hyvä auto veturi-käyttikseksi.

[MMF]

Alkuperäinen kirjoittaja offroadjouni

Itse päädyin pitkään Pajeroon, DiD + automaati. ~Viiden vuoden kokemuksella ihan hyvä auto veturi-käyttikseksi.

Tästä tullaankin seuraavaan kysymykseen, manuaali vai automaatti? Miten ne automaatit kestää näissä miesten vehkeissä?

Henkilökohtaisesti olen aina ollut automaatteja vastaan, ehkä perua taksihommista joissa huomasi kuinka ne alkoi vanhemmiten luistamaan ja paukkumaan. Manuaali tuntuisi "pomminvarmalta". Lisäksi automaatilla ajaessa häviää se ajamisen ilo. Ikää on nyt kuitenkin tullut enemmän ja ehkäpä se autommaattikin voisi tulla kyseeseen. Kovaan ääneen aina vannonut että mulle ei tule nokivasaraa eikä automaattia, ja nyt ehkä tulee sitten molemmat!