![]() |
|
|
|||||||
| Tekniikka & Jutustelu Yleistä keskustelua maastureihin ja/tai off-roadiin liittyen |
![]() |
|
|
Työkalut | Etsi tästä viestiketjusta | Näkymä |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
Aikanaan isän lyhyttä Pajeroa tuli ajeltua ja varsin näppärä peli, varsinkin kaupungissa. Toisaalta takapenkki on mallia "levy" ja vain 2 paikkainen. Kyllähän tuollakin vedettiin perävaunua lukemattomia kertoja mutta ei mitään ralliautoja sentään. Kyllä pitkä Pajero on vetohommiin paljon parempi..
__________________
Tumpula Racing Team |
|
#2
|
||||
|
||||
|
tohon hommaa vois olla hdj aika rock
__________________
mikäs siihen nyt tuli? No taasko se hajos |
|
#3
|
||||
|
||||
|
Khyl! Ite ottaisin ehottomasti HDJ:n jos noilla perusteilla vaan autoa hakisin.
3gen Pajea en ehkä lähtisi enää mettään viemään, mutta maantielle olisi hyvä. Uudempien cruisereiden kanssa kokemuksia on vähänlaisesti, mutta pätkää en vetoautoksi välttämättä ottaisi. Akseliväli antaa vakautta menoon kärryn kanssa yllättävän paljon.
__________________
Valitsemaanne aivosoluun ei juuri nyt saada yhteyttä, olkaa hyvä ja yrittäkää myöhemmin uudelleen. |
|
#4
|
||||
|
||||
|
Mä kyl oon tykänny vetää pätkällä kärryä, ei mitään vakausongelmaa. Takajouset vakiona kyllä liian löysät, nyttemmin ilmapussit kavereina on mukava vetohommissa.
|
|
#5
|
|||
|
|||
|
Nyt täytyy tunnustaa ettei soita kelloja. Mikäs tuo HDJ on? Lyhyt Cruiseri?
Kiitos vastauksista! Täytyy nt mietiskellä plussia ja miinuksia molemmista. Kutina on että Tojota on enemmän Heavy Duty ja Mitsu vähän semmonen Allrounder. Mutta mikä hemmetti noissa Toyotoissa maksaa? Kyllä mä varmaan pätkän ostan, perheauto sit erikseen. kärryajoja tulee kuitenkin suht harvakseltaan eikä mitään kovin pitkiä matkoja kerrallaan (max 300km). On kuitenki aika paljon lyhyempi ja varmaan ketterämpi toi pätkä. Arkiajoa luulen että tulee n. 80% ajosta. |
|
#6
|
||||
|
||||
|
ne varmaankin puhuu HDJ 80 landcruiserista...
|
|
#7
|
||||
|
||||
|
Lainaus:
|
|
#8
|
|||
|
|||
|
Täytyy kyllä sanoa että nuo HDJ ovat hieman ylihintaisia mielestäni, ainakin suomessa, ulkomaan tilannetta en tiedä. Pyytävät järkiään 7000-1000e yli 600tkm ajetuista autoista. Jos budjetti antaa periksi niin toytotasta ennemmin tuollainen kuin -Matti-:lla kuin tuo hdj80.
Mitäs toyota miehet muuten on mieltä tuosta HDJ:stä kun olen kuullut muutamien viranomaisten manaavan autoa huonoksi jatkuvan nelivedon vuoksi. |
|
#9
|
|||
|
|||
Kokemuksia Toyotoista
Hieman kokemuspohjaa Toyotoista.
Itselläni on ollut vuosien saatossa 3kpl Hiluxeja (LN 110) eli vuosimallia 89-200?. Lisäksi 2 kpl 4 runnereita vuosimallit 90 toinen oli bensakoneella 3.0l V6, toinen 2,4 turbodiesel. Edelleen on ollut Land Cruiser hj 61 vm 88 Land Cruiser HDJ 80 vm 90 Nykyään ajelen Land Cruiser KDJ 90 vm 02 Vedän työni puolesta perässäni raskaita perävaunuja ja henkilönostureita säännöllisesti, ja näistä vehkeistä voin kertoa seuraavaa: Hiluxit ja Runnerit muuten hyviä mutta liian kevyitä ja tehottomia säännölliseen vetokäyttöön. HDJ paras auto tähän mennessä, kuutoskoneen vääntö ja auton massa takaavat sen että kuorma tulee perässä kuin ajatus. Kaipaan HDJ:tä edelleen vaikka ajelen 12 vuotta uudemmalla saman nimisellä tuotteella, vahinko vain että ne todellakin alkavat olla min. 500 tkm ajettuja ja silti hirvittävän kalliita. KDJ on muuten ihan ok hieman kevyempi vain kuin HDJ joten vetokyky huonoissa olosuhteissa kehnompi. Tässä ei myöskään ole oikeita tasauspyörästön lukkoja, vaan luistonesto yrittää toimittaa lukkojen virkaa. Eli se ottaa tehot pois koneesta silloin kun pitäis antaa runtua, tietokoneet v.....un maastoautoista. Noh. Ei kai niitä ralliautoja sillä trailerilla sinne ojan toiselle puolelle viedä joten sulle toi tuskin on merkittävä ongelma. Niin, se jatkuva neliveto ei ole minkäänlainen haittatekijä. Jatkuvanelikkoisissa on myös keskustasauspyörästö, joten ne eivät ole kuivalla ajettaessakaan kankeita kääntää, eikä tule sitä ongelmaa että yrittäisit kytkeä nelikkoa vasta sitten kun sitä ei enää saa päälle. Pätkämaasturilla en ole ikinä vetänyt mitään, varmasti se on aavistuksen "epämukavampaa" kuin pitkällä, mutta ethän sinä ammatiksesi ollutkaan vetämässä, joten varmasti pätkäkin riittää. Ainakin paremmin kuin useimpien karavaanareitten "vetoautot" |
|
#10
|
|||
|
|||
|
Lainaus:
|
|
#11
|
||||
|
||||
|
Lainaus:
Soppa maistuu n15-20l /100 kärriä vedettäessä... mut kärrin veto vaivatonta. ++ Tehty kestämään isältä pojalle periaattella jatkuvasta 4wd ei ole harmia ollut. Omasta mielestä iso plus rauhoittaa auton käyttäytymistä ja ei tarvii juoksennella auton ympärillä rinkiä. Ei hyvä jatkuva jos ajaa Helsinki-Oulu väliä. ? Menee ojaan ja tulee poiskin ojasta omin avuin yleensä..
|
|
#12
|
|||
|
|||
|
Niin, toi HDJ näyttää siltä miltä maasturin pitääkin mutta on se auttamatta vanha ja kallis. Tuskin kovin järkivalinta dailydriveriksi. Suurin kriteeri mulle on toimiva käyttöpeli. Se miten sen saisi parhaiten yhdistettyä oikeaan nelivetoon, hyvään maavaraan ja kelpo vetokykyyn siedettävin kustannuksin on se haaste. Ja takapenkki on must, kaksi lasta pitää siitä huolen. Mutta kyseessä olisi silti perheen kakkosauto.
Mä vähän vierastan ajatusta +400tkm ajetusta 90-luvun maasturista olkoonkin että ne on tehty kestämään. Mutta olisiko tommosesta vähän uudemmasta ja ehkä vähän "hajuttomasta" pätkä cruiserista/pajerosta siihen? Vaikkakin rahat ei ihan kyllä taida riittää 2000 luvun toyotaan, mitsuun kyllä. |
|
#13
|
||||
|
||||
|
Lainaus:
Tollanen tumppimallihan on kyllä näppärä, sillä tekee uukkarin näppärästi venkslaamatta normi maantiellä. Ja jos Toyotan hinta tuntuu kovalta niin osta lentolippu Saksaan ja ajat sieltä jollakin kotia. Säästyneepi useempia tonneja. Verot näissä vanhemmissa jotain 4000-5000€, riippuen vuosimallista ja kilsoista. Uudempi D-4D-koneinen kuluttaa litran vähempi ja on tehokkaampi, mutta elektroniikkaa ja hintaa enempi. Ja tosiaan takaperän 100% sähkölukko korvattiin tekoälyllä=luistonestolla jarrua/moottorinohjausta pätkien. |
|
#14
|
||||
|
||||
|
itse kun olen nuuka niin suosin täysin irtikytkettävää etupäätä, jolloin ei etuvoimansiirto huuda kesäkuumilla turhaa mukana.
Eli säästyy polttoainetta
__________________
PäHäMa Pamaas SLCK Toyota Landcruiser BJ40 4.0 1980 Ex. Toyota Landcruiser BJ42 4.0 1982 Ex. Suzuki Jimny 2006 Ex. Toyota Landcruiser RJ70 Ex. Mercedes-Benz 300GD 1981 Ex. Hilux LN65 Ex. Volvo C303 Ex. Hilux LN65 Ex. Suzuki 413 Ex. Range 3.5L +hj akselit Ex. L200 |
![]() |
| Käyttäjiä lukemassa tätä viestiketjua: 1 (0 jäsentä and 1 vierasta) | |
| Työkalut | Etsi tästä viestiketjusta |
| Näkymä | |
|
Samanlaisia viestiketjuja
|
||||
| Viestiketju | Aloittaja | Foorumi | Vastauksia | Viimeisin viesti |
| L200 2ov, Pajero 3ov, Hilux 2ov, land cruiser 3ov. | maastopeliä | Maasturiprojektit | 5 | 25.03.2009 19:23 |
| Land Rover VS Land Cruiser | jussi83 | Tekniikka & Jutustelu | 13 | 05.01.2009 20:15 |
| Uusi Pajero / Uusi Land Cruiser | Tekniikka & Jutustelu | 35 | 15.08.2007 18:45 | |
| M: Land Cruiser LJ-70 | PikkuF | O/M/V Muut | 0 | 10.06.2005 22:18 |
| Pajero/Land Cruiser automaatin kulutus | HiluxMan | Tekniikka & Jutustelu | 2 | 31.12.2004 15:38 |