Mitä v*ttua sossu?

[pattis]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Aika lähelle aihetta kuitenkii..
http://www.youtube.com/watch?v=a6unjeRiY_o

toi oli hyvä...

[MattiH]

"Tarina siitä, miten adoptio muuttui huoltajuuskiistaksi. Suomen laki mahdollistaa isän syrjäyttämisen."

http://areena.yle.fi/video/1254399

Erittäin pöyristyttävää kuultavaa, kaiken hyvän lisäksi koko homma menee Suomen lakien mukaan.

[Bj Andy]

Joo kun lainsäädäntö on ajalta kun miehet kävivät viikot tekemässä laivoja ja siltoja ym.,ja viikonloput ryyppäsivät,ja muijien tehtäväksi jäi paapoa tenavat.Eikä naiset liiemmin dokanneet.

Sitten kun tuli työttömyys,ja jäi se työeste välistä,niin sitten oli aikaa ryypätä koko ajan seurauksella että meni akat,autot,ja talot. Silloin tuo laki on ollut jollain tapaa perusteltavissa.

Nykyaikana kun on tuo tasa-arvo,ja naiset ovat jopa tasa-arvoisempia kuin miehet,on tilanne jo ihan toinen.Äidit pyörii keskellä viikkoa tenavineen pierussä pitkin kyliä,ja heille annetaan jopa oikeus viedä mukula hoitoon että pääsee "harrastamaan".

Mutta koska ne sossutädit,ja päättäjät edustavat vielä jonkin aikaa sitä suurta ikäluokkaa niin tilanne pysyy samana,ei auta vaikka mies osaisi puhua jopa tunteistaan muutenkin kuin kännissä,tai koiralleen,tai osallistuisi kodin,ja lasten hoitoon muutenkin kuin tuomalla tilipussin palkkapäivänä.

Ja vaikka vanhemmat olisivat minkälaisia huithapeleita,niin melkopitkälle tenavan paraspaikka on omien vanhempien hoivissa.Pois lukien narkit.

Joka tapauksessa miehillä olisi tässä pieni taistelun paikka että olisi oikeus omaan jälkikasvuun,koska siinä toisessa tapauksessa se maksumiehen roolikin lankeaa kyselemättä,vaikka se toinen osapuol(vielä toistaiseksi nainen)i olisi toiminut joko vilpillisesti,tai muuten huolimattomasti.

[nana]

Se on niin monta kertaa nähty, miten mies on altavastaaja.. itsekin kun tosiaan olen avioerolapsi ja 80-luvulla oli todella suuri ihme, että isä jäi yh:si.. Minä jäin isälle ja veli jäi äidille Siitä ei tarvinnu heidän tapella, vaikka kaikesta muusta sitten tappelivatkin ja tekivät ainoan fiksun teon ja erosivat!
Kovasti äidit paukuttavat oikeuksiaan, isä ei ole yhtään mitään, paskaa jauhetaan ja tapaamisia estetään jne..
Mutta kun lain mukaan LAPSELLA ON OIKEUS MOLEMPIIN VANHEMPIIN!! Ja se on mustaa valkoisella, sellaisessa opuksessa kuin Suomen laki! Miten on mahdollista, että tämä laki ei toteudu..?? Kysyn vaan...
Eriasia onkin sitten ne tapaukset, jossa jompikumpi tai molemmat vanhemmat eivät ole kykeneväisiä huolehtimaan edes itsestään..

[Tirkmacine]

Ikinä en oo käyny enkä käy !!!!!
Voi piru pääs pieni valheen poikanenkerran kävin jonkun kipsi ala-katon tekemässä
mut muuten oon jättänyt koko laitoksen jäliin.

[samw]

Alkuperäinen kirjoittaja Tirkmacine

Ikinä en oo käyny enkä käy !!!!!
Voi piru pääs pieni valheen poikanenkerran kävin jonkun kipsi ala-katon tekemässä
mut muuten oon jättänyt koko laitoksen jäliin.

Toivottavasti tippu alas se katto Ei sillä ettetkö osais tehdä, vaan kun se olis ihan oikein niille

[nana]

Hieman jatko tälle topicille..

Pistäkees mielipidettä tulemaan!!

Lapset asuvat isällään, lasten äiti 200km päässä. Äiti vaatii oikeuden kautta nyt lapsia asumaan luokseen, josta on siis vuoden vanha käräjäoikeuden päätös, että lapset asuvat isällä. Noh, nyt kun käräjille mennään, niin lasten äidin juristi on kehoittanut lasten äitiä vetäytymään kaikista maksuista, myös siis elareista, joita ei ole tähänkään mennessä maksanut. Nyt kiristää isää, että jos ei maksa lasten bussimatkoja äidin luokse, niin sitten lapset eivät mene äidille.. Kenenköhän niskaan se kaatuu, että lapset eivät näe äitiään.. kaiken kukkuraksi kiristää nyt vielä sitten sillä, että ositus voidaan tehdä uusiksi, koska vahvistetussa osituksessa lasten äiti ei saanu penniäkään! Johtuen velkataakasta jonka oli tehnyt lasten isän selän takana, jota nyt sitten lasten isä maksaa uuden puolisonsa kanssa. Ja joiden velkojen vakuutena on talo, jossa lapset isänsä kanssa asuu....

Mielestäni tässä kohtaa asia menee jo hieman absurdiksi... millä perusteella isän pitäisi maksaa lasten bussimatkat, kun äiti EI osallistu lasten elämiskustannuksiin millään lailla, ei vaatteisiin, harrastuksiin, ruokaan, partureihin... Eli laittaa isän aika vittumaiseen asemaan!!
Ei sekään ole ilmaista, että isä/ uusi puoliso ajaa 40km edes takas, kun vie lapset bussille... Vai onko??
Ei mene mun oikeustajuuni...