Puoliautomaattiaseet pakkolunastetaan valtiolle?

[Teme]

http://www.plzi.com/tekstia/omat/hiplaajat.htm

[AH-64D]

Mitenkäs tuo palotarkastus toimii suomessa? Palokunnan toimesta tullaan tarkistamaan että peltiämpärissä on kansi? Miksei poliisi tarkastai että aseet on lukkojen takana?
Rehelliset harrastajat pitää kaapissa ja ampuu radalla tarvittaessa ja kiihkoiliat tietokoneen tai minkä tahansa muun vieressä ja valmiina ampumaan kaikkea?

[vmt]

Jonkin aikaa olen tätä palstaa seuraillut ja aika ikävä huomata, että täälläkin on näköjään innokkaita toisten harrastusten kieltäjiä. Luulisi maasturistien käsittävän, mitä se on, kun halutaan vaan rajoittaa piene joukon harrastusta. Paitsi että Suomessa tuliaseisiin liittyvissä rajoituksissa ei ole kyseessä pieni joukko vaan noin viidesosa kansasta, riippuen hiukan laskentatavasta.

Sitten muutamissa viesteissä mainittuun poliisin tekemään säilytystarkastukseen. Kuinka monessa muussa asiassa tarkastaja ja asiasta päättävä viranomainen on sama taho? Oletteko ajatuksen kannattajat esim. huomanneet aikoinaan sellaisen uutisoinnin, kun Vantaalta löytyi valtaisa asekätkö, jonka seurauksena piti evakuoida suunnilleen koko kaupunginosa. Hyvä esimerrki siis, kuinka poliisi löytää vaarallisia asekeskittymiä? Jos tapaus muistuu mieleen, niin kannattaa selvittää kuinka siinäkin homma päättyi... Ihan pelkkää viranomaisten mielivaltaa!

Miksi ihmeessä sitten jonkun tietyntyyppiset aseet pitäisi kieltää? Se on totta, että joillekin ihmisille ei saisi antaa ensimmäistäkään asetta ja tähän nykyine voimassa oleva aselaki antaa ihan riittävät eväät. Tosin sitä on lain laittomasti ohittavat ohjeet vesittäneet melkoisesti...

Kuitenkin , kuinka aseenomistaja muuttuu vaarallisemmaksi, jos hän hankkii vaikkapa .38 revolverin lisäksi 9mm pistoolin. Kuinka vaarallisuus lisääntyy, jos sen päällekkäispiippuisen baikkalin lisäksi hankkii vaikka itselataavan pistoolin?

Aiemmin on sanottu, että metsästyksessä ei tarvita itselataavia aseita. Se nyt on vaan yksi toimintatapa muiden joukossa ja joissain tilanteissa hyviä aseita ovat. Itse esim. olen ampunut hirviä itselataavalla kiväärillä, pienriistaa itselataavalla haulikolla ja melkoisen joukon hirviä lopettanut itselataavalla pistoolilla. Nämä on aina valittu niin, että ovat tarpeeseen sopivia ja valinta on kuitenkin tehty riittävästä kalustosta...

Anteeksi pitkä ja rönsyilevä teksti, mutta aihe kun on lähellä sydäntä...

[HJ-61]

En jaksa lukee tätä juttulitaniaa läpi mutta, tulkoon toisintoa tai uutta tekstiä niin se on aivan sama, tulkoon vaikka penaltia mutta.Itsellä on puoliautomaatti kivääri hommattu sen takia että oli halpa, yksi hirvi kaatunut moisella muovi tussarilla.Voin mieluusti valtiolle antaa moisen aseen sopivaan hintaan, mutta minusta ei ongelma todellakaan ole nyt näissä itselataavissa aseissa.Laitetaan tarpeeksi sekopää tarpeeksi tarkalla kivärillä (pulttilukko) väijymän vaikka kilometrin päähän jostain isosta ostoskeskuksesta varmasti kuolleiden määrä on aivan yhtä suuri kun jonku pistoolin kaa hyökänneellä kouluun.Ei vaan mahdu tähän pienee kallon mitä vittua siellä kivikasassa oikeen mietitään, koska ihmisiä voi tappaa ilman ruutiakin.Nokian paskaputki niin ihmisiä oli heti huonossa hapessa.Anteeksi keuhkoominen mutta nää yli viisaat pilaa vaa elämän...
siinä sitä puoliautomaattii...
http://www.youtube.com/watch?v=N7ELhy4_0hM&feature=fvst

[pjtk]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Jonkin aikaa olen tätä palstaa seuraillut ja aika ikävä huomata, että täälläkin on näköjään innokkaita toisten harrastusten kieltäjiä. Luulisi maasturistien käsittävän, mitä se on, kun halutaan vaan rajoittaa piene joukon harrastusta. Paitsi että Suomessa tuliaseisiin liittyvissä rajoituksissa ei ole kyseessä pieni joukko vaan noin viidesosa kansasta, riippuen hiukan laskentatavasta.

Sitten muutamissa viesteissä mainittuun poliisin tekemään säilytystarkastukseen. Kuinka monessa muussa asiassa tarkastaja ja asiasta päättävä viranomainen on sama taho? Oletteko ajatuksen kannattajat esim. huomanneet aikoinaan sellaisen uutisoinnin, kun Vantaalta löytyi valtaisa asekätkö, jonka seurauksena piti evakuoida suunnilleen koko kaupunginosa. Hyvä esimerrki siis, kuinka poliisi löytää vaarallisia asekeskittymiä? Jos tapaus muistuu mieleen, niin kannattaa selvittää kuinka siinäkin homma päättyi... Ihan pelkkää viranomaisten mielivaltaa!

Miksi ihmeessä sitten jonkun tietyntyyppiset aseet pitäisi kieltää? Se on totta, että joillekin ihmisille ei saisi antaa ensimmäistäkään asetta ja tähän nykyine voimassa oleva aselaki antaa ihan riittävät eväät. Tosin sitä on lain laittomasti ohittavat ohjeet vesittäneet melkoisesti...

Kuitenkin , kuinka aseenomistaja muuttuu vaarallisemmaksi, jos hän hankkii vaikkapa .38 revolverin lisäksi 9mm pistoolin. Kuinka vaarallisuus lisääntyy, jos sen päällekkäispiippuisen baikkalin lisäksi hankkii vaikka itselataavan pistoolin?

Aiemmin on sanottu, että metsästyksessä ei tarvita itselataavia aseita. Se nyt on vaan yksi toimintatapa muiden joukossa ja joissain tilanteissa hyviä aseita ovat. Itse esim. olen ampunut hirviä itselataavalla kiväärillä, pienriistaa itselataavalla haulikolla ja melkoisen joukon hirviä lopettanut itselataavalla pistoolilla. Nämä on aina valittu niin, että ovat tarpeeseen sopivia ja valinta on kuitenkin tehty riittävästä kalustosta...

Anteeksi pitkä ja rönsyilevä teksti, mutta aihe kun on lähellä sydäntä...

X2

Hyvä kirjoitus vmt:eltä. Näinhän se aina on on ollut. Asiasta vähiten tietävät on on aina eniten kieltämässä. Liittyy se sitten ihan mihin vaan. Vähiten autoilua harrastavat haluaisi kieltää autoilun kokonaan.
Itse en omista ainoatakaan automaatista (järeätä), enkä ees puoliautomaatista (järeätä) asetta. Koko järeä ase termi on taas paskalehdistön keksintöä. Oikeasti järeitä aseita on puolustusvoimilla ja sinne ne kuuluukin.
Koskahan määritellään minkä mittanen puukko/veitsi on järeä. Kuuluuko veitsen kahva kokonain mittaan. Saako kurkku olla käyrä? Minkä kokoluokan Fiskarssin kirves on järeä, entäs taas koskas taas vanha kellokoskelainen kirves on järeä. Sillä liiterissä työmaallan, vai siellä keräiliän kokoelmassa.
Niin ja löytyhän se tekstin pätkä Janakkalan tahtumista:
Hakoisten kartanon mailla Janakkalassa koettiin viikon aluksi outo välikohtaus, jossa vorot käyttivät ilmeisesti kyynelkaasua ja asukas pelästytti heidät haulikonlaukauksella.
Molempia osapuolia epäillään rikoksesta, sillä varastakaan ei saa pysäyttää ampumalla.
Kanta-Hämeen poliisi tiedotti maanantaisesta tapauksesta tiistaina.
Kartanon yhden asuinrakennuksen yläkerrassa nukkunut mies heräsi siihen, että hänen kasvoilleen suihkutettiin jonkinlaista kyynelkaasua.
Uhri meni tunkeutujan perässä eteiseen ja havaitsi tämän rikkovan paikkoja. Lattialle oli kasattu taulu ja muuta tavaraa ilmeisesti anastustarkoituksesta.
Kun asukas haki turvakseen haulikon ja palasi eteiseen, hän havaitsi toisenkin miehen ja ampui varoituslaukauksen.
Tiedotteen mukaan varoituslaukaus meni seinään. Rikosylikonstaapeli Ari Pullisen mukaan haulipanos ei ilmeisesti osunut keheenkään.
Laukauksen jälkeen toinen voro rikkoi yläkerran ikkunan ja hyppäsi alas. Noin kolmen metrin pudotus on saattanut johtaa loukkaantumiseen.
Toisen miehen pakoreitistä ei ole tietoa, mutta molemmat poistuivat autolla.
Aseenkäyttöä tutkitaan vaaran aiheuttamisena ja kutsumattomien vieraiden tekosia ryöstön yrityksenä.

http://www.poliisi.fi/poliisi/kanta-...A?opendocument

Hääti kotoonsa murtoveikkoja ja tässä tulos. Syyte vaaran aiheuttamisesta. Saiskohan sitä ilman voroa lasauttaa kotonaan seinään ilman, että siittä ei tulisi syytettä. Oliko tuossakin tilanteessa pitänyt soittaa poliisit paikalle, mennä istuun sohvalle ja odottaan poliiseja jotka olisi tulleet kun olisi olleet ehtineet. Siinä ajassa murtoveikot ois kerinny häipyyn näkymättömiin. No oishan toiminut lain mukaan, mitä siittä, että omaisuutta lähti keikka auton kyytiin. Yleensä tulee mieleen, että saako sitä voroa leipasta turpaan kotonaan. Tulis pian vahinkoo voron vaatteisiin ja yleiseen olemukseen.
Mun oikeuden taju ei nyt oikeen ymmärrä. Mutta mähän oon vaan potentiaalinen äänestäjä (kansa).

[Niko]

Toi poiskerääminenhän on vaan yksi heitto tossa ehdotuksessa, eikä varmasti tule menemään koskaan läpi. Mutta lupaehtojen tiukentaminen on ihan hyvä juttu. Noi kouluampujat ovat niin paskahousua ja tyhmää sakkia, etteivät taatusti uskalla saati osaa luvatonta asetta hankkia.

[eilhik]

Tuntuu äkkinäiseltä siltä että viranomaistaho tahtoo keinolla ja millä peitellä omat tekemättömät ja väärin tehdyt päätöksensä, huudatetaan tätä harrastusporukkaa päästämällä vaikka mitä ehdotuksenraakiletta julkisuuteen ja mielipidekyselyitä näissä iltapäivälehdissä.

Tämäkin Grön joka luetteli tämän keräysehdotuksen julkisuuteen niin heti piti sisäministerin olla selittelemässä.

Tahtovat tuoda asiansa julki "kapulakielellä" ja hautaavat tärkeimmät asiat rivien väliin ja suurinta osaa kansaa viedään kuin litranmittaa.

Ihme kalastelua vainajilla siivoisivat ensiksi nämä lupaperusteet ja aina on muistettava että Suomessa on vieläkin järjestäytymisvapaus eli ei tarvitse liittyä mihinkään järjestöön yhdistykseen ja kinkeripiiriin tämä vain tuppaa unohtumaan ehdotuksien laatijoilta.(Perustuslaki)

[Lohre]

Alkuperäinen kirjoittaja pjtk

X2

Hyvä kirjoitus vmt:eltä. Näinhän se aina on on ollut. Asiasta vähiten tietävät on on aina eniten kieltämässä. Liittyy se sitten ihan mihin vaan. Vähiten autoilua harrastavat haluaisi kieltää autoilun kokonaan.
Itse en omista ainoatakaan automaatista (järeätä), enkä ees puoliautomaatista (järeätä) asetta. Koko järeä ase termi on taas paskalehdistön keksintöä. Oikeasti järeitä aseita on puolustusvoimilla ja sinne ne kuuluukin.
Koskahan määritellään minkä mittanen puukko/veitsi on järeä. Kuuluuko veitsen kahva kokonain mittaan. Saako kurkku olla käyrä? Minkä kokoluokan Fiskarssin kirves on järeä, entäs taas koskas taas vanha kellokoskelainen kirves on järeä. Sillä liiterissä työmaallan, vai siellä keräiliän kokoelmassa.
Niin ja löytyhän se tekstin pätkä Janakkalan tahtumista:
Hakoisten kartanon mailla Janakkalassa koettiin viikon aluksi outo välikohtaus, jossa vorot käyttivät ilmeisesti kyynelkaasua ja asukas pelästytti heidät haulikonlaukauksella.
Molempia osapuolia epäillään rikoksesta, sillä varastakaan ei saa pysäyttää ampumalla.
Kanta-Hämeen poliisi tiedotti maanantaisesta tapauksesta tiistaina.
Kartanon yhden asuinrakennuksen yläkerrassa nukkunut mies heräsi siihen, että hänen kasvoilleen suihkutettiin jonkinlaista kyynelkaasua.
Uhri meni tunkeutujan perässä eteiseen ja havaitsi tämän rikkovan paikkoja. Lattialle oli kasattu taulu ja muuta tavaraa ilmeisesti anastustarkoituksesta.
Kun asukas haki turvakseen haulikon ja palasi eteiseen, hän havaitsi toisenkin miehen ja ampui varoituslaukauksen.
Tiedotteen mukaan varoituslaukaus meni seinään. Rikosylikonstaapeli Ari Pullisen mukaan haulipanos ei ilmeisesti osunut keheenkään.
Laukauksen jälkeen toinen voro rikkoi yläkerran ikkunan ja hyppäsi alas. Noin kolmen metrin pudotus on saattanut johtaa loukkaantumiseen.
Toisen miehen pakoreitistä ei ole tietoa, mutta molemmat poistuivat autolla.
Aseenkäyttöä tutkitaan vaaran aiheuttamisena ja kutsumattomien vieraiden tekosia ryöstön yrityksenä.

http://www.poliisi.fi/poliisi/kanta-...A?opendocument

Hääti kotoonsa murtoveikkoja ja tässä tulos. Syyte vaaran aiheuttamisesta. Saiskohan sitä ilman voroa lasauttaa kotonaan seinään ilman, että siittä ei tulisi syytettä. Oliko tuossakin tilanteessa pitänyt soittaa poliisit paikalle, mennä istuun sohvalle ja odottaan poliiseja jotka olisi tulleet kun olisi olleet ehtineet. Siinä ajassa murtoveikot ois kerinny häipyyn näkymättömiin. No oishan toiminut lain mukaan, mitä siittä, että omaisuutta lähti keikka auton kyytiin. Yleensä tulee mieleen, että saako sitä voroa leipasta turpaan kotonaan. Tulis pian vahinkoo voron vaatteisiin ja yleiseen olemukseen.
Mun oikeuden taju ei nyt oikeen ymmärrä. Mutta mähän oon vaan potentiaalinen äänestäjä (kansa).

Jos "murtomieheen" menee koskemaan, niin varmaan käräjille lähtö tulee.

Vähän vastaava tilanne kävi yhdelle tutulle. Ruotsilaivalla poitsuporukka kävi kimppuun ja tuttu oli puolustautunut ja niistänyt nenää yhdeltä liian rouvisti, eli murtui nokkavarsi. No, tuli sitten jossakin vaiheessa asian tiimoilta käräjille lähtö ja maksuun tuli 3000€ itsensä puolustamisesta.

[patroltd]

Alkuperäinen kirjoittaja pjtk

X2

Hyvä kirjoitus vmt:eltä. Näinhän se aina on on ollut. Asiasta vähiten tietävät on on aina eniten kieltämässä. Liittyy se sitten ihan mihin vaan. Vähiten autoilua harrastavat haluaisi kieltää autoilun kokonaan.
Itse en omista ainoatakaan automaatista (järeätä), enkä ees puoliautomaatista (järeätä) asetta. Koko järeä ase termi on taas paskalehdistön keksintöä. Oikeasti järeitä aseita on puolustusvoimilla ja sinne ne kuuluukin.
Koskahan määritellään minkä mittanen puukko/veitsi on järeä. Kuuluuko veitsen kahva kokonain mittaan. Saako kurkku olla käyrä? Minkä kokoluokan Fiskarssin kirves on järeä, entäs taas koskas taas vanha kellokoskelainen kirves on järeä. Sillä liiterissä työmaallan, vai siellä keräiliän kokoelmassa.
Niin ja löytyhän se tekstin pätkä Janakkalan tahtumista:
Hakoisten kartanon mailla Janakkalassa koettiin viikon aluksi outo välikohtaus, jossa vorot käyttivät ilmeisesti kyynelkaasua ja asukas pelästytti heidät haulikonlaukauksella.
Molempia osapuolia epäillään rikoksesta, sillä varastakaan ei saa pysäyttää ampumalla.
Kanta-Hämeen poliisi tiedotti maanantaisesta tapauksesta tiistaina.
Kartanon yhden asuinrakennuksen yläkerrassa nukkunut mies heräsi siihen, että hänen kasvoilleen suihkutettiin jonkinlaista kyynelkaasua.
Uhri meni tunkeutujan perässä eteiseen ja havaitsi tämän rikkovan paikkoja. Lattialle oli kasattu taulu ja muuta tavaraa ilmeisesti anastustarkoituksesta.
Kun asukas haki turvakseen haulikon ja palasi eteiseen, hän havaitsi toisenkin miehen ja ampui varoituslaukauksen.
Tiedotteen mukaan varoituslaukaus meni seinään. Rikosylikonstaapeli Ari Pullisen mukaan haulipanos ei ilmeisesti osunut keheenkään.
Laukauksen jälkeen toinen voro rikkoi yläkerran ikkunan ja hyppäsi alas. Noin kolmen metrin pudotus on saattanut johtaa loukkaantumiseen.
Toisen miehen pakoreitistä ei ole tietoa, mutta molemmat poistuivat autolla.
Aseenkäyttöä tutkitaan vaaran aiheuttamisena ja kutsumattomien vieraiden tekosia ryöstön yrityksenä.

http://www.poliisi.fi/poliisi/kanta-...A?opendocument

Hääti kotoonsa murtoveikkoja ja tässä tulos. Syyte vaaran aiheuttamisesta. Saiskohan sitä ilman voroa lasauttaa kotonaan seinään ilman, että siittä ei tulisi syytettä. Oliko tuossakin tilanteessa pitänyt soittaa poliisit paikalle, mennä istuun sohvalle ja odottaan poliiseja jotka olisi tulleet kun olisi olleet ehtineet. Siinä ajassa murtoveikot ois kerinny häipyyn näkymättömiin. No oishan toiminut lain mukaan, mitä siittä, että omaisuutta lähti keikka auton kyytiin. Yleensä tulee mieleen, että saako sitä voroa leipasta turpaan kotonaan. Tulis pian vahinkoo voron vaatteisiin ja yleiseen olemukseen.
Mun oikeuden taju ei nyt oikeen ymmärrä. Mutta mähän oon vaan potentiaalinen äänestäjä (kansa).

Joo eihän paskasakkia saa missään tapauksessa säikytellä, niillehän voi jäädä traumoja ja menee koko ura pilalle!