Väistätkö vai ajatko päälle?

[Viipo]

Voihan sitä koittaa laittaa eteen ajajan vakuutuksen piikkiin, mutta vittumainen vakuutustarkastaja voi sanoa, "ajoneuvot eivät osuneet toisiinsa, ei korvata!"
Ja suskin vaurioiden lisäksi sähköyhtiö kirjottaa n. 1000e laskun tuosta tolpasta.

Tuossa tilanteessa ois pitäny niistää siitä toisesta autosta etupuskuri ja vasta sitten pyöräyttää katolleen...

[Repro]

Toi on kyllä vähän perse tilanne että pitäs ekaks tappaa se vastapuoli ajamalla kylkeen että vakuutusyhtiö suostuu korvaamaan.

[mäksä]

kyllähän vakuutuksen pitäs korvata jotain mutta vakuutus yhtiöt tietäen ne keksii jonkun porsaanreiän...
hyvä ettei suikan kuskille käynyt pahasti,, peltiä saa aina uutta mutta varmasti vituttaa..
ja kun kyseessä on vielä rakennettu peli niin uloke otsassa kasvaa varmasti aika suureksi..

ja tuohon ajanko päälle vai väistänköl..? kommentoin että riippuu tilaanteesta,, välillä porukka tuuppaa kolmionkin takaa niin törkeesti eteen että on työ saada hj pysäämään...
yleensä yritän välttää törmäyksen mutta aina ei ole mahdollista..

[niko69]

kyllä sitä vaistomaisesti väistää, jos ei ehdi miettimään? vakuutus yhtiöt maamme suurimpia kusettajia ja vittu laillisesti!!

[Markol]

Oho! Hyvin näytti Suzuki kestävän. Onneksi ei tullut henkilövahinkoja.

Tilanne on siinä mielessä huono että vaikka vahinko korvattaisiin vastapuolen liikennevakuutuksesta niin ei siitä ole paljoa iloa. Kaskoahan ei kukaan varmaan näissä vanhemmissa vehkeissä pidä. Korjauskustannuksia vakuutusyhtiö korvaa noin 60% käyvästä arvosta joka ei taas mene välttämättä missään suhteessa autoon laitetun rahan suhteen. Yleensä tällaisia ongelmia tulee "hienojen" tuuninki autojen kanssa. Vanha B Vectra ei tule yhtään sen kalliimmaksi korvaustilanteessa vaikka olis efektiväriä, alustavaloa ja rosteripönttöä jos ei niitä ole erikseen vakuutettu. Kannattaa koittaa jonkinlaista kertakorvausta. Toivottavasti nyt edes jotain kipurahaa saa niin pääsee tekemään korjauksia ja muutoksia.

Marko

[Mico]

Alkuperäinen kirjoittaja Markol

Oho! Hyvin näytti Suzuki kestävän. Onneksi ei tullut henkilövahinkoja.

Onneksi oli hyvin rakennettu auto

Sen verran tuli tuossa uutta tietoa että molempien autojen vakuutukset on Pohjolassa... aika nihkeä on ollut tuo firma yleensä noissa missä pienikin mahdollisuus luistaa jollain verukkeella korvauksista, mutta saisivat kyllä olla ihan tyytyväisiä että ei osunut...

[h-a-r-z-a]

Tulipa mieeleni tapaus kultaiselta kahekskytluvulta.Ajelin silloista tuusulantietä aamuruuhkan aikaan mitsu L200 avolavalla ja tuli äkki tilanne.Ei puhettakaan saada pysytettyä ja kurvasin pientareen puolelle lumikinokseen.Hetki meni ja skoudet tuli vittuilemaan siihen.
Puhallukset ja muut pakolliset ja uhkailu sakoilla.
Oli kuulemma liian kova vauhti kun en saanut pysäytettyä autoa.Aika lähellä oli,etten sanonut pahasti.
No mitään ei mennyt keltään rikki ja pääsin ajamalla poies hangestakin.
Nuo tilanteet on aika hankalia,niiku hirveäkin väistäessä.
Pitäisi aina olla hirvenjalka pakastimessa.....

[¤Offi-Osku¤]

Helpottais varmaan kun sais toisen osapuolen kans sovittua ja koppasis hiukan etupuskuria että olis muka osunut

[HV]

voivoi... suzuki ei saanut nyt puhtaita papereita väistökokeesta kun katolleen meni
onneks oli turvakaaret, tos olis voinu kyllä käydä huonostikkin. Toivottavasti kaikki muutokset löytyy rekisteriotteesta, vakuutusyhtiö muuten hylkää ihan varmasti kaikki korvaushakemukset

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja mäksä

kyllähän vakuutuksen pitäs korvata jotain mutta vakuutus yhtiöt tietäen ne keksii jonkun porsaanreiän...

Tuon takia minä en ainakaan väistä. Siinä on vaan suurempia ongelmia jos väistää. Tosin tuossa tapauksessa on hyvä kun vastapuoli on sentään tunnustanut tulleensa eteen, mut jos ei olisi tunnustanut niin mitäs sitten?

Päin kun mäjäyttää niin ei ainakaan ole epäselvää kuka on syyllinen ja maksaja. Pitää vaan aina katsoa että itsellään on se suurempi ajoneuvo niin ei itselleen käy pahasti. Suikalla nyt on melkein aina se altavastaaja joten sillä ei kyllä kannata kolaroida, mut jollain HJ:lla ei paljon tunnu kun mäjäyttää Corollan nokkaan tai kylkeen. Se on entinen Corolla yleensä sen jälkeen.

[Mico]

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

Voihan sitä koittaa laittaa eteen ajajan vakuutuksen piikkiin, mutta vittumainen vakuutustarkastaja voi sanoa, "ajoneuvot eivät osuneet toisiinsa, ei korvata!"
Ja suskin vaurioiden lisäksi sähköyhtiö kirjottaa n. 1000e laskun tuosta tolpasta.

Tuossa tilanteessa ois pitäny niistää siitä toisesta autosta etupuskuri ja vasta sitten pyöräyttää katolleen...

On tainnut viinijärvelläkin joskus tolppa taittua? Olivat tänä aamuna soittaneet puhelinlaitokselta ja kysyneet laskutusosoitetta tolpanvaihdosta...

[sos]

mut jos ei muuta ni tolppahan menee susukin vakuutuksista

[Pete]

Onneksi ei osunut silla onnettomuustutkintalautakunta varmaankin antaisi tuomion jonka mukaan onnettomuus aiheutui seuraavista seikoista:
- Talvikäyttöön soveltumattomat renkaat
- Mallisarjaan soveltumattomat liian korkeat ja leveät renkaat
- Autoa korotettu tarpeettomasti
- Autossa kilpailukäyttöön tarkoitettuja varusteita

Korjaaviksi toimenpiteiksi ehdotettaisiin autojen muuntelua kieltävää lakia ja autoveron/käyttömaksun nostoa tasolle jotta vastaavat liikenteessä olevat kapistukset saataisiin pois teiltä

[Pörö]

Nyt pete kumitat tollaset pois!!!!

Joku saatana vähäjärkinen joka päättää tollasista asioista niin voi vahingossa lukea noi ja säätää niiden pohjalta pykälät......

[Skaleton]

Täältä pluspisteet sille että väistit.

Kyllä se kumminkin on parempi, että välttyy aiheuttamasta kanssaihmisen menehtymisen. Jotku sanoo, että se ei mene mielestä milloinkaan.

Olis hyvä tietää jos tästä ei saa kohtuullisia korvauksia. Ite ainakin olisin valmis vaihtamaan heti vakuutusyhtiöö jos vakuutukseni nyt ovat ko firmassa. Kertoisin syyn vaikkei asia itseäni yhtään hipaisekkaan. Uskon tai voihan tää olla typeryyttä, mutta kumminkin uskon, että sillä jos tarpeeksi suuri porukka vaihtaa yhtiötä yhden epäeettisen toimen takia niin perillehän viestin on mentävä.

[Mico]

Hidasta on asioitten käsittely, tehtin maanantai illalla, harrastaja porukalla, kustannusarvio ja "portfolio" suikasta. Arviossa oli laskettu vaihdettavat/korjattavat osat, osin uusien hinnoilla ja osin b-osilla, työn osuudet korjaamoveloituksella 55€/h. viivan alle saatiin karvan yli 7000€.

Tiistai aamuna oli vahikotarkastaja käynyt kaverin luona autoa ihmettelemässä ja poikien pitämän pienoisen luennon harrastuksesta ja kustannusarvion esittämisen jälkeen todennut seuraavia asioita:

-Arvon määrittäminen vaikeaa. Silti ei halunnut tekemäämme kirjallista selvitystä ja kustannusarviota itselleen!
-Korjaamoveloitusta ei voi käyttää harrastuksena rakennetun ajoneuvon kustannuksia arvioitaessa, koska harrastuksena tehdylle työlle ei lasketa hintaa...
-Vakuutusyhtiön piikkiin ei korjata, koska voi tulla ongelmia prosenttien kanssa.
-Kertoi ettei ole riittävästi asiantuntemusta arvioita kyseistä autoa, kysyttäessä voiko auton toimittaa Juukaan Lipposelle arvioitavaksi, ei kommentoinut...
-ei tarjonnut mitään ratkaisua asiaan, "pitää miettiä", ja oli kuulemma kiire jonnekkin muualle
-vakuutusyhtiö ei ota asiaan vielä kantaa ennenkuin poliisi on tehnyt raporttinsa siitä kuka on syyllinen (vastapuoli myönsi virheensä poliiseille jo tapahtumapaikalla), poliisi ei vie asiaa eteenpäin ennenkuin vakuutusyhtiö on tehnyt päätöksensä kuuluuko vakuutuksen piiriin, ellei kaveri sitä erikseen vaadi. Jos taas vastapuolta vaaditaan "tilille" rikoksesta, se tarkoittaa esitutkintaa, sakkoja, jne...

Aika mielenkiintoinen tilanne.

[Viipo]

Alkuperäinen kirjoittaja Mico

On tainnut viinijärvelläkin joskus tolppa taittua? Olivat tänä aamuna soittaneet puhelinlaitokselta ja kysyneet laskutusosoitetta tolpanvaihdosta...

Ei ooneks itelle, mut lähellä on ollu. Traktorilla väistin ojaan mutkassa vauhilla vastaan tullutta naapuria, niin jäi kauhasta 10cm tolppaan. :P