Toyota Prius

[motörhead]

Mobilistissä 8/2008 oli mun mielestä hyvä juttu,se menee näin:Nyt saa harhautus loppua!!! Otsikko on lainaa saksalaisen Oldtimer Markt-lehden pääkirjoituksesta.Levikiltään n.350 000kpl lehti toteaa,että Saksassa vanhojen autojen vahingollisuuden mainostaminen on saavuttanut noitavainomaisia piirteitä.Lehti on lähtenyt puolustuskannalle.Varsinkin keinot,joilla Saksan Citroen mainostaa vanhojen autojen ympäristöhaittoja,ovat lehden mukaan nyt vailla minkäänlaista häpyä."Koska mikäänmuukaan taho ei uskalla tosissaan puolustaa auton käyttöikää,me teemme sen nyt",lehden päätoimittaja toteaa.Citroenin loanheitto ei ole lehden mukaan ainutlaatuista.Opel ja Ford tuputtavat TV-mainoksissaan ihan samaa syytelistaa.Löytyypä näitä näitä Suomestakin.Oldtimer sijoitti numeronsa 7/08 alkuosaan pitkän lukujutun aiheesta"Mikä on auton oikea käyttöikä?" Siinä tuodaan rohkeasti esiin päinvastaisia ajatuksia,kuin mitä autokauppa ja sen kätyrit ainoana oikeana tietona tuputtavat...VANHAT AJONEUVOT OVAT ILMASTOYSTÄVÄLLISEMPIÄ KUIN UUDET - yksinkertaisesti siksi, että ne ovat jo olemassa." Niitä ei siis tarvitse ympäristöä kuormittavasti valmistaa! Pitäisi oleman vastaansanomattoman järjenmukainen toteamus.Ajatus, jota ani harva Suomessa uskaltaa lausua julki.Jos niin tekee ,siinähän menee maine.Mokoma edistyksen jarru.Lehti piikittelee heitä lauma-ajattelijoita,jotka kyseenalaistamatta nielevät kaiken autokaupan ja niiden etujärjestöjen lobbauksen pureskelematta nielleen valtiovallan syytämän tusinatasoisen aivopesun sellaisenaan. Pesun mantroihin kuuluu väittää ympäristöongelmien olevan poispuhallettuja, kunhan vaihdat autosi uuteen, tiivistää lehti. Uuden opin apostolien mukaan täytyy olla täysin oppimiskyvytön ja vastuuntunnoton ihminen, jos jatkaa vanhalla myrkyttävällä autollaan ajamista. On maamme köyhä ja siksi jää -itkuvirren luvatussa maassa,Suomessa, auton käyttöikä on kuulemma häpeällisesti Euroopan pisin. Onko siis autokalustomme todella romutustasoisempaa kuin esim.Albaniassa, Valko-Venäjällä, Venäjän köyhillä alueilla, Romaniassa tai Kreikassa? Eikö niin väitettäessä nollata täysin suomalaisen autokatsatustoiminnan teho ja merkitys? CNW-markkinointi-instituutti USA:ssa teki 2 vuotta sitten 458-sivuisen tutkielman, jonka loppupäätelmä uhkaa romuttaa tähänastisia hokematasoisia saastutusmyyttejä.tutkimuksen mukaan jopa jättimäinen Hummer-maastoauto saastuttaa vähemmän kuin Toyotan hybridiauto Prius!. Priuksen valmistuksessa syntyy tutkimuksien mukaan kauhumääriä ilmastomyrkkyjä, erityisesti akkujen osalta. Niiden nikkeli tulee kanadalaisesta kaivoksesta Ontarion Sudburysta saakka. Sieltä nikkeli tai akkuaihiot lähetetään jatkojalostettaviksi Eurooppaan. Täältä tavara lähtee edelleen Kiinaan, ja sieltä Japaniin. Sudburyn kaivokset tuottavat sulatusuuneissaan valtavat määrät happamiksi sateeksi muuttuvia ilmastomyrkkyjä, jotka ovat tuhonneet kaiken luonnon laajalti tehtaan ympäristöstä. Tulipahan mieleen Suomelta ryöstetty Petsamo ja sen nykytila. Priuksen syntilistaa lisää tieto, että sen kahden moottorin, siis sähkö- ja bensamoottorin, tuottaminen vaatii enemmän energiaa kuin Hummerin yhden V8-moottorin valmistus. kaiken lisäksi Priuksesta tulee kokoonsa nähden suhteettoman painava joka nostaa kulutusta. Voitte uskoa että CNW:n tutkimus nostatti vastalauseiden myrskyn. Tulokset on ollut myönnettävä oikeansuuntaisiksi, vaikka painotukset vetävätkin hieman kotiinpäin. Puhutaan, että nykyaikaiset autot eivät tällä kehityksen vauhdilla kuluta pian kuin murto-osan siitä, mitä yksi "museoautopolvi" 25-30 vuotta sitten. Oldtimer päätti tehdä vertailevan kokeen. Otettiin kulutustestiin museoikäiset VW Golf, Opel Kadett, Citroen DS, ja Mersu 280S. niiden rinnalle ajettiin samojen valmistajien uudet mallit. Tulos oli tyrmäävä: uudet kuluttivat keskimäärin 12.2% enemmän. Selitys on pääosin yksinkertainen: esim. vanha Golf painaa 900 kiloa, uusi 1250 kiloa. Muiden lehtien kokeissa on selvinnyt myös nolo juttu:valmistajien ilmoittamat normikulutukset uusille autoilleen ylittyvät keskimäärin 13%. eniten tässä suhteessa on saanut siipeensä juuri hybridiautot Honda Civic, LexusRX 400h ja Toyota Prius, joiden mitattu kulutus ylitti tehtaan ilmoittamat yhdistetyn kulutuksen lukemat 43, 48 ja 39 prosentilla. Se hurjin tutkimustulos: Nykyauton tulisi kuluttaa 25% vähemmän kuin mihin se keskimäärin nyt pystyy ollakseen elinkaarensa mittaan ympäristöystävällisempi kuin tavalliset 1960-80-lukujen autot. Afrikkaan toimitetut romuautot eivät suinkaan ole epäkelpoja, näin toteaa lehti juttunsa loppuosassa. Pahin virhe lähes emämunaus, on lehden mielestä Saksassa 1997 voimaan saatettu käyttöveron voimakas porrastaminen auton iän mukaan. Tämä on suomalaisestakin keskustelusta tuttu savustuskeino, joka ei millään tavalla huomio auton kuntoa, saati käyttömäärää. On vain se kauhea yli-ikäisyys.Saksassa järjestelmä osoittautui kaikkien aikojen käytetyjen autojen tappajiksi; aivankuten pian meillä Suomessa? Lopuksi lehti piikittelee ihmisten kevyesti ostamilla hyvillä omallatunnoilla. Mieli on puhdas, kun vanha Mersu myydään Afrikkaan tai Beirutiin taksiksi, missä se palvelee vielä tuplasti tähänastiset vuotensa jokapäiväisenä itsestäänselvänä käyttöautona. Suuri osa kuluttajien ekohuuheloinnista onkin vain valhevehnäistä anekauppaa, jota autokaupalla itsensä elättävät tahot röyhkeästi hyväksikäyttävät voittoja kahmien.