VM: 2009 maastoauto, onko niitä olemassa

[ZeiZei]

Jeep Wrangler Rubicon varustelulla tai Land Rover Defender, renkaat, lukot ja vinssi, pärjää jo kohtuudella?
MB G myös keillä on jo se lottovoitto?

[LaaLaa]

Suzuki Jimny

[solihull]

Liekö se vanha Lada Nivakaan paljon muuttunut. Se, onko se koskaan maasturi ollutkaan, voidan aina keskustella kun on risukeulakin,,,


TT

RR 2,4 TD -89
RR 3,5 TDiC -74
LR 90 -87
LR 110 HCPU -97

[Patu925]

Alkuperäinen kirjoittaja solihull

Liekö se vanha Lada Nivakaan paljon muuttunut. Se, onko se koskaan maasturi ollutkaan, voidan aina keskustella kun on risukeulakin,,,

Niva ei ole alustan suhteen muuttunut yhtään. Eikä ole jäykkää etuakselia eli sitymaasturiksi luokiteltava laitos...

[La tuskaa]

Alkuperäinen kirjoittaja Patu925

Niva ei ole alustan suhteen muuttunut yhtään. Eikä ole jäykkää etuakselia eli sitymaasturiksi luokiteltava laitos...

Juu u sopii muuten tulla sitimaasturilla kokeileen pääseekö samoin ku mun nivalla. Kyllä se on ihan ehta maasturi vaikka risukeula onkin.

[Patu925]

Alkuperäinen kirjoittaja La tuskaa

Juu u sopii muuten tulla sitimaasturilla kokeileen pääseekö samoin ku mun nivalla. Kyllä se on ihan ehta maasturi vaikka risukeula onkin.

Asennevammaa en toivottavasti karsi, nyymit jos sitä epäilee...
Mutta maastoautolla minä tarkoitan sellaista laitetta minkä voi yhtä pahaan paikkaan kuin esim nivan tai 80luvun landruiserin...
Rima laitetaan esim. tähän tai tähän kohtaan, esimerkit edustavat tällähetkellä omistamani automerkin maantieversioita, tämän alta olevat ei ole kuin sitimaastureita.

Alkuperäinen kirjoittaja Patu925

Asennevammaa en toivottavasti karsi, nyymit jos sitä epäilee...
Mutta maastoautolla minä tarkoitan sellaista laitetta minkä voi yhtä pahaan paikkaan kuin esim nivan tai 80luvun landruiserin...
Rima laitetaan esim. tähän tai tähän kohtaan, esimerkit edustavat tällähetkellä omistamani automerkin maantieversioita, tämän alta olevat ei ole kuin sitimaastureita.

No kyllä aika usealla nykymaasturilla pääsee sinne mihin pääsi 80-luvun Land Cruiserilla, ei yhtään mahdoton saavutettava.

Sano yksikin syy, miksi ei pääsisi. Mikä rajoittaa ? Ja voit vielä halutessasi tarkentaa, että mihin Land Cruiserin malliin verrataan.

Mistä teille on tullut näin väärä käsitys, että uudet autot ovat jotenkin täysin kyvyttömiä?

Alkuperäinen kirjoittaja Patu925

Asennevammaa en toivottavasti karsi, nyymit jos sitä epäilee...
Mutta maastoautolla minä tarkoitan sellaista laitetta minkä voi yhtä pahaan paikkaan kuin esim nivan tai 80luvun landruiserin...
Rima laitetaan esim. tähän tai tähän kohtaan, esimerkit edustavat tällähetkellä omistamani automerkin maantieversioita, tämän alta olevat ei ole kuin sitimaastureita.

Mutta asiahan on niin että niillä 80-luvun tojotilla ei ole mitään asiaa maastoon vakiovarustein ja renkain..
toista maata ovat g-mersu,jeepit,niva,uaz yms.

Alkuperäinen kirjoittaja Patu925

Niva ei ole alustan suhteen muuttunut yhtään. Eikä ole jäykkää etuakselia eli sitymaasturiksi luokiteltava laitos...

Älä höpötä. Ei akselityyppi mitään estä. Erillisjousitetussa on paljon hyviäkin puolia. Akseli ei kanna, sen vuoksi erillisjousitettu etenee paljon paremmin pehmeällä ja se sietää paremmin syvempiä uria, missä renkaat uppoavat akselia myöten. Maavaraa on akselin alla enempi. Se paljonko se joustaa riippuu akselista ja tukivarsien rakenteesta sekä pituudesta. Mutta esim uusi Land Cruiser 200 joustaa erillisjousitettunakin 62cm täysin vakioalustalla.

Land Rover Discovery 3 edestä ja takaa erillisjousitettu, täysin vakioalustalla joustaa myös luokkaa 60cm. Pajeron alusta kierrejousitettuna, joustaa pienillä muutoksilla kuten vakaajien poistolla 55cm. Ei jäykkäakseliset vakiona nekään näitä enempää jousta. Kerro, mikä näissä akseleissa on siis vikana ? Sano yksikin järkevä syy, mikä estää ? Huomioiden että verrataan kutakuinkin vakioautoja. Se oli eri 80-luvun risukeulojen jousitus, joiden joustovara oli paaljon heikompi kuin uudempien. Nykyautoissa tilanne on täysin eri.

Kuten on ennenkin todettu, jäykkää on helppo korottaa ja rakentaa.