RATE ME? UCB KUVIOISSA BIOLÖPÖ- GUANTANAMOTOPIC

[wannabee]

Oon funtsinu miks UCB jatkaa tätä "tiedottamista" ja sananjulistusta.
Muistan kun minulle aikanaan opetettiin tiedottamista koulussa (en muista millä nimellä, itse sanoin niitä propaganda tunneiksi) Näillä tunneilla opettaja painotti kahta asiaa kovasti:

1) Huonot uutiset on korvattava mahdollisimman pian hyvillä uutisilla (esim Vanhanen+vihjailevat sähköpostit+seuraavana päivänä kihlaus=kaikki taas hyvin http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009...11568_uu.shtml)

2) Valhe useasti toistettuna muuttuu totuudeksi (USA tekee tätä melkein joka kahakan tiedottamisessa ja nyt näyttää, että UCB on osaa myös tämän)

Asiaa pitäisi siis pystyä käsittelemään useammalta kannalta kuin yhdeltä. Ja taasen tutkimustuloksia voi laitella vaikka minkä näköisiä, ei se sitä sano että ne olisivat ehdottomia faktoja. Yleensäkin siinä aletaan mennä metsään, kun lähdetää ajamaan jotain asiaa kiihkeästi (kiihkoillen jne.) ja julistetaan sanaa laput silmillä...

Itse esitutkintaa jne en ota mitään kantaa, en tosin ymmärrä miksi pöytäkirjan osia pitää laittaa esille?!? Toisaalta itse poimimalla oikeat lainaukset, saa asian näyttämään itselleen miellyttävältä (ja en tarkoita TODELLAKAAN että siirrät ne kaikki tänne, saattaa olla muutama sivu)

P.S. Meidän saunan taakse mahtuu taas, siirsin BJ:n katon pois sieltä

[pkarlstedt]

UCB:n puheenvuorot ovat olleet selvästi asiallisempia kuin kiihkovastustajiensa sauna- ym. paskanjauhanta-argumentointi.

Ja aikamoinen päättely tuokin, että useasti toistettu asia on arvattavasti valhe. Vai onko jokin UCB:n useampaan kertaan esittämä seikka tullut todistettua valheelliseksi?

Hampussa on paljon potentiaalia, ja UCB on ottanut siitä itselleen Tehtävän, jota hoitaa itseään säästämättä. Viljelyhän on ollut avointa ja tiedotus myös.

Eilen uutisoitiin päihteiden käytön vähenemisestä Suomen nuorison keskuudessa. Poikkeuksena oli liuottimien haistelu. Tutkijan mukaan tämä on ainakin osittain yhteydessä mopojen lisääntymiseen, ja hän piti tätä todella vaarallisena ja vahingollisena harrastuksena. Ehkä riennämme nyt vaatimaan mopobensan myyntikieltoa? Viedäänkö huoltoasemayrittäjät saunan taakse?

- p

[wannabee]

Alkuperäinen kirjoittaja pkarlstedt

UCB:n puheenvuorot ovat olleet selvästi asiallisempia kuin kiihkovastustajiensa sauna- ym. paskanjauhanta-argumentointi.

Ja aikamoinen päättely tuokin, että useasti toistettu asia on arvattavasti valhe. Vai onko jokin UCB:n useampaan kertaan esittämä seikka tullut todistettua valheelliseksi?

- p

Totta, kiihkoilu molempiin suuntiin on väärin (ainakin mun mielestä)

Enhän kirjoittanutkaan, että useasti toistettu asia on arvattavasti valhe. Vaan valheen saa kuulostamaan totuudelta toistamalla sitä usein. Mielestäni ko. vouhotus vaikuttaa sen yrittämiseltä. Saanhan olla sitä mieltä?

Joo ja tollainen teko Jeesustelu tosta bensan haistelusta on kai aika turhaa?!?
Sitäpaitsi toi kirjoittamani sauna takus juttu oli kevennys, toin oikeasti sieltä eilen Bj:n katon pois Tosin ovet jäi vielä...

[popo99]

kuten UCBkin tossa aikaisemmin totesi tämähän on chitchat osio joka on tarkoitettu epämääräiseen jauhamiseen...
reilusti vaan mielipiteitä lisää muiltakin kuin nyybeiltä että voidaan järmätä.

Mielenkiintoinen juttu kaikenkaikkiaan, savon sanomien jutusta sai sellasen käsityksen että olisi myyty kilokaupalla etelä-suomeen 8 eur gramma hintaan. Olisi kiva kuulla mitä lajiketta nuo pellolla laajemmin kasvaneet hamput olivat tai mistä lajikkeista risteytetty (Ruderalis Indica?)?

Jos haluaa helposti, suomen kesässä nopeasti kukkivan isokokoisen ja kypsää siementä tuottavan hamppulajikkeen niin melkein suuntaisin katseeni tanskan maalle. Tosin THC-pitoisuudet saattavat ylittyä moninkertaisesti, veikkaisin että kävisi lääkinnälliseen käyttöön hyvin.

Kantelu hyvän journalistisen tavan vastaisesta toiminnasta, julkisen sanan neuvosto, Pekka Hyvärinen

Kantelun aihe:

Pielavesi-Keitele -lehti
25.3.2009
Syyttäjä vaatii kahta vuotta hamppuviljelijälle


23.3.09 Iisalmen käräjäoikeudessa esillä ollutta hampunkasvatusasiaani on tiedotusvälineiden taholta ollut seuraamassa ja siitä uutisointia laatimassa ainoastaan Iisalmen Sanomien edustaja, jonka uutisoinnin pohjalta Pielavesi-Keitele on laatinut oman Pielavesi-Keitele -lehdessä julkaistun oman uutisensa. Pielavesi-Keitele on uutisoinut näkyvästi ko. hampunkasvatusasiaan liittyvistä rikosepäilytutkinta-asioista jo kyseisen asian esitutkintavaiheessa, jossa pelkästään poliisin omiin tutkinnallisiin näkemyksiin pohjaava tiedotus on tullut kyseisen median taholta julkisuuteen ja esille tuoduksi.

Olen useita päiviä aiemmin ennen käytävää oikeudenkäyntiä henkilökohtaisesti esittänyt ko. hamppuasian uutisoinnista vastanneelle toimittaja Timo-Heikki Varikselle toivomuksen siitä, että Pielavesi-Keitele pyrkisi uutisoinnissaan toimimaan yleisesti hyvän journalistisen tavan mukaisesti ja nyt viimeistään oikeudenkäyntiin liittyvissä asioissa tuomaan tasapuolisuuden nimissä esille myös oman näkökantani asiaan liittyvistä motiiveista jotka poikkeavat huomattavasti tutkinnan lähtökohdista, syyttäjän näkemyksistä sekä aiemmasta asian uutisoinnista.

Pielavesi-Keitele -lehdelle on taholtani esitetty hyvissä ajoin ennen käytävää oikeudenkäyntiä toivomus mahdollisuudesta seurata käytävää oikeudenkäyntiä ja huomioida asiassa syytettynä olevien henkilöiden syyttäjän näkemyksistä osittain hyvin voimakkaasti poikkeava näkökanta.

Pyydän kiinnittämään huomion median edustajista ainoana paikalla olleeseen Iisalmen Sanomiin asiasta artikkelin laatineen toimittajan kirjoituksen asiasisältöön verrattuna kyseisen Iisalmen Sanomien artikkelin pohjalta laadittuun Pielavesi-Keitele -lehden uutisen asiasisältöön, jossa Pielavesi-Keitele -lehdessä syyttäjän näkemyksistä lähes täysin poikkeavat asianosaisten syytettyjen motiivit, näkökannat sekä syytteisiin johtanut toiminta on jätetty kokonaan uutisoimatta, ja Iisalmen Sanomien artikkelia on lyhennetty jättäen siitä esille ja julkisuuteen ainoastaan syyttäjän oma mahdollinen subjektiivinen näkökanta. Tähän liittyen kyseessä olevan asian vaikeaa yleisesti ymmärrettävyyttä koskien tasapuolisen uutisoinnin tähdellisyys tulee näkemykseni mukaisesti ottaa erityisesti huomioon.

Kyseinen subjektiivinen vain syyttäjän omat näkemykset esille tuova uutisointi on näkemykseni mukaan aiheuttanut alueellisesti kotikunnassani ilmestyvän julkaisun taholta tilanteen jossa yleinen mielipide henkilökohtaiseen elämääni liittyvässä asiassa on muovautunut subjektiivisen ja vain yhden näkökannan mukaiseksi joka on ollut omiaan aiheuttamaan asianosaisille merkittäviä sosiaalisia yhteisöllisiä ongelmia uutisoinnin negatiivisen ja vain yhden asiassa esille tuodun näkökannan vuoksi. Pyydän erityisesti huomioimaan Pielavesi-Keitele -lehden artikkelin asiasisällön vertailukohteena tietolähteenä ollut asiasta sekä syytetyn että syyttäjän näkökannat esiin tuonut artikkeli, jonka pohjalta laadittu Pielavesi-Keiteleen vastaava uutinen on lyhennetty käsittelemään ainoastaan syyttäjän näkökantaa. Katson Pielavesi-Keitele -lehden sekä Pielavesi-Keitele -lehden toimittaja Timo-Heikki Variksen syyllistyneen hyvän lehtimiestavan vastaiseen toimintaan uutisoidessaan käsiteltävänä olevasta asiasta muutoin kuin tasapuolisesti ja asiallisesti laaditun uutisen pohjalta, ja josta Pielavesi-Keitele -lehti ja toimittaja Timo-Heikki Varis on lehden omaan uutisartikkeliin ottanut käyttöön ainoastaan syyttäjän hyvin paljon omista näkemyksistäni ja toiminnan motiiveista eroavat näkökannat.

Näkemykseni mukaan Pielavesi-Keitele -lehti on vastoin hyvää journalistista tapaa syyllistynyt journalistin ohjeista laaditun säännöstön rikkomiseen ja kyseisten sääntöjen laiminlyöntiin erityisesti kohtien 21, 8, 7 ja 32 kohdalta:

21. Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.

8. Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

7. Myös toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava,kun käytetään toisen julkaisemia tietoja.

32. Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä.

Pielavesi-Keitele -lehti on näkemykseni mukaan rikkonut hyvää journalistista tapaa uutisoidessaan kyseisestä asiasta subjektiivisesti välillisen tietolähteen perusteella tuomalla julkisuuteen ainoastaan asian toista näkökantaa edustavat muiden julkaisujen uutisointiin perustuvat asiat joita ei ole huomioitu kokonaisuudessaan vaan ainoastaan omasta kannastani poikkeavat mahdolliset subjektiiviset näkemykset huomioiden, Pielavesi-Keitele -lehden tulisi nähdäkseni journalistin säännöstön mukaisesti huomioiden kohdat 20, 22, 23, 25 ryhtyä asiaa korjaaviin hyvän lehtimiestavan mukaisiin toimenpiteisiin kyseisessä asiassa.

20. Olennainen virhe on viipymättä korjattava

22. Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa.

23. Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä.

25. Ellei kannanotto ole julkaisukelpoinen, sen korjaamisesta on syytä neuvotella laatijan kanssa. Vaikka yksimielisyyteen ei päästäisi, olennainen sisältö on suositeltavaa julkaista asiallisessa muodossa.


Liitteet:
Iisalmen Sanomien artikkeli 24.3.2009,
Pielavesi-Keitele -lehden artikkeli 25.3.2009

Keiteleellä, 29.3.2009,
Kunnioittavasti,

Timo Haara.