RATE ME? UCB KUVIOISSA BIOLÖPÖ- GUANTANAMOTOPIC

[VonBitch]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/4309...alainen-kuolee
"Työiässä kuolleiden yleisin kuolemansyy oli sekä miehillä että naisilla alkoholiperäinen tauti tai tapaturmainen alkoholimyrkytys. Vuonna 2007 alkoholin käytön suoranaisiin seurauksiin kuoli työikäisenä 1 796 henkilöä ja eläkeikäisenä (yli 64-vuotiaana) 371 henkilöä."


Minusta sillä, että kannabista myytäisiin ja käytettäisiin vain kannabiskahviloissa saataisiin huomattavasti paljon enemmän hyötyä kuin mitä kannabiksesta on varsinaisesti haittaa. Näin voitaisiin valvoa paremmin käyttäjien ikiä sekä myös kannabiksen laadunvalvonta onnistuisi huomattavasti paremmin kuin nyt kun se on laitonta (eli siis ei tarvitsisi miettiä onkohan nyt hankkimani erä vahvempaa vai laimeampaa kuin aikaisemmin käyttämäni), hinnat voisivat olla vahvuuden mukaan ja aivan vahvimmat voisivat olla kiellettyjä. Mielestäni tällaisella toiminnalla hyötyisivät kaikki (paitsi tietenkin ne rikollisliigat, tms. jotka tällä hetkellä tienaavat ison kasan rahaa myymällä sekä kannabista että vahvempia aineita), poliisit voisivat keskittyä paremmin oikeisiin rikoksiin ja oikeisiin huumeisiin sen sijaan että jahdistaisivat kaikenmaailman hampuuseja pitkin maita ja mantuja ja ne jotka eivät halua tuhota aivojaan alkoholilla voisivat niin halutessaan mennä sinne kahvilaan polttelemaan ihan laillisesti. Kannabis näihin kahviloihin tulisi valtion sertifikoiduilta viljelijöiltä, jotka lähettäisivät kasvit keskuslaboratorioon, jossa lajikkeen vahvuus tarkistettaisiin ja sieltä kasvit lähtisivät sopivissa erissä kahviloihin. Viljelmillä tietenkin kiertäisivät tarkastajat, ettei mitään väärinkäyttöä tapahtuisi. Huomattava työllistävä vaikutus positiivisessa mielessä!

Mielestäni porttiteoria on nykylainsäädännön aikaansaama tilanne; siinä vaiheessa kun käytät kannabista, rikot lakia ja kun tulee tilanne että mahdollinen lähteesi josta olet ganjasi ostanut ilmoittaakin ettei hänellä sillä kertaa kannabista ole, mutta olisi tuossa noita vahvempia aineita, ei kynnys välttämättä olekaan enää niin suuri siirtyä noihin vahvempiin aineisiin kun olet jo rikkonut lakia käyttäessäsi kannabista. Varsinkin kun aika monessa tapauksessa nämä samat tahot jotka välittävät kannabista, välittävät myös juurikin näitä vahvempia aineita. Laillisilla kannabiskahviloilla tuo "porttiteoria" mielestäni saataisiin häivytettyä jotakuinkin kokonaan.

En tietenkään väitä, että kannabis olisi ihmelääke kaikkiin vaivoihin (vaikka siitä voisi olla apua moneen vaivaan ja se voisi jopa parantaa joitain sairauksia kokonaan, suosittelen tutustumaan: http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/01/ hieman sivun puolenvälin on lista kroonisista tiloista, joita voi hoitaa kannabiksella), enkä myöskään että se kävisi kaikille. Eihän apteekista reseptillä saatavat, eivätkä kaikki reseptittömätkään lääkkeet kaikille sovi! Aika monilla, varsinkin reseptillä saatavilla, lääkkeillä on hyvinkin pahoja sivuvaikutuksia ja tavallinen tulehduskipulääke jonka kerrotaan auttavan mm. pääkipuun, voi itse liiallisesti käytettynä aiheuttaa pääkipua. Minusta tämä täysin luonnollinen KASVI olisi parempi tai ainakin luonnollisempi vaihtoehto kuin kemiallisesti valmistetut lääkeaineet.

Tuohon pilvessä autolla ajeluun sanoisin, että poliisillahan on jo nyt ns. sylkitestit eli pikatestit, jotka eivät tosin ole aivan täysin tarkkoja. Kuitenkin kun näennäisessä edistysvaltiossa eletään, niin luulisi nyt Suomenmaasta löytyvän sen verran viisaita ihmisiä, jotka osaisivat kehittää jonkinlaisen testauslaitteen jolla voitaisiin testata esimerkiksi ihmisen reaktiokykyä. Jos noitten testien (eli siis pikatestin ja reaktionopeuden testaamisen) jälkeen poliisilla olisi aihetta epäillä kyseisen henkilön ajelevan huumantuneena, niin sittenhän on vielä nämä vanhat kunnon verikokeet.
Tuota reaktiokykyä pitäisi mielestäni testata vanhimmilta autoilijoilta jo muutenkin, varsinkin siinä vaiheessa kun ovat menossa uusimaan korttiaan.

En tiedä, siinä nyt on minun mietteitäni aiheesta. Toivottavasti joku jaksoi lukea tänne asti.. Itse olen käyttänyt ja tulen mitä todennäköisemmin käyttämään enemmän tai vähemmän kannabista tulevaisuudessakin, siitäkin huolimatta vaikka voin leimaantua "kauheaksi kannabisnarkomaaniksi". Olen nähnyt lähipiirissäni monta esimerkkiä alkoholin aiheuttamista erinäisistä haitoista ja itsekin olen joskus jossain määrin meinannut alkoholisoitua, mielummin kuitenkin käytän kannabista kuin alkoholia jos tällainen vaihtoehto on käytettävissä.

[Urbancityboy]

Kannabiksen laillistaminen voisi auttaa Kaliforniaa pääsemään veloistaan
15.03.2009

Uuden lakiesityksen nojalla vähintään 21-vuotiaat kalifornialaiset voisivat avoimesti ostaa kannabista, ja maksaa tuhdin veron.

Kalifornian alahuoneen jäsen Tom Ammiano San Franciscosta sanoo, että hänen epätavallinen lakiehdotuksensa auttaisi Kaliforniaa pääsemään veloistaan.

Ehdotus sisältäisi kaikki erilaiset kannabistuotteet, ei vain lääkekannabista, joka on ollut laillista Kaliforniassa vuodesta 1996.

Verotusta pohtiva neuvosto (The Board of Equalization) arvioi esityksen tuovan osavaltiolle 1,3 miljardia dollaria joka vuosi. Tästä 990 miljoonaa tulisi 50 dollarin verosta jokaiselta unssilta ja 350 miljoonaa tulisi myyntiveroista.

Liittovaltion hallitus arvioi vuosittain laittoman kannabiksen kaupan arvoksi 14 miljardia. Tutkijat ovat aiemmin arvioineet summaksi jopa 113 miljardia. Tarkkoja arvioita on luonnollisesti vaikea esittää laittoman aineen kaupasta, mutta liittovaltion arviota pidetään yleisesti todella alakanttiin laskettuna. Liittovaltion arvio on Bushin hallinnon ajalta ja hallinto arvioi omien lukujensa kautta onnistumistaan huumepolitiikassa. Siis pukki kaalimaan vartijana.

“Uskon, että täällä Kaliforniassa ymmärrämme, että 14 miljardia on jotain mitä ei voida vain sivuuttaa. Osavaltio ansaitsee osansa siitä”, sanoi Ammiano.

Ammiano sanoi, että osa tuloista voitaisiin ohjata huumeohjelmiin riippuvuuksien hoitoon.

Tom Ammianon kotisivut englanniksi löytyvät täältä: http://www.tomammiano.com/

Lähde:

http://www.msnbc.msn.com/id/29374351/
Suomenkielinen teksti: http://kannabisuutiset.wordpress.com/


Faktaa vai fiktiota? Vielä alle vuosi sitten Suomessakin oli talousasioiden suhteen kaikki niin mahdottoman hyvin, entä jos tilanne mahdollisesti olisikin muuttumassa "hieman" toiseen suuntaan? Riittävätkö poliisin määrärahat jatkossakin täyskiellon valvomiseen ja sitäkautta mahdollisen ammattirikollisuuden tukemiseen? Ai niin, olenhan kuulemma ammattirikollinen itsekin noissa huumausaineasioissa mikäli painettua sanaa uskominen on.

http://www.jsn.fi/

Jatketaan vain samaan tyyliin, minulle passaa kyllä.

[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja Urbancityboy

Jatketaan vain samaan tyyliin, minulle passaa kyllä.

Niin passaa. Pisteitä ja puhtaasti positiivista plussaa Iisalmen Sanomien asialliselle toimittajalle asiallisesta ja objektiivisesta uutisoinnista, objektiivisen ja hyvän lehtimiestavan mukainen toiminta voi helpottaa mahdollisesti kohtalaisen stressaantuneenkin henkilön elämää suuresti. Sydämestäni haluan kiittää ko. julkaisua tasapuolisuudesta kaikkia asianosaisia kohtaan.
Sinänsä kyse on vain pienestä pintaraapaisusta mitä asiakokonaisuuteen tulee. Kiitos mahdollisesta yhteiseen hyötyyn tähtäävästä palstatilasta vaikka en ole sitä pyytänytkään.

Hamppua peltoon, joka niemeen ja notkelmaan toivoo UCB.






Kun nyt ko. asiakokonaisuus erityisesti nimenomaan omaa henkilökohtaista elämääni koskee, haluaisin mahdollisesti ehkä jopa kiinnittää jossakin vaiheessa hieman huomiota siihen kuinka meilläpäin oikein osataankaan oman kylän poikaa kannustaa, kovasti terveisiä myös sinne Pielavesi-Keiteleen toimitukseen, mielenkiintoista havaita kuinka samasta uutisesta voidaan uutisoida monella erilaisella asiasisällöllisellä tavalla, toimittaja Timo-Heikki Varis, oletteko vielä kenties koskaan kuulleet ns. UCB-termiä "verbaali kaupunkisota"? Haluaisitteko ehkä kokeilla? Asia ei ehkä tule olemaan omassa päätäntävallassanne. Terveisiä myös Sepolle.

Alkuperäinen kirjoittaja Urbancityboy

Jatketaan vain samaan tyyliin, minulle passaa kyllä.

Erityisen mielenkiintoista mielestäni on se, että paikallisen Pielavesi-Keitele -lehden toimittaja on juuri nimenomaan laatinut julkaisemansa uutisen ylläolevan Iisalmen Sanomien henkilökohtaisesti paikalla olleen ja oikeudenkäyntiä seuranneen Iisalmen Sanomien toimittajan laatiman jutun pohjalta. Mielenkiintoista on myös se, että Pielavesi-Keitele -lehden kyseiselle toimittajalle jo aiemmin heidän toteuttamansa ko. asiaa koskevan uutisoinnin pohjalta on oltu yhteydessä hyvissä ajoin ennen ko. oikeudenkäyntiä ja objektiivisen sekä tasapuolisen uutisoinnin merkeissä on pyydetty heidän edustamaltaan medialta edustusta mahdollisesti asiasta toteutettavaa uutisointia varten, onhan ollut kyse juuri nimenomaan kotikylän asioista. Tämä tältä erää, Pielavesi-Keitele -lehden toimittaja Timo-Heikki Varis, lienee kohtalaisen selvää, että kyseisen allekirjoittaneen epäillyn mahdollisen törkeän kannabisrikollisen mahdollisesti toteuttamiin mahdollisiin törkeisiin epäillysti VUOSIKAUSIA JATKUNEESEEN LAAJAMITTAISEEN TÖRKEÄÄN HUUMAUSAINEEN KASVATUKSEEN, VÄLITTÄMISEEN JA MYYNTIIN liittyviin asioihin tultaneen mahdollisesti vielä palaamaan? Jatketaan vain samaan tyyliin, minulle passaa kyllä.






http://www.jsn.fi/Content.aspx?d=4

http://www.pielavesi-keitele.fi/

JOURNALISTIN OHJEET


Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan perusta. Hyvä journalistinen tapa perustuu jokaisen oikeuteen vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä.

Näiden ohjeiden tavoitteena on tukea sananvapauden vastuullista käyttämistä joukkoviestimissä ja edistää ammattieettistä keskustelua.

Ohjeet koskevat kaikkea journalistista työtä. Ne on laadittu vain alan itsesääntelyä varten. Ohjeita ei ole tarkoitettu käytettäviksi rikos- tai vahingonkorvausvastuun perusteena.

AMMATILLINEN ASEMA
1. Journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

2. Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein.Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.

3. Journalistilla on oikeus ja velvollisuus torjua painostus tai houkuttelu, jolla yritetään ohjata, estää tai rajoittaa tiedonvälitystä.

4. Journalisti ei saa käyttää asemaansa väärin. Hänen ei pidä käsitellä aiheita, joihin liittyy henkilökohtaisen hyötymisen mahdollisuus eikä vaatia tai vastaanottaa etuja, jotka voivat vaarantaa riippumattomuuden tai ammattietiikan.

5. Journalistilla on mahdollisuus kieltäytyä tehtävistä, jotka ovat ristiriidassa lain, henkilökohtaisen vakaumuksen tai ammattietiikan kanssa.

6. Käsitellessään omalle tiedotusvälineelle, konsernille tai sen omistajille merkittäviä asioita journalistin on hyvä tehdä asiayhteys lukijalle, kuulijalle ja katsojalle selväksi.

7. Myös toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava,kun käytetään toisen julkaisemia tietoja.

TIETOJEN HANKKIMINEN JA JULKAISEMINEN
8. Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

9. Työtä tehdessään journalistin on suositeltavaa ilmoittaa ammattinsa. Tiedot on pyrittävä hankkimaan avoimesti. Jos yhteiskunnallisesti merkittäviä seikkoja ei voida muutoin selvittää, journalisti voi tehdä haastatteluja ja hankkia tietoja myös tavallisuudesta poikkeavilla keinoilla.

10. Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.

11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.

12. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.

13. Uutisen voi julkaista rajallistenkin tietojen perusteella. Raportointia asioista ja tapahtumista on syytä täydentää, kun uutta tietoa on saatavissa. Uutistapahtumia on pyrittävä seuraamaan loppuun saakka.

14. Journalistilla on oikeus pitää tietoja luottamuksellisesti antaneen henkilöllisyys salassa. Toimituksen on kunnioitettava tätä periaatetta.

15. Otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate.

HAASTATELTAVAN JA HAASTATTELIJAN OIKEUDET
16. Haastateltavalla on oikeus saada ennakolta tietää, millaisessa asiayhteydessä hänen lausumaansa käytetään. Hänelle on myös kerrottava, jos haastattelua voidaan käyttää useammissa välineissä. Haastateltavan tulee aina saada tietää, onko keskustelu tarkoitettu julkaistavaksi vai ainoastaan tausta-aineistoksi.

17. Haastateltavan pyyntöön tarkastaa lausumansa ennen julkaisemista on yleensä syytä suostua, jos se toimitusteknisesti on mahdollista. Oikeus koskee vain haastateltavan omia lausumia, eikä sillä saa luovuttaa journalistista päätösvaltaa toimituksen ulkopuolelle.

18. Haastateltavan kieltoon julkaista lausumansa tulee suostua vain, jos olosuhteet ovat haastattelun antamisen jälkeen muuttuneet niin olennaisesti, että julkaiseminen olisi selvästi kohtuutonta.

19. Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.

VIRHEEN KORJAAMINEN JA OMA KANNANOTTO
20. Olennainen virhe on viipymättä korjattava.

21. Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.

22. Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa.

23. Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä.

24. Tavanomainen kulttuurikritiikki, poliittinen, taloudellinen tai yhteiskunnallinen arviointi sekä vastaavan muun mielipiteen esittäminen ei kuitenkaan synnytä oikeutta kannanottoon.

25. Ellei kannanotto ole julkaisukelpoinen, sen korjaamisesta on syytä neuvotella laatijan kanssa. Vaikka yksimielisyyteen ei päästäisi, olennainen sisältö on suositeltavaa julkaista asiallisessa muodossa.

YKSITYINEN JA JULKINEN
26. Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.

27. Yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja voi julkaista vain asianomaisen suostumuksella tai jos niillä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä. Yksityiselämän suoja on otettava huomioon myös kuvia käytettäessä.

28. Sairaus- ja kuolemantapauksista sekä onnettomuuksien ja rikosten uhreista uutisoitaessa on aina noudatettava hienotunteisuutta.

29. Julkisella paikalla tapahtuvaa toimintaa on yleensä lupa selostaa ja kuvata ilman asianosaisten suostumusta.

30. Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. Kaikki julkinen ei välttämättä ole julkaistavissa. Erityistä varovaisuutta on noudatettava, kun käsitellään alaikäisiä koskevia asioita.

31. Rikoksesta tuomitun nimen, kuvan tai muita tunnistetietoja voi julkaista, ellei se tuomitun asemaan tai tekoon nähden ole selvästi kohtuutonta. Alaikäisen tai syyntakeettomana tuomitun henkilöllisyyden paljastamisessa on oltava erityisen pidättyväinen.

32. Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä.

33. Tietoja rikoksentekijästä, syytetystä tai epäillystä ei yleensä pidä julkaista, jos ne paljastavat erityisen arkaluonteisen rikoksen uhrin.

34. Arkaluonteisen rikoksen uhrin henkilöllisyys on suojattava, ellei sillä ole poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä.

35. Jos tutkintapyynnöstä, syytteestä tai tuomiosta on julkaistu uutinen, asiaa on mahdollisuuksien mukaan seurattava loppuun saakka. Oikeudenkäynnin aikana ei pidä asiattomasti pyrkiä vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ottaa ennakolta kantaa syyllisyyteen.

Ohjeet tulivat voimaan 1.1.2005

[Urbancityboy]

Juttu: 'Hampunkasvattajalle luettiin syytteet Iisalmessa '
on ollut Iltalehti.fi -sivustolla päivämäärästä 23.03.2009 alkaen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009...88441_uu.shtml

Ja koska erityisesti Iltalehden nettiversiolla on taipumus uutistensa osalta olla jatkuvassa muutostilassa VARMASTIKIN JOHTUEN VAIN PELKÄSTÄÄN ESIM. HUONOISTA TIETOLIIKENNEYHTEYKSISTÄ eli siis välillä jutut sivuilta löytyvät ja välillä ei, niin kopioidaanpa uutinen "kahdentoista kilon miehestä" kokonaisuudessaan tänne Guantanamoon, oikein paljon sydämellisiä UCB-terveisiä erityisesti Iltalehden toimittaja Risto Kunnakselle Timo Haaralta, kevättä odotellessa.

Hampunkasvattajalle luettiin syytteet Iisalmessa
Maanantai 23.3.2009 klo 13.54
Iisalmen käräjäoikeudessa luettiin maanantaina syytteet 36-vuotiaalle miehelle, jonka epäillään viljelleen ja myyneen hamppua vuosien ajan Keiteleellä.

Syyttäjä vaatii miehelle vähintään kahden vuoden ehdotonta vankeustuomiota muun muassa kahdesta törkeästä huumausainerikoksesta.

Syytteen mukaan mies kasvatti ammattimaisesti muun muassa cannabis sativa -kasveja vuosina 2006-2008. Miehen vuokraamassa talossa ja navetassa valmistui vähintäänkin kymmeniä kasveja, joiden sadon hän myi ja luovutti eteenpäin. Syyttäjän mukaan jutussa on kysymys yhteensä noin 12:sta marihuana- ja kannabiskilosta. Marihuanaa epäillään myydyn kahdeksan euron grammahintaan.

Miehen epäillään myös istuttaneen hamppua peltoon parin hehtaarin alalle.

Jutussa on puolenkymmentä muutakin syytettyä, joita epäillään pienemmistä rikoksista. Käräjäoikeus antaa jutussa päätöksensä huhtikuussa.


STT

[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja Urbancityboy

Juttu: 'Hampunkasvattajalle luettiin syytteet Iisalmessa '
on ollut Iltalehti.fi -sivustolla päivämäärästä 23.03.2009 alkaen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009...88441_uu.shtml

http://www.youtube.com/watch?v=syzzw...eature=related

[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja Urbancityboy

http://www.youtube.com/watch?v=syzzw...eature=related

Minkälaisia remontteja teet?Onko alana offikalusto vai mitä?Entä hintataso näin laman aikana?Kaverit on hoeman kyselleet edullista tekijää.Ilmoitan jos he ovat vielä keväällä kiinnostuneet,mikäli tavalliset remontit käy.

[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Minkälaisia remontteja teet?Onko alana offikalusto vai mitä?Entä hintataso näin laman aikana?Kaverit on hoeman kyselleet edullista tekijää.Ilmoitan jos he ovat vielä keväällä kiinnostuneet,mikäli tavalliset remontit käy.

Korotuksia, alustan laittoja, maalausta ja perusremontteja kulukorvausta vastaan on tehty, jotain ko. hommaa voisi ottaa vastaan tai tehdään porukalla talkoohommina edustavissa ja asiallisissa tiloissa.Tämä on ollut hyvin pitkälle YYA-toimintaa hyvien ystävien ja lajitovereiden kesken.

Olen koittanut pitää nykyään toiminnan pienellään kun ei meinaa enää terveys kestää noita öljyjä ja maaliaineita, 4-vuotiaasta automaalaamon pihassa asunut kun olen ja tuli maalattua melko paljon raskasrautaa ym. itsekin. Meinaa aivastuttaa vähän välillä. Nivelet turpoaa ja maksa-arvot tapissa. Pistä privana ideoita niin tehdään pois jos aikatauluihin menee

[Urbancityboy]

Julkisen sanan neuvostolle soitettu toimestani 20.1. 2010 klo 10:13 jossa keskustelussa käynyt ilmi, että julkisen sanan neuvosto on jättänyt käsittelemättä eikä ole aikeissa käsitellä kanteluani Pielavesi-Keitele-lehden uutisoinnin johdosta perusteluina ollen sen että kantelussani "ei ole osoitetietoja".

Olen täyttänyt ulkopuolisen todistajan läsnäollessa osoitteessa http://www.jsn.fi/Form.aspx kantelulomakkeen johon edellytetään osoitetietojen ilmoittamista jotka on tässä yhteydessä myös ilmoitettu, tähän asiaan tulee asiassa toimitettavaa muutoksenhakua varten mm. tämä kyseinen ulkopuolinen henkilö antamaan kirjallisen todistuksen siitä, että kantelu on tehty sähköisesti, se on ilmoitettu lähetetyksi ja jonne tässä yhteydessä osoitetietoni on toimitettu. Tämän saman kantelukirjelmän katsomastani Pielavesi-Keitele-lehden hyvän journalistisen tavan vastaisesta toiminnasta olen tämän jälkeen toimittanut postitse myös kirjallisena omalla nimelläni ja allekirjoituksellani varustettuna julkisen sanan neuvoston käsittelyä varten liitteineen joissa mukana on ollut kopiot sekä alkuperäisestä Iisalmen sanomien artikkelista kuten myös epäasialliseksi uutisoinniksi katsomastani kantelun kohteena olevasta Pielavesi-Keitele-lehden artikkelista.

Muutoksenhakuohjeita julkisen sanan neuvostolta odotellen.



"Timo-Heikki Varis, Pielavesi-Keitele -lehti
Kantelu hyvän journalistisen tavan vastaisesta toiminnasta, julkisen sanan neuvosto, Pekka Hyvärinen

Kantelun aihe:

Pielavesi-Keitele -lehti
25.3.2009
Syyttäjä vaatii kahta vuotta hamppuviljelijälle


23.3.09 Iisalmen käräjäoikeudessa esillä ollutta hampunkasvatusasiaani on tiedotusvälineiden taholta ollut seuraamassa ja siitä uutisointia laatimassa ainoastaan Iisalmen Sanomien edustaja, jonka uutisoinnin pohjalta Pielavesi-Keitele on laatinut oman Pielavesi-Keitele -lehdessä julkaistun oman uutisensa. Pielavesi-Keitele on uutisoinut näkyvästi ko. hampunkasvatusasiaan liittyvistä rikosepäilytutkinta-asioista jo kyseisen asian esitutkintavaiheessa, jossa pelkästään poliisin omiin tutkinnallisiin näkemyksiin pohjaava tiedotus on tullut kyseisen median taholta julkisuuteen ja esille tuoduksi.

Olen useita päiviä aiemmin ennen käytävää oikeudenkäyntiä henkilökohtaisesti esittänyt ko. hamppuasian uutisoinnista vastanneelle toimittaja Timo-Heikki Varikselle toivomuksen siitä, että Pielavesi-Keitele pyrkisi uutisoinnissaan toimimaan yleisesti hyvän journalistisen tavan mukaisesti ja nyt viimeistään oikeudenkäyntiin liittyvissä asioissa tuomaan tasapuolisuuden nimissä esille myös oman näkökantani asiaan liittyvistä motiiveista jotka poikkeavat huomattavasti tutkinnan lähtökohdista, syyttäjän näkemyksistä sekä aiemmasta asian uutisoinnista.

Pielavesi-Keitele -lehdelle on taholtani esitetty hyvissä ajoin ennen käytävää oikeudenkäyntiä toivomus mahdollisuudesta seurata käytävää oikeudenkäyntiä ja huomioida asiassa syytettynä olevien henkilöiden syyttäjän näkemyksistä osittain hyvin voimakkaasti poikkeava näkökanta.

Pyydän kiinnittämään huomion median edustajista ainoana paikalla olleeseen Iisalmen Sanomiin asiasta artikkelin laatineen toimittajan kirjoituksen asiasisältöön verrattuna kyseisen Iisalmen Sanomien artikkelin pohjalta laadittuun Pielavesi-Keitele -lehden uutisen asiasisältöön, jossa Pielavesi-Keitele -lehdessä syyttäjän näkemyksistä lähes täysin poikkeavat asianosaisten syytettyjen motiivit, näkökannat sekä syytteisiin johtanut toiminta on jätetty kokonaan uutisoimatta, ja Iisalmen Sanomien artikkelia on lyhennetty jättäen siitä esille ja julkisuuteen ainoastaan syyttäjän oma mahdollinen subjektiivinen näkökanta. Tähän liittyen kyseessä olevan asian vaikeaa yleisesti ymmärrettävyyttä koskien tasapuolisen uutisoinnin tähdellisyys tulee näkemykseni mukaisesti ottaa erityisesti huomioon.

Kyseinen subjektiivinen vain syyttäjän omat näkemykset esille tuova uutisointi on näkemykseni mukaan aiheuttanut alueellisesti kotikunnassani ilmestyvän julkaisun taholta tilanteen jossa yleinen mielipide henkilökohtaiseen elämääni liittyvässä asiassa on muovautunut subjektiivisen ja vain yhden näkökannan mukaiseksi joka on ollut omiaan aiheuttamaan asianosaisille merkittäviä sosiaalisia yhteisöllisiä ongelmia uutisoinnin negatiivisen ja vain yhden asiassa esille tuodun näkökannan vuoksi. Pyydän erityisesti huomioimaan Pielavesi-Keitele -lehden artikkelin asiasisällön vertailukohteena tietolähteenä ollut asiasta sekä syytetyn että syyttäjän näkökannat esiin tuonut artikkeli, jonka pohjalta laadittu Pielavesi-Keiteleen vastaava uutinen on lyhennetty käsittelemään ainoastaan syyttäjän näkökantaa. Katson Pielavesi-Keitele -lehden sekä Pielavesi-Keitele -lehden toimittaja Timo-Heikki Variksen syyllistyneen hyvän lehtimiestavan vastaiseen toimintaan uutisoidessaan käsiteltävänä olevasta asiasta muutoin kuin tasapuolisesti ja asiallisesti laaditun uutisen pohjalta, ja josta Pielavesi-Keitele -lehti ja toimittaja Timo-Heikki Varis on lehden omaan uutisartikkeliin ottanut käyttöön ainoastaan syyttäjän hyvin paljon omista näkemyksistäni ja toiminnan motiiveista eroavat näkökannat.

Näkemykseni mukaan Pielavesi-Keitele -lehti on vastoin hyvää journalistista tapaa syyllistynyt journalistin ohjeista laaditun säännöstön rikkomiseen ja kyseisten sääntöjen laiminlyöntiin erityisesti kohtien 21, 8, 7 ja 32 kohdalta:

21. Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.

8. Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

7. Myös toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava,kun käytetään toisen julkaisemia tietoja.

32. Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä.

Pielavesi-Keitele -lehti on näkemykseni mukaan rikkonut hyvää journalistista tapaa uutisoidessaan kyseisestä asiasta subjektiivisesti välillisen tietolähteen perusteella tuomalla julkisuuteen ainoastaan asian toista näkökantaa edustavat muiden julkaisujen uutisointiin perustuvat asiat joita ei ole huomioitu kokonaisuudessaan vaan ainoastaan omasta kannastani poikkeavat mahdolliset subjektiiviset näkemykset huomioiden, Pielavesi-Keitele -lehden tulisi nähdäkseni journalistin säännöstön mukaisesti huomioiden kohdat 20, 22, 23, 25 ryhtyä asiaa korjaaviin hyvän lehtimiestavan mukaisiin toimenpiteisiin kyseisessä asiassa.

20. Olennainen virhe on viipymättä korjattava

22. Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa.

23. Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä.

25. Ellei kannanotto ole julkaisukelpoinen, sen korjaamisesta on syytä neuvotella laatijan kanssa. Vaikka yksimielisyyteen ei päästäisi, olennainen sisältö on suositeltavaa julkaista asiallisessa muodossa.


Liitteet:
Iisalmen Sanomien artikkeli 24.3.2009,
Pielavesi-Keitele -lehden artikkeli 25.3.2009

Keiteleellä, 29.3.2009,
Kunnioittavasti,

Timo Haara. "



EDIT:

E S
Katu 0 A 0
00000 XXX

Julkisen sanan neuvosto
Vironkatu 3 D
00170 HELSINKI

ASIA: Kantelu 4109/PL/09

TODISTUS

Timo Haara on pyytänyt minulta todistusta asiassa kantelu 4109/PL/09 jossa hän on halunnut kannella katsomastaan Pielavesi-Keitele -lehden epäasiallisesta ja hyvän lehtimiestavan vastaisesta uutisoinnista joka on ollut esillä Pielavesi-Keitele -lehdessä 25.3.2009.

Todistan Timo Haaran pyytäneen minua toimittamaan hänen kirjoittamansa kantelutekstin julkisen sanan neuvostolle asian käsittelyä varten. Tämän hänen laatimansa kantelukirjoituksen olen toimittanut sähköisessä muodossa osoitteessa http://www.jsn.fi/Form.aspx , tämän lisäksi kantelun kohteena siihen liittyvät lehtiartikkelit on kopioitu toimestani ja toimitettu postitse liitteenä sähköisessä muodossa toimitettu ja lähetetty julkisen sanan neuvostolle osoitettu kantelukirjoitus, josta kopio on ollut mukana kirjeessä.

Kunniani ja omantuntoni kautta todistan, että sähköisen kantelun kantelulomakesivulla olen kyseiseen kantelulomakkeeseen kirjoittanut lomakkeen sisällön mukaisesti Timo Haaran (xxxxxx-xxxx) osoitetiedot ja puhelinnumeron sekä muut yhteystiedot kuten hänen sähköpostiosoitteensa ja toimittanut ne asianmukaisesti eteenpäin.

XXX 24.1.2010

E S


Timo Haara
Tie1
00000 KEITELE


Julkisen sanan neuvosto
Vironkatu 3 D
00170 HELSINKI



ASIA: Kantelukirjoitukseni julkisen sanan neuvostolle 29.3.2009 Keiteleellä

VIITE: Pyytämäni kirjallinen päätös julkisen sanan neuvostolta olla käsittelemättä asiaa 20.1.2010


JULKISEN SANAN NEUVOSTOLLE

E S on toimittanut sähköisessä muodossa osoitteessa http://www.jsn.fi/Form.aspx laatimani kantelukirjoituksen koskien Pielavesi-Keitele -lehden toimittajan Timo-Heikki Variksen epäasialliseksi ja hyvän journalistisen tavan vastaiseksi katsomastani Pielavesi-Keitele -lehden artikkelista. Tämän lisäksi kyseisestä sähköisessä muodossa toimitetusta kantelusta on toimitettu kopio postitse liitteenä paperiversioina toimitettuihin uutisartikkeleihin joihin ko. kantelukirjoituksessa viitataan. Mikäli julkisen sanan neuvostolle toimitetaan sähköisessä muodossa kantelu kyseisellä kantelulomakesivulla ei lomaketta voida täyttää ja toimittaa mikäli kantelijan yhteystietoja ei olisi lomakkeeseen täytetty. Tälle kyseiselle sähköisen kantelun toimittamiselle on olemassa useita todistajia jotka ovat seuranneet kyseisen kantelun toimittamista sähköisessä muodossa. Tämän kantelun uudelleen käsitellynottopyynnön liitteenä on toimitettu E Sn vapaaehtoinen todistus siitä, että hän on kirjoittanut kantelun puolestani ja toimittanut sen eteenpäin osoitteessa http://www.jsn.fi/Form.aspx, tämän asian olen seurannut itse tapahtuneen kyseisessä tilanteessa.

Katson, että julkisen sanan neuvoston tulisi ottaa käsittelyyn toimittamani kantelu koska se on toimitettu sähköisesti kaikkine yhteystietoineen, tästä kantelukirjoituksesta on toimitettu kopio kirjeitse lähetettyihin lehtiartikkelikopioihin jotka ovat olleet kantelun perusteena. Julkisen sanan neuvoston sivustolla olevissa kanteluohjeissa kohdassa 2 todetaan että “Neuvosto ei käsittele asiaa nimettömän ilmoituksen perusteella”. Katson että asia tulee ottaa uudelleen käsittelyyn koska olen toimittanut kantelun omalla nimelläni tunnistettavana henkilönä ja kuten julkisen sanan neuvoston ohjeisiin on kirjattu ja kuten julkisen sanan neuvoston sivustolla on ohjeistettu.

Katson että kyseinen Pielavesi-Keitele -lehden artikkeli on rikkonut hyvää journalistista tapaa viitaten edelleen aiemmassa kantelussani esille tuomiini asioihin. Katson että julkisen sanan neuvoston tulisi käsitellä kantelukirjoitukseni mahdollisimman nopeasti hyvissä ajoin ennen 4.3.2010 käytävää kantelukirjoituksen aiheena olleen uutisoinnin sisältöä koskevaa julkista oikeudenkäyntiä enkä pidä millään tavoin hyvien tapojen mukaisena sitä asiaa, mikäli julkisen sanan neuvosto ei aio ottaa asiaa käsittelyyn tästä pyynnöstäni huolimatta.

“Perussopimus 16§: Jos neuvoston tai puheenjohtajan päätös perustuu virheelliseen tietoon tai väärinkäsitykseen, neuvosto tai puheenjohtaja voi omasta aloitteestaan tai asianomaisen pyynnöstä käsitellä asian uudelleen. Pyyntö on jätettävä neuvoston toimistoon kahden viikon kuluessa siitä, kun päätös on postitettu.”

Pyydän ryhtymään toimenpiteisiin kyseisessä käsiteltävänä olevassa asiassa.



Iisalmessa 24.1.2010



Timo Haara



LIITTEET: Kantelukirjoitukseni julkisen sanan neuvostolle 29.3.2009
Puhelinkeskusteluni julkisen sanan neuvostoon 20.1.2010 klo 10:13
Julkisen sanan neuvoston vastine 20.1.2010

[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja Urbancityboy

toimittaja Timo-Heikki Varis, oletteko vielä kenties koskaan kuulleet ns. UCB-termiä "verbaali kaupunkisota"? Haluaisitteko ehkä kokeilla? Terveisiä myös Sepolle.

Keitele, Keitele. Voihan KEITELE mitä menoa.